Portefeuille d'actions d'Ares

Une reprise de motivation pour l’investissement actif.
Je suis saoulé du contexte covid et je m’étais éloigné du monde de l’investissement.

Cet article me redonne de la motivation :
Retail Investor .org :  Nitty Gritty of the Active Versus Passive Investing Debate - Investor Education

Je pense qu’on peut faire des bons rendements avec de l’investissement actif comparé à l’investissement passif.
Et maintenant que j’ai plus ou moins travaillé le sujet, je ne suis plus obligé de passer autant de temps que je ne le faisais avant, je me suis déjà bien formé.

Peut-être était-ce les lecture de Nicholas Nassim Taleb qui m’avait rendu méfiant sur les possibilité de "battre le marché", que ce n’était que de la chance, etc…

Mais peut-être pas. Voilà comment on en parle dans cette article.

Retail Investor a écrit :

10) Luck vs Skill : Statisticians (like Nassim Taleb of "The Black Swan" fame) dismiss individuals’ long-run record of out-performance with the argument: "Those results would be expected from random outcomes, therefore real-life results are due to luck not skill.". E.g. Let 10,000 people flip a coin once. Only those with heads can flip a second time. Only those with heads again can flip a third time. After 5 flips there would still be 313 people in the game with 5 sequential ’wins’. 3% of the original population - and just be chance.

The intuitive error in that logic is shown by simply replacing "the probability of flipping heads 5 times" with "the probability of your teenager’s marks being in the top half of the class". The application of the argument is exactly the same.
Analogy
Situation: Your kid needs grades in the top half of the class to get into college. He comes home one day and announces…
Kid: I’m not going to study any more. There is no point. My teacher is ’marking to the curve’. Half the kids will do better than average by definition. It is just luck which half I end up in.
Parent: It is not luck, it is talent. Studying changes your personal probabilities. Kids who study most often get top scores. Slackers most often do poorly.
Kid: Nah. They don’t do well because they study. Binomial probabilities predict that some kids will repeatedly get good scores just by chance. So their success is due to luck, not talent.

No parent would buy that argument. Did the logic of the statistics argument justify the kid’s conclusion? No, because the issue is provable. We can measure time studied and the resulting marks. When the issue is NOT provable (like investing success) then we get seduced by math’s authority. But the argument was invalid in one situation and equally invalid in the other.

The argument is invalid because it simply PRESUMES. It does not prove. Just because a statistical model can be created that generates a similar outcome does not prove real-life is random. The only conclusion that can be drawn from the argument is: "IF investment returns were due to chance THEN you would expect some people to outperform over long periods". But the question "ARE investment returns due to chance?" has not even been discussed, much less proved.

En prime une petite flagélation sur Passat, vendu trop tôt sans bénéfice à 4.48€, j’aimais pas le business, aujourd’hui elle est à 8€.
ça fait un souvenir.
C’est pas parce que on n’aime pas le business que ça ne reste pas décoté !

Elior a été vendu pour cause de non respect du process. Et vendu sans bénéfice.

Regardez sur la fille d’Elior. Ses ratios financier son mauvais, elle a trop de dettes.

Je suis un peu dégouté de l’avoir vendu, mais en même temps je n’aimais pas prendre le risque d’avoir une société aussi endetté en portefeuille, avec des capacités de remboursement de sa dette de plus en plus faible puisque l’état les empêche de travailler.

Voilà c’est comme ça. La règle numéro de Warren Buffet : Ne perdez pas d’argent.
Règle numéro deux : Se référer à la règle numéro 1.

Bonsoir Ares,
Peut être que votre entre sur elior n’était bien time aussi.je suis entre à 5,4€ l’année dernière je suis à 46% de PL avec un allègement prévu si je passe sous les 30%

Comment analysez vous votre entrée ?

Portefeuille au 20/04/2021



Voilà mon portefeuille aujourd’hui.

On est principalement sur de la value, sauf :

Danone, je mise plutôt sur le retour à la droite de régression. Sachant que le dividende est de l’ordre de 3.5%

Réalités, c’est une boite de croissance dans l’immobilier, j’ai une toute petite position.

Total, je joue la remonté des cours de pétrole, parce que les investissements ont été réduit à cause des prix bas, et que de fait les prix devrait remonter à cause de la demande qui vient être plus forte que l’offre qui baisse.
Et au pire y a 7% de rendement sur le dividende.

Bon, y a pas grand chose en ce moment sur le CAC40.
Quasiment toutes les actions du CAC40 sont survalorisé, et celles qui sont sous-valorisé sont par exemple Renault ou Société Générale… pas forcément une bonne idée.

Nan vraiment là c’est plus le moment pour moi de rester en retrait.

Peut-être une occupation avant de voir les cours baisser, investir dans l’immobilier locatif… Et utiliser l’effet de levier.
A voir.

Chez Vanguard, en capitalisant,

Vous avez celui-ci (pays développés et émergents) :

ETF Action | Vanguard France professionnel

Et celui-là (pays développés uniquement) :

ETF Action | Vanguard France professionnel

Les deux existent aussi en version distribuante (versements trimestriels).

Et, à titre d’information, éventuellement aussi ce dernier :

ETF Action | Vanguard France professionnel

Petite MAJ après 4 ans…

J’ai fait en tout +33%
En vrai la majeur partie c’est fait en 2020, après j’ai abandonné la bourse parce que j’avais d’autres préoccupations, je mis suis remis en suivant des gens, comme sur lexibook industries, hexaom, boa concept, mais trop tard et j’ai pris des gamelles, ou rien gagné.

Grosse gamelle choisi
J’ai perdu 4000€ soit 97% de ce que j’ai mis sur Atos…
-->> Faire attention aux dettes des entreprise.

Haulotte Groupe
-->> Echec aussi, j’y crois plus trop, j’hésite à sortir avant les résultats. Mais c’est différent d’Atos, y a une base industrielle, donc ça vaut toujours quelque chose.

Bref. Bon an mal an, j’ai fait beaucoup moins bien que le s&p500 qui lui a fait depuis mi 2020 jusqu’à aujourd’hui, environ +66%.

J’ai fait donc 2 fois moins bien…

Si j’avais mis sur le CW8, je serais à +72%….

C’est donc un grand echec. Néanmoins mieux qu’un PEL à 2.5%…

L’objectif initial était de faire 15 ou 20% par an. Mais c’est pas si simple, et surtout il y a quelque chose que je n’avais pas estimé…. ça ne m’intéresse pas vraiment de suivre des entreprises. (A part ce que fait Tesla ou SpaceX, mais je ne suis pas du tout leur compte ^^).

Si j’avais investi dans Tesla (sans suivre leur compte), j’aurai fait +260% !

Il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans tout ça…

Nouvelle stratégie
Ne pas se prendre la tête et investir dans le s&p500 ou msci world. (j’ai déjà pris le virage depuis quelques temps)

Investir dans des entreprises qui me plaisent et qui font des choses bien ! Comme ça il y aura de la croissance.
L’idée c’est d’abord d’aider les gens, l’argent vient après…
En tout cas ça m’aurait plus réussi que l’investissement value que j’ai pas respecté par 3 fois disons.

Lexibook : lors de l’achat ce n’était plus value.
Atos : Trop de dette, pas grand chose en contrepartie j’imagine (boite d’ingénierie).
Haulotte : ils perdent de l’argent.

J’ai globalement gagné de l’argent, donc ça va, mais ça aurait pu être beaucoup mieux.

-->> Investir dans Tesla (et Elon Musk), il a pas encore 50 ans, et ce gars est incroyable.
-->> Peut-être Apple car les gens en achètent
-->> Pernod Ricard ! Car je bois du Ricard et du whisky, alors je vais récupérer mes dividendes de ce que j’achète ^^, et ça fait parti du portefeuille de l’IDL, et je démarre avec eux ce petit portefeuille.
-->> Stellantis, je suis à +70%, j’avais acheté en value et rentable, ça a fonctionné, maintenant quand ça sera à son prix je vendrais.

Sorti de Stellantis, +88% en 2 ans.

Ce n’est pas un constructeur mais un regroupement de constructeur.
Habituellement, les regroupements de constructeur ont structurellement une décote, j’ai découvert cela suite à une vidéo de Cresus sur youtube, par hasard.

Je me trompe surement, mais je ne me sens plus à l’aise à conserver Stellantis.

De plus, j’ai envie de partir sur des indices, surtout le Nasdaq 100 et le MSCI World.
J’ai 30% en etf, et je vais faire monter ce ratio.
J’étais inquiet pour les etfs synthétiques, mais finalement le risque de contrepartie est légalement limité à 10%, et souvent de l’ordre de 1 à 2 % en pratique, merci fructif pour ton article là dessus.

La bourse ne m’intéresse pas assez pour que j’y passe suffisamment de temps. En pratique je m’y suis remis lors d’une période moins chargé au travail, mais ce n’est pas très productif je trouve. Et je ne tiens pas la distance, dès que j’ai autre chose à faire je ne me soucis plus de la bourse.
Si j’avais fais du DCA sur le MSCI World depuis le début de l’ouverture de mon PF je serais mieux loti aujourd’hui.
Si je l’avais fait sur le Nasdaq 100 j’aurai fais  une perf de 15%/an au lieu de 7%/an.

Le fait de pouvoir dormir tranquille et de laisser quelqu’un ou un algorithme (un indice) gérer à notre place, et quand même très agréable.
Depuis que j’investis sur les ETF je ne me demande jamais si je dois vendre ou acheter. Je ne fais que acheter.

Ci dessous la valorisation du Nasdaq 100 par rapport à ces bénéfices. On est un peu cher, mais ce n’est pas une bulle comme dans les années 2000.
De plus on est vraiment dans quelque chose de "game changer" avec l’IA.
Donc j’ai envie de monter dans ce bateau, et on verra pour en sortir si ça devient trop fou.



Voilà ces petites pensés pour moi même.

Dernière modification par Ares (06/03/2024 11h09)

Bonjour,
Vous pouvez donner vos sources s’il vous plait ?

Si vous parlez du problème concernant l’etf RUSSE, je pense que le problème n’est pas le mot synthétique, mais le mot RUSSE.

Dans un etf synthétique européen, vous avez des actions Européenne. Si la contrepartie est un echec, il reste toujours la valorisation des actions européennes.

Votre réponse ici :
ETF : les risques des trackers synthétiques

Sinon bien sûr que si il y a des actions, c’est écrit dans les descriptions des etfs. Vous savez quels actions ils ont.

FR0011869353 | Lyxor PEA Monde (MSCI World) UCITS ETF - Capi.
Regarder les 10 principales ligne de substitution.
Dedans il y a FERROVIAL SE AMSTERDAM, airbus, bayer…

Dans l’idée je préfère les etfs à réplication, mais dans le cadre du PEA voilà, pas le choix.

Non je pense le problème c’est la relation avec la Russie. C’est la poutre dans l’œil là, vous ne croyez pas ? ^^

Un graphique très intéressant, suite à la re-re-re-lecture de Julian Simon, "L’homme notre dernière chance".

C’est le prix du gazoil à la pompe aux USA.

Il se trouve que… ce prix baisse en tendance longue, malgré l’augmentation de la consommation astronomique !



Si on combine à cela le fait que les voitures consomment moins (à taille équivalente), cela signifie qu’on peut rouler pour de moins en moins cher. Vive le progrès !

Ci-dessous les prix des logements corrigés de l’inflation…
On est un peu comme dans la bulle de 2006 !

Oui il y a une certaine volatilité, mais cela ne change pas quelque chose auquel je ne m’attendais pas du tout, la tendance à long terme est baissière. Et effectivement on roule de plus en plus…

Connaissez-vous Julian Simon ?
Sa théorie sur les ressources naturelles est intuitive aussi.

Pour moi cela va contre mon intuition, je ne m’attendais vraiment pas à cela, je pensais que le prix de l’essence à la pompe montait un peu dans le temps en dollar constant.

J’ai mis les deux graphiques l’un derrière l’autre mais il n’y a pas de corrélation pour moi, c’est juste que je les trouvait intéressant et ça me permet d’avoir un historique.

Bonjour,

Pour apporter un élément à votre réflexion sur les obligations, sachez que le cours des obligations ( à 2 ou 5 ou 10 ans) reflète déjà une baisse de taux significative.
le taux  3mois actuel est à 3,56% et le taux 3 mois du contrat future septembre 2025 est à 2,28%.  C’est cette anticipation qui donne à la courbe des taux sa forme inversée.
On peut conclure que le marché reflète 1,25% de baisse de taux dans les 12 mois à venir.
Une obligation du trésor français à 2 ans donne du 2,65%

Ainsi pour qu’une obligation à taux fixe surperforme votre Sicav monétaire (qui pour simplifier reflète la performance du taux 3 mois ou de l’Eonia, c’est à dire des taux variables) il faudra que la BCE baisse ses taux davantage que ce que le marché reflète actuellement. Si la BCE est timorée, la Sicav monétaire prendra le dessus avec un  réajustement à la hausse des taux impactant les obligations.

En termes de tactique obligataire vous pouvez prendre des obligations privées et accepter un risque crédit, ce qui augmentera le rendement obligataire, ou (non exclusif) vous pouvez prendre de la sensibilité taux avec des obligations très longues si vous pensez que la BCE baissera davantage que 125bp en 12 mois.

En faisant un calcul de coin de table, si on considère que la baisse des taux à venir est linéaire vous pouvez estimer que le rendement de vos Sicav monétaires sera de l’ordre de
(3,55%+2,28%)/2=2,91% pour l’année à venir.

J’ai choisi de garder mes Sicav Monétaires à ce stade. Les baisses de taux anticipées me semblent correctes voire un chouia optimistes (à cause de la persistance de salaires en hausse en zone euro) et les primes crédits me semblent peu généreuses dorénavant (malgré l’absence d’alternative crédible au sein des titres d’Etats).