Portefeuille d'actions d'Ares

Albanp a écrit :

- En partant de zéro, celui qui gagne 50K par an et en épargne 20K atteindra l’indépendance financière en même temps que celui qui gagne le double et épargne le double (même taux d’épargne)

Vous ête sûr? Le premier épargne 200k en 10 ans, le second 400k.
Vos dépenses une fois rentier plus comptent plus que vos dépenses pendant que vous capitalisez (cf les propos d’IH sur les dépenses en costumes, transports, etc). Et de ce point de vue, si vous devez consommer sur la base des 4%, vous serez vraisemblablement plus à l’aise avec 400k qu’avec 200k.

Peut être vouliez vous dire qu’épargneront autant celui qui gagne 50k mais épargne 40% et celui qui gagne 100k mais épargne 20%?

Vous admettrez aussi que pour un petit salaire (début de carrière par exemple), il est souvent plus adéquat de chercher à augmenter ses revenus que de diviser ses dépenses, les petits revenus souffrant de dépenses peu compressibles (les propos de Loophey). Les recommendations fréquentes de Dangarcia aux jeunes investisseurs sont donc tout à fait pertinentes.

L’erreur (de mon point de vue) que j’ai souvent vue (collègues), est de laisser ses dépenses augmenter dans la même proportion que l’augmentation des revenus. Pour ma part, j’ai préféré capitaliser d’abord et profiter un peu plus tard, mais chacun est libre de ses aspirations de sa gestion du yolo.

Dernière modification par Liberty84 (07/11/2020 10h45)

Liberty84 a écrit :

Vous admettrez aussi que pour un petit salaire (début de carrière par exemple), il est souvent plus adéquat de chercher à augmenter ses revenus que de diviser ses dépenses, les petits revenus souffrant de dépenses peu compressibles (les propos de Loophey). Les recommendations fréquentes de Dangarcia aux jeunes investisseurs sont donc tout à fait pertinentes.

Ce que je recommande surtout c’est, quand on est jeune, qu’on a un petit salaire et un petit capital, de ne pas perdre trop de temps en gérant activement son portefeuille en vue d’obtenir une éventuelle surperformance (ou même de "suivre" son portefeuille de mois en mois, ce qui ne présente en pratique aucun intérêt autre que le plaisir de construire de jolis reportings).
Mieux vaut se contenter de la performance du marché (gestion passive) et dédier ce temps à se former ou prospecter pour augmenter ses revenus du travail.

Le calcul est simple : si vous êtes en ingénieur jeune diplômé avec un salaire de 35k€ et un capital de 100k€, il sera plus facile de gagner 5k€ de plus par an en obtenant un poste à 40k€ qu’en réalisant une surperformance de 5% sur votre capital.

Ares a écrit :

Ce n’est pas facile de prendre la décision de vendre, mais j’ai eu aussi du mal à voir mon portefeuille en forte plus-value sans réaliser celle-ci en vendant les actions. C’est donc ce que j’ai fait.

Avez-vous finalement trouvé la réponse à votre question initiale :

Ares, le 05/08/2020 a écrit :

Ce portefeuille devra à terme répondre à la question : est-ce que ça vaut le coût de continuer à faire du stock-picking ou plutôt faire de la gestion passive ?

Ares a écrit :

Sur Peugeot j’ai fait +73%, (frais de courtage inclus, mais pas la TTF).
Sur Fnac ausi :
[…] la méthode que j’emploie semble fonctionner.

Vous n’avez fait des a/r que sur ces 2 valeurs ?
Si non, quels sont les résultats sur les autres valeurs ?
Si oui, ça me semble un peu léger pour conclure quoi que ce soit (même raisonnement que : "je viens de jouer 2 fois à pile ou face et j’ai deviné juste les 2 fois", est-ce que j’ai pour autant une méthode qui marche ?)

J’ai bien lu. Qu’en concluez-vous quant à l’efficacité de votre méthode ?
Par ailleurs sur ces 2 sociétés vous dites

Ares a écrit :

ces deux boites ont en commun d’être trop endetté et leur futur me paraît trop suspect, alors j’ai du mal à les garder en portefeuille.

Dans ce cas qu’est-ce qui vous retient de les vendre ?

Bonjour Ares,

Je commence à vous suivre et je débute comme vous depuis peu sur ce domaine.

Je me permets de réagir à votre dernier commentaire, je trade un peu sur le forex et utilise pas mal les fonctions de stop loss et take profit.

Je vois qu’il est possible justement sur le marché des actions d’utiliser des ventes à plage de déclenchement, par exemple ce qui permet , de limiter la casse en cas de baisse (c’est pour le côté psychologique) ou justement pour aller chercher un profit ou maintenir un profit minima.

Je pense que cela peut avoir un intérêt afin de ne pas en cas de baisse se sentir perdant.

Imaginons que votre action acheté à 100 baisse, vous la vendriez à 95€, mais si elle tombe à 50€ et que vous pensez que cette société subi une crise mais à la capacité de repartir, il vous est possible de faire une  éventuelle plus value sur sa remonté.

Surtout pour le secteur automobile qui est très cyclique.

Cela ne reste qu’une idée que je me permets de suggérer sans être spécialiste de ce marché, mais pour souhaiter apprendre à gérer ce marché j’utilise ce type de fonction sur certaine ligne pour protéger des gains potentiels.

Au plaisir

papaloup

Bonjour Ares,

Je ne pense pas que nous pouvons sur les actions faire des stop loss suiveur comme sur une appli type MT4 en forex.

Mais l’idée pour celui qui cherche du gain sur le cours des actions pourrait avoir un intérêt.

Bonsoir JohnGaltTagart,

je ne maitrise pas encore forcément cela, mais cette fonction s’applique aux CFD pas au actions il me semble.

C’est en tous cas ce que j’ai cru comprendre chez bourse direct.

CFD

Mon portefeuille retrouve encore des couleurs ! Et là je me rends compte que Plastique du Val de Loire est à +3% après avoir été entre -20 et - 40% pendant longtemps…

Bon, petit tour sur Morningstar.
C’est une valeur ultracyclique !
Le bas de cycle à été touché en 2012 la dernière fois… Et les ratios étaient les suivants :
PS = 0.08
PB = 0.24

Aujourd’hui on est à respectivement
0.15
0.39
Soit presque le double. Ce qui nous laisse encore une belle marge de progression pour voir la valeur s’enfoncer.

De plus la société est bien endetté…
Debt/Equity > 1
On prend des risques en restant investit sur cette valeur.
Selon Benjamin Graham, il faut viser des sociétés avec un ratio debt/Equity < 0.5

Bon et bien je suis sorti à 5.15€.
Je rentrerai peut-être à nouveau, mais vu comme cette valeur a mis du temps la dernière fois pour remonter la pente, je pense que j’ai le temps d’y retourner plus tard.
Et de toute façon je ne me sens pas à l’aise avec cette dette, c’est une fragilité.

ETF

Pour la postérité, car j’avais déjà oublié que j’avais écris ça il y a quelques mois.
"Depuis 50 ans, le SP500 et les bénéfices des entreprises le composant évoluent de pair. Jamais l’écart n’a été aussi élevé."



Donc c’est justement parce que le SPS&500 a un super rendement depuis 10 ans qu’il ne faut pas investir dedans. Comme à la fin des années 1990.

Je viserais plutôt un ETF world, du coup.

Dernière modification par Ares (17/11/2020 13h02)

Zenithar a écrit :

J’ai l’impression que vous prenez régulièrement des décisions hâtives. Je pense qu’il vous faut travailler pour être en phase avec votre stratégie.

Encore faudrait-il définir l’objectif que la stratégie retenue permettrait d’atteindre.
Sans ça on navigue à vue, dangereux en bourse…

Ares, le 17/11/2020 a écrit :

Mon portefeuille retrouve encore des couleurs ! Et là je me rends compte que Plastique du Val de Loire est à +3% après avoir été entre -20 et - 40% pendant longtemps…

Bon, petit tour sur Morningstar.
C’est une valeur ultracyclique !
Le bas de cycle à été touché en 2012 la dernière fois… Et les ratios étaient les suivants :
PS = 0.08
PB = 0.24

Aujourd’hui on est à respectivement
0.15
0.39
Soit presque le double. Ce qui nous laisse encore une belle marge de progression pour voir la valeur s’enfoncer.

De plus la société est bien endetté…
Debt/Equity > 1
On prend des risques en restant investit sur cette valeur.
Selon Benjamin Graham, il faut viser des sociétés avec un ratio debt/Equity < 0.5

Bon et bien je suis sorti à 5.15€.
Je rentrerai peut-être à nouveau, mais vu comme cette valeur a mis du temps la dernière fois pour remonter la pente, je pense que j’ai le temps d’y retourner plus tard.
Et de toute façon je ne me sens pas à l’aise avec cette dette, c’est une fragilité.

Comparer une boite telle que PVL sur la durée fait sens. Il me parait cependant important de dire que PVL en 2012 c’était une poire (CA 416 M€/EBITDA 24 M€) alors qu’en 2019, c’est une pomme (CA 728 M€/58M€ d’Ebitda).
PVL est une boite bien gérée qui en haut de cycle sort des belles marges et gagne beaucoup d’argent.
Depuis 2012, l’historique que vous aimez tant, le P/B moyen est à 0.83. Certes nous sommes à x2 le plus bas de 2012 (0,37 aujourd’hui contre 0.17 en 2012) mais nous sommes encore à un x2.5 de la moyenne, et la, on ne parle pas des sommets (1.8 et 1.65 en 2016/2017). Ne parlons pas non plus du niveau d’investissement très élevé sur les 4 derniers excercices…

Encore une fois, on est pas sur le plus bas en regardant le bilan mais pouvons nous vraiment prendre 2012 comme repère alors que PVL était une poire ?

D’un point de vue bilanciel, nous n’avons jamais eu autant de CPPG par action. Chez PVL, ce qui fait bouger le cours c’est les flux, pas le bilan. D’ailleurs il y a beaucoup de survaleurs liées à l’achat d’une boite (Transnav), il serait intéressant donc de plutôt regarder les CPT plutôt que les CPPG.

Vous raisonnement est sain, mais a vouloir toujours limiter le risque, vous passerez à coté des plus belles hausses et finalement, vous ne profiterez jamais de l’aspect intéressant des cycliques comme PVL.

Aussi, en 2009, le CA avait reculé de 35%, aujourd’hui, seulement 13.5% pour une boite qui est bien plus grande, bien plus diversifiée tant sur les produits que géographiquement.

Comme dit plus haut, je pense que vous devriez prendre plus de temps pour analyser, et agir avec plus de hauteur.

A+

AMF : Actionnaire PLV

Dernière modification par LoopHey (18/11/2020 09h37)

Bonjour Ares,

Je partage le même constat que Znithat

Zenithar a écrit :

J’ai survolé votre file. Vous vous revendiquez du value mais j’ai plutôt l’impression que vous faites du trading sur des valeurs value. :-),

J’ai lu votre file et je pense que je suis dans la même situation que vous. J’ai des actions values (RNO, Publicis , Total…) je suis à +30% pour l’ensemble des actions et ça ma tenté de faire des allez retour ( du trading sur ses actions) mais j’ai décidé de rester sur ma stratégie, et je suis confiant que a long terme c’est mieux comme ça.
Une petite remarque: Afin d’analyser est ce que c’était mieux de faire des allez retour VS Garder vots actions et attendre un retour à la valeur intrinsèque, il ne faut pas tomber dans le biais des survivants où vous prenez en compte que les allez retour réussi et vous ignorez les opportunités ratées avec cette stratégie.

De Wikipédia a écrit :

Le biais des survivants est une forme de biais de sélection consistant à surévaluer les chances de succès d’une initiative en concentrant l’attention sur les sujets ayant réussi mais qui sont des exceptions statistiques (des « survivants ») plutôt que des cas représentatifs.

Je pense que vous avez un bon portefeuille value et dans  3-5 ans il va doubler probablement si vous restez en buy& hold.

Bonne soirée

Dernière modification par mosttt (18/11/2020 22h15)

Aujourd’hui j’ai regardé cette vidéo de Guillaume Rouvier, quand pensez-vous LoopHey, il me semble que vous en parliez il y a quelques temps.

Comprendre la finance : Capitaliser sur la volatilité - YouTube
Comprendre la finance : Capitaliser sur la volatilité

J’ai essayé de reproduire quelque chose d’équivalent.
Voici la procédure :
Donné extrait du prix à la fermeture sur les marchés, 1 fois par semaines.
Calcul de la droite de régression sur 20 ans (le max de données pour total).
Calcul des écarts type sur 20 ans.

Voici une idée du tableau Excel :


Voici ce que ça donne depuis 2016 sur Total. On voit bien qu’on est à 2 Écart type encore.


Idem pour Danone, qui présente un point d’entré assez intéressant.