Bonsoir, je lance cette discussion car je suis en pleine réflexion, si cette discussion paraît redondante, merci de me le signaler. Je pense que le contenu de ce que je vais évoquer peut servir à tous les débutants comme moi.
Je lis ce forum depuis plusieurs mois. Je lis beaucoup de magazines et blogs en rapport avec la finance et l’investissement. J’ai lu les deux livres d’Edouard Petit, j’ai lu aussi le dernier "La bourse pour les nuls".
J’ai du mal à trancher entre les adeptes du stock-picking qui surveillent très régulièrement l’évolution de leurs lignes et les adeptes du lazy investing qui misent sur un ou deux etf, souvent etf monde + etf émergents et qui laissent faire le temps.
On lit que le time-market ne fonctionne pas et que les gérants ne font pas mieux que le marché, et qu’il vaut donc mieux suivre le marché avec un simple etf.
Je pense que nous sommes d’accord pour dire que tous ceux qui investissent sur les marchés financiers le font pour espérer un gain de leur investissement, gain le plus élevé possible.
S’il est impossible de battre le marché sur le long terme, pourquoi certains investisseurs (comme IH par exemple) se casseraient-ils la tête à étudier et rechercher les entreprises cotées les plus prometteuses pour y investir de l’argent?
Si l’on ne peut pas battre le marché, pourquoi tout le monde ici n’est pas investi seulement en etf puisque les pro etf tiennent ce postulat?
Et concernant les gestionnaires de fonds, il y en a quand-même qui semblent battre le marché (entre 10 et 20% d’entre eux environ), alors pourquoi ne pas leur faire confiance? Oui vous me direz d’une année sur l’autre ce ne sont pas toujours les mêmes…
Voilà donc j’avoue être perdu.
J’ai investi 50k chez Nalo depuis le mois d’août (en plusieurs fois et non pas en one shot. Si j’avais fait en one shot le rendement aurait été de plus de 15% en 4 mois) et je suis actuellement à une PV de + de 6 000 euros en seulement 4 mois. A l’heure où je vous parle (2 jours avant la clôture de l’exercice 2020) le rendement en cours pour l’année 2020 est de 24,9% nets de frais.
Le MSCI world, lui fait moins de 5% sur un an. Pourtant le MSCI world, c’est le marché ! Et ce même portefeuille Nalo avait fait 31,9% en 2019 nets de frais.
Alors oui, je comprends que les etf sélectionnés par Nalo sont différents d’un etf world puisque ce sont des etf ISR. Mais, on peut donc battre le marché non?
Mon premier virement vient de parvenir sur mon PEA Bourse Direct. Un virement de 4500 euros.
Ben comment vous dire, je ne sais pas par quoi commencer, je change d’avis tous les jours. Je me dis que c’est dommage de prendre un etf world qui ne fait que 5% par an si d’autres stratégies rapportent bien plus, non?
Puis j’ai regardé les dernières newsletters, je me suis dis tiens, pourquoi ne pas panacher un etf et un fonds. Par exemple Pershing Square holding avec un etf Nasdaq 100? Je peux quand même y ajouter du world et des emerging. Est-ce trop peu de lignes? Est-ce qu’un seul fonds est assez diversifié? faut-il plus de lignes même si l’on passe par des fonds?
Maintenant que le virement est arrivé, je me dis qu’il faut que je passe à l’Action 
, mais je ne veux pas faire n’importe quoi.
Je ne peux m’empêcher de me dire que si parmi vous beaucoup élaborent des stratégies pour sélectionner des valeurs, c’est que certains obtiennent mieux qu’un etf world+ emerging non?
Pouvez-vous me confirmer que deux écoles s’affrontent? L’école picking contre l’école lazy?
Encore désolé si ce message vous paraît lourd et que je parais me répéter, mais je crois aussi que les débutants ont besoin d’être rassurés.
Merci d’avance pour votre bienveillance.
Bonnes fêtes à tous !
Lyric
PS: si le poste pose problème, merci de le déplacer dans mon portefeuille
Membres
Hors ligne
Hall of Fame 
