Portefeuille d'actions de Vbvaleur

InvestisseurHeureux a écrit :

Avec quelques cas croustillants, pour ceux qui se souviennent de Sears, WPX Energy ou encore Era Group, et des portefeuilles "concentrés" dans ces sociétés plébiscitées un temps sur les forums.

C’est une blague ? ^^ ne me comparez pas aux autres svp.
Jugez moi pour qui je suis et ce que j’ai fait pas en prenant pour exemple les erreurs des autres.

Voilà ce que j’ai dit au sujet de ces sociétés alors que j’avais le forum contre moi à l’époque dont des soit disant pro devenu fou par la suite  et lorsque j’avais beaucoup moins d’expérience qu’aujourd’hui :

WPX:

vbvaleur, le 17/08/2015 a écrit :

Bonjour

Vu les flux de trésoreries de cette société ça m’a tout l’aire d’être un tombeau dans un contexte de pétrole et de gaz pas chère ,

Elle est incapable de réduire ses énormes dépenses d’investissement sans affecter gravement son compte de résultats.

Elle peut investir plus que ses amortissements mais à condition que ça ce traduise dans le compte de résultat par une amélioration et là c’est clairement pas le cas.

Les marges sont faibles et elle est trop endetté.

Les capitaux propres sont composés majoritairement de Terrains, usines et équipements . Des actifs qui peuvent subir de fortes dépréciations en ce moment.

Pour Sears:
(IL y’a eu des efforts légers avec l’orthographe depuis mdr)

vbvaleur, le 28/02/2016 a écrit :

"Je suis d’accord avec Youplaboum sur le trolling, et même pire, il est tellement systématique que je me demande s’il n’est pas fait exprès."

Non , les gens sont si facilement manipulable que ça à tendance à me gêner un peu  mais après réflexion vous avez raison JeromeLeivrek et  Youplaboum Il faut que j’apprenne à me taire et ce n’est pas du tout dans mes intérêts de l’ouvrir.

En investissement je sais que les gens deviennent très désagréable quand tuu critiques leurs choix ,certaines personnes sont même incapables de se rendre compte de l’augmentation du danger de leurs positons , ils s’accrochent aux peu de bonnes nouvelles qu’Ils ont à leur disposition et ils choisissent d’occulter les mauvaises nouvelles.
Hey ho les gars vous avez investit dans un détaillant qui à déjà fait faillite en partie (K-MART en 2002) alors qu’il disposait d’un tas d’actifs immobilier …
Hey ho les gars Lampert à payé 800 millions pour 50% de K-MART après la faillite et 3 ans après sa participation valait 4 milliards ce qui lui à permis d’être le premier gestionnaire de fond à gagner plus 1 milliard en 2004(10 chiffres JeromeLeivrek)
Pour Lampert même si Sears fait faillite demain ,  l’investissement chez Sears à été particulièrement lucratif , par contre pour vous …
La vérité c’est que sans l’investisseur français  cette file n’existerait pas  et presque personne n’aurait investit dans ce détaillant en difficulté .Actuellement si la situation se détériore , il est très difficile pour Berko et l’IF de faire leur mea-culpa car ils rémunèrent leurs services.
Je trouve que dire ce que je dis c’est bien moins dangereux que de faire passer cet investissement comme quelque chose de simple et facilement enrichissent comme certains le laissaient croire .. Ceux là ont surement trop confiance en eux .

Détenant une grosse partie de mon porte feuille dans liberty global , lorsque Malone agit contre mes intérêts je le dis et je ne le défend pas coûte que coûte pour montrer que j’ais raison  car cette façon de faire peut s’avérer extrêmement coûteuse . 
J’ais même entendu que Eddie cumulait des (grosse) pertes pour faire du Malone ainsi il économisera des impôts à l’avenir … Ok sauf que les entreprises de Malone dégagent des cash flows positifs 
A ce qui parait il dégage pas de cash flows car ils investit en masse dans les activités super rentables … Ok peut être que vous devriez lire les avis des clients de Sears sur leur expérience de magasinage car ils n’ont pas cette impression.

Ayant des problèmes de santé je vais arrêter le trolling sur cette file ^^

les problèmes de santé à l’époque on m’avait encore diagnostiquer des maladies sur le forum, rien de bien nouveau ^^

vbvaleur, le 22/01/2016 a écrit :

Si les actifs de Sears font saliver les investisseurs , ceux-ci devraient aussi attacher de l’importance au sort des salariés de Sears (environ 100 000 il me semble) car à titre d’exemple une entrePour
prise comme IBM provisionne 600 millions de $ pour le licenciement de 10 000 salaries , je suis d’accord sur le fait que les salariés d’ibm ont peut être une meilleure rémunération mais tout de même ..
Lampert n’a t’il pas commencé à dépouiller Sears avec les multiples deals précédent , ne veut-il pas juste laisser une coquille vide et transférer le sort des salariés aux états ?

je vais pas tous les faire j’ai détruit la société en long en large en travers.

Pour Era :

vbvaleur, le 07/11/2015 a écrit :

Wawawoum a écrit :

vbvaleur a écrit :

Le business d’Era  c’est exactement comme les loueurs de matériels de travaux publics du style (kiloutou, Loxam, Modloc)

Je dirais que c’est entre des loueurs de matériel et les foncières. Disons que le mieux, c’est d’avoir des immeubles en collatéral, le pire, c’est des grues et des pelleteuses. Les hélicoptères sont quelque part entre les deux…

Franchement je connais très bien le business des loueurs de matériel car des proches de mon entourage en font partie.
Le matériel le plus rentable à louer c’est celui qui s’use très peu et demande peu d’entretien , il faut aussi que les nouveaux modèles ont peu d’avancée technologique et que le clients en ont une utilisation occasionnelle ne justifiant pas un achat .
Par exemple dans la construction , les nacelles ont le profil adapté car elles demandent peu d’entretien , les clients ne veulent pas en acheter ,il n’y’a pas ou très peu d’avancée technologique et  elles s’usent très lentement peu importe son utilisation .

Je ne pense pas qu’un hélicoptère a le profil adapté car les dépenses d’entretient doivent être faramineuse , les nouveaux modèles d’hélico sont toujours moins gourmand en énergie etc etc

Une augmentation de la production des constructeurs pourrait faire chuter les prix des anciens modèles .

À première vu 47 Millions de dépréciation annuel  ça me parait faible pour une flotte pareil et c’est pas ce  que j’appel un "amortissement agressif"

Et personne ne m’a remercié pour cela bien au contraire.
Les gens sont ingrats et ils préfèrent la forme plus que le fond.
------------------------
Après relecture de tout ça en faite je comprends qua ça fais 6 ans que c’est la même musique avec moi..
Vous me faite tous rigolé franchement.

okavongo a écrit :

Vous avez la réponse. Vous prenez un risque considérable. Vous avez le cœur bien accroché et vous assumez votre position. Ce n’est pas un gage de réussite mais ça permet de bien dormir.

Une seule valeur en portefeuille ce n’est plus de la bourse, c’est du casino. Vous pouvez faire tous les devoirs que vous voulez, vous n’êtes jamais à l’abri d’une mauvaise surprise. Par exemple, une fraude comptable (Vereit), un accident industriel (Shell) ou un livre d’investigation (Orpea). Vous n’êtes pas non plus à l’abri d’une erreur d’analyse. Certes, vous êtes plein de certitudes. Mais j’ai en tête 2 erreurs de raisonnement que je trouve grossières sur des files que je suis ou que j’ai suivi. Ce qui fait que je vous ne classe pas dans la catégorie "gourous" dans laquelle se trouve quelques investisseurs que je pourrais suivre sur un pitch, sans analyse de ma part de la société. Dans votre cas, méfiance. D’autant que vous vous présentez comme le porte-étendard de la value alors que votre value est à l’opposé de la mienne (aversion à la dette).

J’aime bien suivre votre parcours. C’est à la fois intéressant et divertissant. Votre liberté intellectuelle est rafraîchissante. Attention toutefois à ne pas vouloir aller contre la foule par plaisir plutôt que par souci d’efficacité. Mon message est à destination de ceux qui vous lisent et pourraient être tentés de reproduire votre "style" (que je ne sais pas qualifier car là on ne parle plus de concentration, c’est bien au-delà).

@Devilben
J’ai en portefeuille environ 150 lignes. 100 lignes essentiellement en mode suiveur (+ un peu de quantitatif sur le Japon) + un peu moins de 50 lignes métaux précieux et matières premières sur lesquelles je fais mes devoirs. Avec une grande disparité. Les "grosses" lignes (2 à 5% du portefeuille total) sont suivis de près, les "toutes petites" (moins de 0,5% du portefeuille) de plus loin. Sauf si je "flaire" un pépite (comme j’ai du mal à analyser en profondeur une valeur sur laquelle je ne suis pas investi, j’applique la technique "je trempe un orteil pour prendre la température et trouver la motivation pour suivre l’histoire au quotidien").

Je ne pense pas prendre un risque considérable. Je pense prendre un risque de perte total de capital mais il y’a une faible probabilité pour que ça arrive.
réfléchissez là-dessus parce qu’il y’a là une subtilité fondamentale.

Pour le reste vous avez raison vous êtes mon opposé, vous investissez avant de faire des recherches, jamais ça me viendrai à l’idée . Vous faites mumuse pour vous prouver des choses car avec 150 lignes tout ce que vous pouvez faire n’a aucune valeur ajoutée, autant avoir une gestion passive et employer votre temps plus productivement ailleurs.

Bref avec vos phrases : "Une seule valeur en portefeuille ce n’est plus de la bourse, c’est du casino" et "Certes, vous êtes plein de certitudes" qui sont pas très agréables à entendre je me permet donc de dire ce que je pense sur vous .

Dernière modification par vbvaleur (29/01/2022 13h21)

D’accord avec KingFlan.
Par contre ce que vous pourriez lire sur le secteur des medias, si vous avez le temps, c’est la presse spécialisée américaine, les blogs de gens du metier, des interviews de Bob Iger ou Malone ou du president de Netflix. Etre dans le présent.
J’ai tendance a trouver ce secteur peu intéressant pour deux raisons:

-Il y a beaucoup de bouleversements ("disruption") et donc c’est compliqué.j’ai peur de rien y comprendre et acheter une trappe a valeur.

-Les larges caps aux USA sont quand même supposées efficientes avec beaucoup d’analystes et de fonds, Berkshire, Markel et compagnie.

Maintenant si vous devenez avec le temps spécialiste du secteur vous pourrez faire des affaires.

Je sais que le rapport de 1998 est inutile car il ne peut être visionnaire a ce point sur le secteur 25 ans après!

Dernière modification par BulleBier (30/01/2022 10h06)

A chaque fois que l’on parle de concentration on nous renvoi du sears, du wpx ou la dernière fraude avérée ou non du marché.
J’ai investi sur Sears et WPX à l’époque IF en mode suiveur pendant que je travaillais sur mon process d’investissement, j’ai perdu sur l’un et gagné sur l’autre.
Avec mon process je ne ferai all in ni sur l’un ni sur l’autre, ils n’entreraient tout simplement pas dans mon portefeuille.
Plus vous concentrez, plus vos critères sont exigeants et plus le travail d’analyse est important.

Quand j’analyse IT LInk à 13/14€ je passe mon tour alors que l’action aurait pu avoir sa place dans un portefeuille moins concentrée. Quand elle tombe à 7€ un an plus tard j’achète car elle rentre dans mes critères. J’ai acheté AK Technologie sous les 18€ pas à 30€ alors qu’elle venait de 70€.
Je n’ai pas encore étudié Atos mais je ne pense pas qu’elle fera faillite…

Quand au risque de fraude, il existe mais qu’elle est la probabilité d’en être victime ?
Ne pensez vous pas qu’il existe des moyens de limiter ce risque ?
Quelques pistes, on fraude pour améliorer des résultats, pourquoi ? Pour améliorer son bonus de pdg, pour lever du cash ou de la dette. Ne pensez vous pas qu’en investissement dans des entreprises détenues majoritairement par les fondateurs, sans dettes et qui ne font pas appel au marché, vous ne limitez pas ce risque.

Une partie de mon métier de financier consiste à limiter les risques (crédit, taux, change, matières premières et énergie). Si je ne fais rien, j’accepte le risque de marché, si j’agis je le limite.

La diversification permet de limiter le risque du portefeuille mais elle ne limite la possibilité de vous écarter du rendement du marché. Si vous voulez battre le marché je pense que c’est plus facile en concentrant son portefeuille mais cela implique de travailler activement pour limiter le risque de vos positions.

Enfin on peut prendre des risques sur une partie de son portefeuille à la seule condition d’avoir conscience des risques que l’on prend et de les suivre. Cela m’arrive sur certains dossiers si j’estime que le risque en vaut la peine et je ne le fais que sur la partie gain de mon portefeuille, jamais sur la partie fonds propres.

Dernière modification par Devilben (30/01/2022 11h15)

Très intéressant cette discution par rapport à la stratègie de Vbvaleur.

Je suis assez d’accord sur le fait que la concentration est un accélerateur de richesse alors que la diversification est là pour sécuriser du mieux que possible une richesse acquise.

Je vous donne un petit exemple personnel, sur mon PEA de plus de 5 ans, j’ai placé le plus gros de mes liquidités, j’ai donc diversifié au maximum afin de limiter les risques. Je suis actuellement à +32% dividendes inclus.

Il y a tout juste 1 an, j’ai ouvert un PEA PME pour prendre date (fiscalité) et pour le jour où mon PEA ne pourra plus être approvisionné (150K versé), j’ai donc 4 lignes dessus avec un petit montant. Je suis actuellement à +45%.

En une année, je prends presque +50% sur un portefeuille de moins de 1 an alors que sur mon portefeuille ancien et diversifier, la performance est moins bonne…

Bien sûr, si mes choix avaient été mauvais sur 2 valeurs de ce PEA PME, mes pertes auraient bien plus importantes que sur mon PEA bien plus diversifié.

Une valeur gagnante dans un portefeuille concentré sera bien plus efficace dans la performance mais aussi dans la sous-performance donc on étudie bien plus un portefeuille concentré pour réduire le risque et comme dit Vbvaleur, il est bien plus facile de connaitre les valeurs d’un petit portefeuille de quelques actions.

"Mettez tout vos oeufs dans le même panier et surveillez le panier"  Mark Twain

Après, il faut avoir le cran de prendre ce risque et moi, je n’y suis pas encore prêt et préfère sécuriser par la diversification en visant un rendement par le dividende sur un grand nombre de sociétés values dans différents secteurs.

Ce graphique nous confirme que le fait d’être diversifié réduit le risque.



Mais en contrepartie, je sais que de ce fait, je serai bridé à une évolution de portefeuille plus lente mais à coté de ça, je suis plus serein.

Un investisseur doit selon moi, adapter sa stratégie en fonction de ses objectifs mais surtout de son aversion au risque.

Xavier Delmas de Zone bourse, nous avez d’ailleurs fait une vidéo sur le sujet.

Le titre est un peu excessif, je trouve…

Le problème vient souvent de la confusion entre diversification et décorrélation.

On peut avoir un portefeuille diversifié avec 5 titres s’ils ont une décorrélation entre eux.

On peut avoir une fausse diversification avec 50 titres tous corrélés les uns avec les autres.

J’entends beaucoup parler du nombre de ligne qu’il faudrait avoir en portefeuille, chacun à son idée sur le sujet.

J’en ai une toute personnelle que je trouve simple ; une ligne dans un portefeuille doit être ce que l’on accepte de perdre.
En partant de ce principe, le nombre et le montant devient variable.