Portefeuille investissements d'Aimge

aimge a écrit :

Bonjour à tous,

Je souhaiterais votre avis éclairé sur mon portefeuille d’investissement. J’ai 35 ans, marié et deux enfants en bas âge. Propriétaire d’un appartement (reste 250K€ de crédit).
Mon objectif est de faire travailler mon épargne, en limitant les risques de pertes, avec un horizon de placement disons de 15 ans

Votre allocation d’actifs équilibrée semble en adéquation avec votre objectif (obtenir un gain à long terme avec un risque modéré). La poche sans risque (liquidités et fonds euros) semble suffisante, votre capacité d’épargne peut aller intégralement vers la poche risquée (OPCVM et ETF).
Le fait de séparer clairement la part du capital qui travaille et la part spéculative (4K d’actions pour "jouer") est à mon sens un très bon point.

aimge a écrit :

Vous indiquez que je pourrais investir ma capacité d’épargne vers les poches risquées. Est-ce un conseil "universel" (quand on a sécurisé un montant jugé satisfaisant sur des placements sans risques, tout le reste va sur du plus risqué ?).

C’est à vous de voir, vous dites que vous voulez faire travailler votre argent mais la part que vous gardez sur livret ou en fonds euros ne travaille pas à proprement parler, elle vous permet juste de bien dormir même quand les marchés dévissent.
Combien garder sous le coude est un choix personnel, chacun a un niveau d’aversion au risque qui lui est propre.
À vous de voir jusqu’à quel point vous êtes confortable avec une part risquée qui augmente. Vous pouvez par exemple investir chaque mois sur les ETF et OPCVM et rééquilibrer une fois par an si vous estimez que la part investie en bourse devient trop importante.

Bonjour,

J’investis en ETF en DCA sur mon PEA depuis peu. Pour l’instant j’ai 3 lignes: SP500, EuroStoxx 300, Emerging Markets.
Je me rends compte que ma ligne EuroStoxx 300 ne me convient pas, car la valorisation (j’ai choisi Lyxor) est trop élevée : c’est compliqué de gérer la pondération des lignes en restant dans la bonne tranche pour ne pas payer trop de frais.

Du coup je cherche un équivalent sans trop de frais et à une valorisation plus faible.
J’ai du mal à me décider entre des indices MSCI Europe ou MSCI EMU. J’ai l’impression qu’Europe est plus large (inclus notamment les UK) mais les performances ont été moins bonnes qu’EMU.

Avez-vous un retour d’expérience à faire ?

Bonjour aimge.

aimge a écrit :

Je me rends compte que ma ligne EuroStoxx 300 ne me convient pas, car la valorisation (j’ai choisi Lyxor) est trop élevée : c’est compliqué de gérer la pondération des lignes en restant dans la bonne tranche pour ne pas payer trop de frais.

Lorsque vous parlez de valorisation vous voulez dire la valeur de la part ? Pourriez-vous nous indiquer le nom de l’ETF sur lequel vous investissez actuellement ainsi que son code ISIN pour bien l’identifier ?

aimge a écrit :

J’ai du mal à me décider entre des indices MSCI Europe ou MSCI EMU. […] Avez-vous un retour d’expérience à faire ?

Pour investir sur l’Europe, je vous conseille Vanguard FTSE Developed Europe UCITS ETF, code ISIN IE00B945VV12. J’investis dessus depuis plusieurs années. Cet ETF suit l’indice FTSE developed Europe, c’est un indice qui suit les 571 plus grandes capitalisations d’Europe développée:
Constituants
FTSE developed Europe Factsheet

Les frais sont trés bas : 0,1% .
Point important à noter, cet ETF est distribuant. Il distribue ses dividendes tous les trimestres environ. Puisque vous investissez sur un PEA en DCA ce point n’est pas gênant car il n’y a qu’à cumuler les dividendes perçus avec vos versements récurrents avant de passer les ordres d’achats.
C’est un ETF à réplication physique, c’est à dire que Vanguard achète vraiment les titres qui composent l’indice et les possède directement en proportion de leurs poids dans l’indice.

En effet je trouve l’EuroStoxx 300 que vous citez assez étroit pour couvrir l’Europe entière. Le stoxx 600 est plus large et répandu.

Au plaisir d’échanger avec vous.

Dernière modification par outoftheratrace (27/11/2020 10h38)

Un élément à prendre en compte : acheter un ETF Europe à réplication physique dans un PEA pourrait être bientôt impossible avec le Brexit, donc le VEUR de Vanguard pourrait ne pas être une si bonne solution.

Merci à vous tous.
L’ETF en question est Lyxor Core EURO STOXX 300 (DR) - UCITS ETF Acc (MFED) qui cote à 188€ aujourd’hui (LU0908501058).

Effectivement l’allocation peut dévier de la cible et ce n’est pas forcément un problème. Simplement je trouve qu’à près de 200€ la part, je n’ai pas beaucoup de flexibilité (parfois je voudrai peut-être verser peu, et tout de même verser "partout"). Encore une fois il y a le rationnel de la décision de gestion, et le psychologique de verser une somme régulièrement sur le PEA en répartissant autant que faire se peut sur les différents supports.

Je suis quelqu’un qui apprend en faisant, et c’est pourquoi j’en arrive à ces questionnements qui peuvent paraitre arbitraires ou ridicules.
En réalité je commence même à me demander l’intérêt d’investir sur des ETF individuels en essayant de toute façon de répliquer le monde. Je voulais au départ limiter les frais au maximum, mais (il faudrait que je fasse le calcul) au final mes lignes multiples risquent de me couter en frais de versement.
D’ailleurs je joue un peu avec les portefeuilles Quantalys pour comparer et je n’arrive jamais à battre le monde avec les allocations que j’ai en tête.

Dernier essai en date qui fait toujours moins bien que CW8 sauf en 2017 :

45,00    Lyxor PEA S&P500 ETF-EUR    FR0011871128   
35,00    Lyxor Core MSCI EMU ETF Dis EUR    LU1646360971
10,00    Amundi ETF PEA MSCI EM UCITS ETF EUR C/D   
5,00            Lyxor MSCI EMU Small Cap ETF Dis EUR   
5,00            Amundi IS Russell 2000 UCITS ETF EUR C    LU1681038672

aimge a écrit :

En réalité je commence même à me demander l’intérêt d’investir sur des ETF individuels en essayant de toute façon de répliquer le monde.

Le seul intérêt d’investir sur des ETF individuels est de pouvoir sur- ou sous-pondérer telle ou telle zone,  soit en fonction de ses convictions (encore faut-il avoir des convictions et les compétences pour les former), soit parce qu’on est déjà fortement investi par ailleurs sur une zone couverte par un ETF Monde (exemple typique de l’investisseur PEA qui s’est constitué un portefeuille de titres français et européens : pour se diversifier il sera plus judicieux de compléter avec un ETF US et un ETF Emergents par exemple).

Si c’est pour répliquer un ETF Monde franchement je ne vois pas, sauf à avoir un très gros portefeuille auquel cas grapiller 0,2% de frais (en admettant que les ETF individuels sont moins chargés en frais qu’un ETF Monde) peut faire une petite différence.

dangarcia a écrit :

Le seul intérêt d’investir sur des ETF individuels est de pouvoir sur- ou sous-pondérer telle ou telle zone,  soit en fonction de ses convictions (encore faut-il avoir des convictions et les compétences pour les former), soit parce qu’on est déjà fortement investi par ailleurs sur une zone couverte par un ETF Monde (exemple typique de l’investisseur PEA qui s’est constitué un portefeuille de titres français et européens : pour se diversifier il sera plus judicieux de compléter avec un ETF US et un ETF Emergents par exemple).

Aimge a écrit :

En réalité je commence même à me demander l’intérêt d’investir sur des ETF individuels en essayant de toute façon de répliquer le monde. Je voulais au départ limiter les frais au maximum, mais (il faudrait que je fasse le calcul) au final mes lignes multiples risquent de me couter en frais de versement.

Je trouve vraiment intéressant de se positionner sur telle ou telle zone / pays. Cette année la diversification géographique a été particulièrement utile. Regardez le parcours indiciel de la Corée :


Ou celui de l’Inde :


Lorsque je regarde cette année avec un peu de recul, ces deux pays ont générés les plus grosses plus values en pourcentage dans mon portefeuille d’ETF, de très loin, la Corée en raison de la remontée impressionnante de son indice grâce à la bonne gestion sanitaire des autorités, l’Inde pour une question de market timing à l’achat :


Sinon le stock picking opportuniste a aussi payé sur Kinepolis :


Donc un unique ETF world c’est tentant en suivant le principe "KISS" (Keep It Simple and Stupid) mais je trouve que l’on passe à coté de quelque chose : la possibilité de régler soi même la pondération sur telle ou telle zone, et la possibilité de faire un peu de market timing sur telle ou telle zone, au grès des événements (crise sanitaire, politique, tensions géopolitiques…), un peu comme les actions individuelles vs ETF mais différemment.

A bientôt.

aimge a écrit :

Ceci dit, investir sur un secteur/région, ça reste un pari plus risqué que de placer sur un ETF world (il faut bien une contrepartie à la performance tant espérée). Et donc il faut suivre son portefeuille et la conjoncture.

Exactement. Ce sont 2 approches possibles, le tout est de choisir celle qui vous convient le mieux : si vous êtes disposé à suivre les marchés et vous sentez capable d’anticiper leurs mouvements, vous pourrez trouver intérêt à investir de façon plus ciblée, avec une espérance de rendement plus élevée (et un niveau de risque plus élevé aussi, ça va de pair) ; si non, une stratégie qui se contente de suivre les grands marchés via un ETF World sera plus adaptée.

aimge a écrit :

A ce stade j’en arrive à une stratégie 100% World, qui laisse toujours la possibilité de compléter avec des ETF sectoriels ou géographiques pour surpondérer/timer/spéculer.

Vous pouvez faire 90% World et garder 10% pour essayer de faire mieux. Si vous y arrivez c’est du bonus (par rapport à 100% World), sinon c’est un moindre mal, au pire vous perdez 10%.

Bonjour et merci pour tout ce travail.
Je suis toujours à la recherche d’une SCPI disponible en AV avec une grosse part de logistique/entrepôts. J’ai beau chercher, je ne trouve pas.

Ca n’existe pas ?

Merci, je vais creuser du côté d’InterPierre.