Portefeuille d'actions de Doe

Bonjour à tous,

Achat ce matin d’actions de la société Samsung Electronics. N’ayant pas accès à la bourse coréenne, l’achat s’est fait à Frankfort.
C’est le genre de société que j’apprécie. C’est une société que je connais, qui année après année génère beaucoup de cash et qui dispose d’une trésorerie nette positive. Le tout pour un prix qui me semble acceptable.

Je n’ai à présent presque plus de cash disponible pour un nouvel achat. Je peux encore devenir actionnaire d’une société additionnelle. Je vais donc bientôt rentrer dans une phase avec laquelle je ne suis pas du tout à l’aise, à savoir, devoir vendre une société pour en acheter une autre qui me paraît supérieure. N’estimant pas avoir un jugement plus élevé que la moyenne (c’est une litote…), je risque de commencer à commettre des erreurs. Certes, je pourrais me dire, "eh bien alors, n’arbitre pas une société pour une autre !" mais se dire cela revient exactement au même. C’est également un choix de conserver une société et de renoncer par voie de conséquence à l’achat d’une autre. Je vais donc essayer de faire au mieux et de ne procéder qu’à des arbitrages qui me paraissent évidents, tout en sachant qu’ils seront peut-être mauvais.

Bonne journée à tous,

Doe

Le fait que vous vous posiez la question d’un néfaste trop grand turnover montre que vous etes au courant du potentiel probleme  et c’est la première étape pour ne pas tomber dedans !

A quel horizon avez vous envisagé vos investissements ?

Si c’est pour le long terme (donc des sociétés de qualité avec des retours sur capitaux élevés) les investisseurs que j’estime le plus (Munger, Buffet, Fisher, Akre, Terry Smith) recommandent de ne pas se séparer d’une société quand elle est surévaluée  de 40 %…

Sans parler de inefficacité fiscale de ventes trop rapides.

PS : je vous écrit ca  tout autant pour moi, pour me motiver à ne pas tomber dans ce travers fréquent.

Je vous rejoins en tout points ! A titre d’ exemple j’ai en portefeuille LVMH que je considere comme extraordinaire ( moat, croissance, retours sur capitaux élevées) et au cours actuel on peut surement argumenter que ce n’est pas l’affaire du siecle. Mais 25% de survalorisation c’est  peanuts comparé au potentiel long terme.

Dans ce qu’ils ont avoué avoir raté alors que tout le monde l’avait sous les yeux, il y a Google et son potentiel publicitaire, qu’ils utilisent en plus beaucoup pour leurs assurances. (IPO en 2004)

Bonsoir Patience,

Merci pour votre réaction à mon message. Eh oui, nous sommes tous logés à la même enseigne, et nous faisons tous des erreurs… Je pense que les erreurs par omission sont encore plus inévitables que les autres types d’erreurs. Des gens comme Buffett et Munger qui ont la chance de pouvoir passer leur journée à analyser des sociétés vont nécessairement commettre des erreurs d’omission tant ils voient passer de sociétés. Heureusement, elles sont aussi potentiellement les moins graves et notamment lorsque le coût d’opportunité n’est pas énorme, c’est-à-dire, si malgré les erreurs d’omission, on obtient un rendement satisfaisant. Si l’on parvient à obtenir un rendement annualisé de 20 % mais qu’en ne commettant aucune erreur d’omission on aurait obtenu un rendement de 25 %, la différence est certes importante, mais le résultat reste très bon.

Bonsoir Iqlouq,

Je vous remercie pour votre message. Ne vous inquiétez pas, je ne prend en aucun cas votre message comme une pique. Nous sommes sur ce forum pour discuter et progresser.

Tout d’abord, vous remarquerez que je ne suis pas aussi dogmatique qu’il n’y paraît car j’ai finalement contrevenu à ma règle prudentielle.

Je vais tenter d’expliquer pourquoi je n’achète pas d’actions que je découvre sur ce forum.

Tout d’abord, dans les sources permettant de découvrir une société, je n’utilise aucune des sources que vous mentionnez. Je n’utilise que trois sources ; mon quotidien, le screener du présent forum et, en général quand je suis en vacances, le site web des différentes bourses qui me permettent d’avoir une liste de toutes les sociétés cotées sur la place en question (je peux alors regarder une à une ces sociétés). Cela me permet d’obtenir l’information la plus pure possible. J’entends par là, une information qui n’est pas "entachée" par une analyse extérieure. Je ne lis aucune analyse quand j’investis dans une société. Même si je me sens extrêmement peu perméable aux influences extérieures, je me méfie néanmoins des biais cognitifs tels que la grégarité en finance. Pour être plus exhaustif, je précise toutefois que je suis toujours très à l’affût des avis des consommateurs sur une entreprise ou un produit. D’ailleurs, quand je parle avec des particuliers ou des professionnels, je leur pose toujours plein de questions sur les produits qu’ils aiment, qu’ils utilisent, etc. Je pense d’ailleurs que beaucoup de personnes doivent me prendre pour quelqu’un de très bizarre ! Je m’insularise uniquement des avis financiers portant sur une entreprise.

Par ailleurs, j’aime bien connaître la société et pouvoir apprécier directement sa présence sur un territoire ou l’évolution de ses produits ou de son image au quotidien. Par exemple, pour mes deux derniers achats (hors Sprouts), à savoir Assa Abloy et Samsung, je les vois très régulièrement dans mon quotidien. J’ai un téléphone portable de marque Samsung. C’est également le cas de mon épouse et de plusieurs de mes collègues. Pour ce qui est d’Assa Abloy, je suis allé dans une pharmacie ce matin qui a une porte Assa Abloy. Il y a quelques jours, je me suis garé dans un parking sous-terrain qui avait des portes Assa Abloy. C’est peut-être illusoire et ridicule car ce que je vois est infime par rapport à la présence réelle d’une société, mais cela me rassure d’être au quotidien au contact de produits de sociétés que je détiens. Le second risque en achetant une société que l’on découvre sur un forum est donc, pour moi, d’acheter une société avec laquelle on n’est pas en contact au quotidien et dont il est plus difficile d’apprécier, en tant que consommateur ou de simple observateur direct, l’évolution des produits et de l’image. Je prends un exemple tout bête, mais j’ai ressenti le déclin d’Orchestra Prémaman il y a quelques années en tant que consommateur, et en parlant avec les parents autour de moi. Je précise que je n’ai jamais été actionnaire de la société. Mais si j’avais été un investisseur habitant dans un pays dans lequel Orchestra n’était pas présent, aurais-je senti cette dégradation de l’image de la société ? Je pense que non. J’achète donc rarement des sociétés qui ne sont pas présentes là où je vis. Si je le fais, il faut soit que ce soit une société ayant une position concurrentielle très forte sur son territoire et qui se traduit dans ses résultats financiers (j’ai par exemple été actionnaire de Walmart dans mes jeunes années) ou que je puisse étre à même de comprendre et suivre l’évolution de la société s’il s’agit d’une société qui n’est pas le leader sur son marché. C’est le cas de Sprouts. Mais de préférence, vous l’aurez compris, j’évite ce genre d’investissements.

Enfin, et même si l’argument n’est pas rationnel et que je le cite plus pour rire, les investissements que j’ai faits lorsque j’étais plus jeune en suivant des investisseurs du forum ont été plutôt mauvais !

Bonne soirée,

Doe

Bonjour à tous,

J’ai vendu hier les actions Harley-Davidson et Henkel que je possédais.

J’avais acheté Harley-Davidson à moins de 15 USD car je trouvais qu’à ce prix-là la marge de sécurité était élevée pour une société ayant une marque renommée et générant beaucoup de FCF. A plus de 47 USD, je suis nettement moins à l’aise avec cette société assez endettée et qui ne croît pas.

J’ai également vendu mes actions Henkel. Le raisonnement est assez proche.
Pour rappel, mon objectif est de créer un portefeuille constitué de sociétés ayant un moat durable, une structure financière saine et dégageant beaucoup de FCF - le tout pour un multiple raisonnable du FCF - et de les conserver aussi longtemps qu’elles satisfont ces critères. Rien de plus, rien de moins.
Toutefois, pour que cette stratégie fonctionne, il est nécessaire que le moat se traduise par une croissance (du CA, du FCF,…) faute de quoi la hausse du cours ne serait qu’imputable à des multiples de valorisation plus élevés. Je réaliserais potentiellement une plus-value, ayant acheté à un multiple raisonnable, mais celle-ci serait limitée à la seule hausse du multiple. Pour avoir des baggers, il faut en outre que la société parvienne à croître durablement. Je pense qu’en dépit de ses nombreuses qualités, Henkel n’a pas une capacité de croissance très élevée. Je suis ici un peu gourmand car j’étais bien tranquille avec cette société "bon père de famille" dans mon portefeuille mais je cherche à dégager du cash pour pouvoir acquérir des sociétés dont le potentiel est plus élevé.

J’avais profité de la panique sur les marchés en mars 2020 pour acquérir des sociétés de qualité à des prix acceptables. Je ne le regrette pas. Les présentes ventes traduisent simplement ma volonté de m’orienter vers des sociétés d’une qualité encore plus importante et avec un potentiel de croissance plus élevé, là encore, à des prix acceptables. A terme, si mes choix sont bons, mon portefeuille ne connaîtra plus beaucoup de mouvements.

Bien entendu, bien que je considère ces choix comme rationnels, je peux parfaitement me tromper. Il s’agit-là de ma vision personnelle de l’investissement étant donné mes contraintes et mes objectifs. Ainsi, en aucun cas, ce message ne constitue un quelconque conseil d’investissement.

Bonne après-midi,

Doe

Hum hum pour Poulaillon!

Reporting 6e trimestre du portefeuille - 30/09/2021

Performance YTD 2021 (évolution de la valeur part) : + 14,7 %.
Performance depuis l’initiation du portefeuille en mars 2020 (évolution de la valeur part) : + 107,7 %.

Il s’agit du premier trimestre de performance négative depuis l’initiation du portefeuille.
Je n’ai aucun commentaire particulier. Comme le disait Ben Graham, "in the short run the market is a voting machine, but in the long run it is a weighing machine".
L’objectif est l’augmentation de la valeur du portefeuille sur le long terme. J’espère que mes choix s’avèreront payants, en dépit des quelques tribulations du cours de certaines sociétés.

Voici le portefeuille :



Bonne soirée à tous,

Doe

Reporting 7e trimestre du portefeuille - 31/12/2021

Performance 2021 (évolution de la valeur part) : + 24,2 %.
Performance depuis l’initiation du portefeuille en mars 2020 (évolution de la valeur part) : + 124,9 %.

La valorisation du portefeuille continue à progresser.

J’ai de bonnes valeurs en portefeuille. Je suis confiant pour le futur.
Je pense toutefois que mon portefeuille pourrait être d’une qualité bien supérieure. J’ai toujours du mal à acheter des sociétés exceptionnelles lorsqu’elles semblent chères alors que, dans ma stratégie et ma vision à très long terme, j’ai tout intérêt à acheter des sociétés exceptionnelles, quand bien même je les trouve chères. C’est probablement le dernier gros défaut qu’il me reste (en tant qu’investisseur bien entendu ).
Néanmoins, je ne procéderai pas à une réorganisation pour le moment car je me suis fixé récemment pour règle de ne pas revendre dans les cinq années suivant l’achat. Cela permet de ne pas considérer l’acte d’achat comme un acte anodin.

Mes règles d’achat restent inchangées. Elles sont décrites dans mes messages passés. Je devrais également mettre à jour la checklist du premier message car, dans les faits, je ne regarde plus tout ce que j’y ai décrit. Je vais à l’essentiel. Ma due diligence me prend 2 minutes et se fait à 100 % sur base des informations fournies par le site. J’imagine que cela peut paraître inconcevable pour certains, mais je trouve que les rendements des investissements ne sont pas positivement corrélés à l’intelligence que l’on y met, du moins pas jusqu’à un niveau très élevé d’intelligence que j’estime ne pas avoir. De plus, en étant diversifié comme je le suis et avec une approche "coffee can" (telle qu’évoquée par MartyFunkhouser il y a quelques messages), j’estime que mon approche n’est pas aberrante.

Pour résumer, les règles sont donc :
- compréhension globale de la société ;
- avantage concurrentiel perçu ;
- FCF positif et croissant ;
- Dette nette faible voire négative ;
- A un prix qui est un multiple raisonnable du FCF.

Dans ma recherche de sociétés extraordinaires, la croissance est un sixième critère qui s’est également naturellement imposé, ainsi que les ROA et ROE élevés.

C’est tout…

Grâce au screener du site (merci Philippe ), je peux également voir les achats/ventes des insiders dans les sociétés US. Je dois dire que je suis affligé par les ventes massives du top management dans l’immense majorité des sociétés qui apparaissent sur le screener… Les membres du top management sont souvent des professionnels pour qui la société est un simple gagne-pain. Les actions sont une rémunération. Je pense que je vais de plus en plus me tenir à l’écart des sociétés dirigées par ce genre de managers pour cause de différences de vue. Comment peut-on sereinement être actionnaire d’une société dont le CEO, le CFO, les directeurs et les vices présidents se délestent des actions de la société à coup de dizaines de millions de dollars trimestre après trimestre…?

Pour enchainer avec d’autres questions et clore ce reporting, je pense que deux questions importantes à se poser lorsque l’on compte acheter une société sont :
- Ai-je envie d’associer mon avenir financier à celui de cette société ? Car il s’agit bien de cela lorsque l’on souhaite devenir actionnaire pour le long-terme.
- Suis-je prêt (et heureux) à me renforcer si, mois après mois, le cours de l’action chute ?

Si la réponse n’est pas "oui" à ces deux questions, il faut peut-être tout simplement passer son tour.

Je vous adresse à tous mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année !

Voici le portefeuille :



Bonne soirée,

Doe

Bonsoir à tous,

Je viens d’acheter des actions de la société Meta Platforms.
Mes critères habituels sont réunis. Il y a certes des incertitudes expliquant la baisse des multiples. On verra dans quelques années/décennies si c’est un bon investissement ou une erreur.

Bien entendu, et comme à chaque fois, je précise qu’il ne s’agit un aucun cas d’un quelconque conseil d’investissement.

Bonne soirée,

Doe

Bonjour,

Renforcement hier soir des sociétés Sprouts Farmers Market et Meta Platforms.
SFM et BAH sont à présent les deux plus grosses lignes du portefeuille.

Je n’avais pas prévu d’injecter "autant" de liquidités (par rapport à mes moyens, j’entends) aussi tôt dans l’année. J’avais plutôt prévu des apports étalés tout au long de l’année. Toutefois, avec la baisse récente des marchés, j’ai accéléré le processus. Un nouveau transfert vers le CTO est d’ailleurs en cours pour que je sois en mesure de poursuivre le processus d’investissement. Ne faisant pas de market timing, j’achète quand je trouve les valorisations intéressantes, indépendamment de l’évolution future des marchés (que ni moi ni personne ne connait…). Le corollaire est que je ne pourrai bientôt plus injecter de cash car, à ce rythme, j’aurai tout investi d’ici la fin du T1. Si les marchés continuent à chuter sur le reste de l’année, tant pis pour moi, j’attendrai d’avoir à nouveau du cash à investir… S’ils montent, tant mieux car je serai 100 % investi.

Je précise que je parle du niveau des marchés pour faire simple car l’évolution du prix des valeurs que je détiens est corrélé aux marchés actions mais j’espère bien évidemment qu’elles les surperformeront. Dans l’absolu, je n’ai pas grand chose à faire du niveau des marchés mais uniquement du niveau des valeurs que je détiens et des valeurs que je souhaite détenir.

Je précise également que je pourrais arbitrer certaines valeurs pour d’autres ayant un potentiel supérieur. Néanmoins, comme déjà dit précédemment, je m’interdis de vendre une action dans les 5 ans de son achat. C’est probablement financièrement stupide et ça a un coût d’opportunité réel sur le court et moyen terme, j’en conviens parfaitement, mais j’espère qu’à long terme, cela me permettra de réfléchir davantage avant d’acheter. Les actions achetées en mars 2020 pourront être vendues en mars 2025, et celles que j’achète aujourd’hui pourront l’être en 2027. Mieux vaut bien les choisir.

Je vous souhaite à tous une bonne journée,

Doe

Bonjour à tous,

Achat hier d’actions de la société Accenture. Le raisonnement est le même que d’habitude.

Achat d’actions de la société Poulaillon. Là, par contre, c’est une société ayant un profil assez différent des sociétés que j’achète habituellement. Ceux qui suivent mon portefeuille ne manqueront pas de remarquer que j’ai déjà été actionnaire par le passé. J’ai un certain attachement à cette société. Comme je l’ai déjà écrit, c’est une société que j’ai connue comme client/consommateur lorsque j’étais enfant et adolescent et que je mangeais des Moricettes. J’appréciais les produits et, ayant eu l’occasion d’en goûter à nouveau récemment, je les apprécie toujours. J’ai un biais avec Poulaillon et j’en suis conscient. Quoi qu’il en soit, je trouve que la crise sanitaire a été un sacré stress test pour une société comme celle-ci et qu’elle s’en est plutôt bien sortie (jusqu’à présent et sans préjuger des évolutions futures de la situation sanitaire).
Achat pour le long-terme puisque je suis à présent une règle de non revente dans les 5 années suivant l’achat.

La transition est toute trouvée et je me permets ainsi de répondre à votre message MilfordSound. Voici, ci-dessous, les dates d’achat et de renforcement des sociétés que je détiens. en portefeuille :

Année 2020

23/03 :
Autozone
Fnac Darty
Adidas
Stanley Black & Decker

30/03
Danone
Husqvarna
Michelin
Trigano

23/04
Richemont

03/11
Kinepolis

12/11
Canon

Année 2021

07/01
Assa Abloy

01/03
Samsung

05/03
Sprouts (+ renforcement le 14/02/2022)

19/08
Alibaba

12/10
Nintendo

Année 2022

06/01
De’Longhi

10/01
Booz Allen (+ renforcement le 09/02/2022)

03/02
Meta (+ renforcement le 14/02/2022)

23/02
Accenture
Poulaillon

Je précise qu’il ne s’agit en aucun cas d’un quelconque conseil d’investissement.

Bonne journée à tous,

Doe