Portefeuille d'actions de FredC (mix Ray Dalio, Golden Butterfly, Harry Browne)

Bonjour FredC,

Heureux de voir un autre investisseur intéressé par les portefeuilles permanents, nous ne sommes pas très nombreux sur ce forum.
14%/18/34/34, c’est précis. Tous les portefeuilles de ce genre fonctionnent en partie sur un rééquilibrage soit à date fixe, soit lorsqu’une des composantes varie de trop. Quel serait votre écart toléré ?
18% d’or, 14% cash+34% obligations (soit 48% au total), et 34% actions vous êtes au final très proche d’un portefeuille all weather qui tolèrerait une dérive de 5%.

Vous essayez de tordre l’allocation type du All Weather car vous estimez que les obligations ont des taux trop bas, mais le principe de base de ce type de portefeuille, c’est justement de fonctionner dans tous les cas de figure (inflation, déflation, prospérité, crise.. ). Si vous ne croyez pas à la théorie qui sous tend ce type d’allocation, pourquoi vouloir la suivre ? Si vous pensez que la théorie est bonne, pourquoi vouloir modifier l’allocation (au risque comme vous l’ennoncez d’avoir plus de volatilité et un rendement inférieur)?
Si vous estimez que 55% d’obligation c’est trop à votre goût et que 30% d’action ce n’est pas assez, pourquoi ne pas suivre le golden butterfly stricto sensus plus tôt que modifier une allocation qui a fait ses preuves ?

Au final êtes vous sûre d’être à l’aise avec le concept de portefeuille permanent ?

Bonjour DiCiCat et skywalker31,

Merci d’avoir pris le temps de me donner votre avis.

En effet, les portefeuilles permanents ne sont les sujets les plus discutés.

Oui, tout à fait, cela tend vers du "All Weather".

DiCiCat, le 02/12/2020 a écrit :

Vous essayez de tordre l’allocation type du All Weather car vous estimez que les obligations ont des taux trop bas

En fait, c’est Ray Dalio lui-même qui affirme :
"Les investisseurs seraient «fous» de détenir des obligations d’État"
Dalio dit que les investisseurs sont `` fous ’’ de détenir des obligations d’État maintenant - Bruxelles.Marketing

Et ici, il propose de préférer les obligations indexées sur l’inflation aux obligations nominales :
Grappling with the New Reality of Zero Bond Yields Virtually Everywhere

Le portefeuille All Weather est en effet conçu pour fonctionner dans tous les cas de figure que vous citez (inflation supérieure ou inférieure aux prévisions, croissance supérieure ou inférieure aux prévisions). La théorie du portefeuille Alle Weather est bonne, mais il y a un cas de figure qui n’est pas pris en compte : les taux nuls ou négatifs.
Ray Dalio a eu cette "chance" de bénéficier de 40 années de taux en baisses mais toujours positifs, et donc d’obligations en hausses constantes pendant cette durée. Cette époque est révolue.

DiCiCat, le 02/12/2020 a écrit :

Si vous ne croyez pas à la théorie qui sous tend ce type d’allocation, pourquoi vouloir la suivre ?

Car je me rends compte dans les déclarations de Ray Dalio que lui-même critique son portefeuille.
Et maintenant que j’ai compris pourquoi, je vais me tourner vers un autre portefeuille, qui me paraît mieux intégrer la problématique des taux bas :

15% Liquidités (20% en cash, 80% sur livrets)
18% Or physique
7% Immobilier (SCPI)
20% Obligations (10% d’ob. indexées sur l’inflation ; 10% d’un mix d’ob. Etat)
40% Actions (20% d’actions françaises value/haut rendement (ex. Total), 15% ETF MSCI World, et 5% ETF S&P500)

Je conserve toujours 20% d’obligations :
- Si jamais les taux continuaient à baisser
- Si jamais l’inflation grimpe
- Pour "amortir" la volatilité de l’or ou des actions.

Cette allocation correspond à 71% de mon patrimoine totale (la résidence principale compte pour 29%).
Les SCPI et les obligations seront logées dans 2 assurances-vie : Linxea Avenir et Linxea Spirit.

"Dans le meilleur des mondes", j’aurais préféré me satisfaire du portefeuille Ray Dalio et me simplifier la vie en profitant d’une volatilité modérée pour une performance très intéressante à mes yeux. Mais nous sommes dans une situation particulière qui nécessite de s’y adapter, aux dires de Ray Dalio lui-même. J’essaie de m’adapter au mieux. Et le Golden Butterfly, avec 40% d’obligations, me paraît aussi surpondéré en obligations (eu égard au contexte actuel), bien que ce portefeuille me plaît beaucoup à la base.

DiCiCat, le 02/12/2020 a écrit :

Au final êtes vous sûre d’être à l’aise avec le concept de portefeuille permanent ?

Oui. C’est juste que je dois me sentir "en phase" avec mon portefeuille. Les portefeuilles All Weather, Golden Butterfly ou les dizaines d’autres qui existent sont des exemples, des repères. Après, chacun peut composer sa propre recette en fonction de sa situation, du contexte et des objectifs.
Mais vous posez les bonnes questions, DiCiCat.

skywalker31, le 03/12/2020 a écrit :

je partage d’une certaine manière votre inquiétude sur la poche obligations (c’est pourquoi j’en ai mais sous forme fonds euros par opportunité fiscale je dirais)

J’ai aussi réfléchis à cela. Puis je me suis dit :
- Posséder un actif pour lequel je suis sûr à l’avance d’obtenir un rendement (garantit, certes) réel négatif n’a pas de sens. Prenons l’exemple d’un fonds en euros rémunéré 2% nets de frais de gestion. Après les 24,7% de fiscalité, il reste environ 1,5%. On est déjà sous l’inflation. Sachant que les taux des fonds en euros vont continuer de baisser. Et sachant qu’a priori, l’inflation va monter notamment pour "solutionner" en partie le problème de la dette ou en conséquence de la politique monétaire.
- Quitte à posséder un actif qui me rapporte peu (ou plutôt qui m’appauvrit en réel), je préfère encore garder mon argent à disposition immédiate dans un livret ou en cash (tant que le cash existe encore…).
- En optant pour un fonds en euros, je perds l’intérêt de "profiter" de la variation des cours des obligations, qui vont peut-être encore monter sur les taux continuent de baisser, et qui vont donc "compenser" les variations à la baisse d’autres actifs à la corrélation négative.
Mais après, cela n’est que mon point de vue, par rapport à ma propose situation. Vous avez sûrement des raisons bien précises pour opter pour un fonds en euros.

skywalker31, le 03/12/2020 a écrit :

je me dis peut être que diviser en deux la poche oblig pour allouer la moitié à de l’immobilier pierre papier  diversifié ?

Ah ben justement, c’est plus ou moins ce que j’ai fait. J’ai abaissé le part obligataire de 34% à 20% du portefeuille financier. Les 14%, je les ai répartis entre 7% de SCPI et 7% d’actions supplémentaires. Je n’ai pris davantage de pierre-papier, car je possède déjà ma résidence principale qui compose à elle seule 29% de mon patrimoine totale, et que je ne souhaite pas trop surpondérer l’immobilier.

skywalker31, le 03/12/2020 a écrit :

je ne saurais backtester

Je ne sais pas si cela a du sens, mais vous pouvez faire des simulations avec des REIT dans Portfolio Visualizer