Situation économique et avenir économique de la France

stokes a écrit :

Roudoudou, votre énervement vous fait perdre le sens de la chronologie : 1979 c’était il y a 40 ans seulement, mais peut-être n’étiez-vous pas né ; c’est sans doute une vieille histoire mais je ne vois pas pourquoi elle devrait être occultée ou oubliée, même si je comprends qu’il ne vous est guère agréable de la découvrir.

Puisque vous voyez des complots derrière tous les faits historiques qui ne vous conviennent pas, je vous suggère de prendre connaissance de cet article du Monde, lui aussi ancien, qui vous donnera un éclairage sur cette affaire :

Les suites du " 23 mars " M. DEFFERRE RETIRE UNE PLAINTE EN DIFFAMATION DÉPOSÉE EN 1979 CONTRE LA C.G.T.

Pour reprendre les termes que vous employez, le comportement de l’agent Gérard Le Xuan était tout ce qu’il y a de plus "scandaleux et honteux" avec  toutefois une circonstance atténuante, car il avait agi sur ordre et non de son propre chef.

Rappelons nous aussi des ratonnades de Papon en octobre 1961. Je n’imagine pas cette police de 1961 aujourd’hui. Que dirions nous aujourd’hui d’une telle police ? Dans toutes les manifestations violentes des GJ, il y a des blessés. Les fake news consistent à dire que la police est la seule responsable des violences.
Les GJ se discréditent en ne dénonçant pas toutes les violences.

On trouve en France dans les temps anciens des exactions des forces de l’ordre. Mais peut on comparer la police de 1961 ou de 1979 avec celle d’aujourd’hui ?

J’ai la faiblesse de penser que notre police est bien plus professionnelle qu’il y a quarante ans. Le refus de l’autorité a aussi grandement augmenté. Quand je lis les GJ qui ont pour seul argument de ne pas être des moutons et de manifester où ils veulent quand il veulent, je me dis que le refus de l’autorité fait grandement monter les tensions.

La violence dans les classes à l’école est tout à fait dans l’air du temps. Je reste persuadé que notre culture qui rend tout sérieux en recherchant effectivement que nos droits et jamais nos devoirs amèneront encore plus de violence dans nos sociétés. L’humilité, la générosité et l’empathie ne sont pas des qualités de notre société. On préfère n’avoir confiance qu’en soi.

Dernière modification par johntur (15/02/2019 22h36)

Bonjour,

Ce samedi est jour à "gilets", comme samedi dernier et sans doute samedi prochain ; ce n’est pas la météo printanière qui va les décourager bien au contraire. Le mouvement est maintenant incrusté, enkysté et tout porte à croire qu’il y aura des samedis à "gilets" jusqu’à la fin de la mandature, la seule question faisant désormais sens étant de savoir si celle-ci pourra aller à son terme.

Un pouvoir aux abois, un pouvoir en panique, comme le relève Carignan99, n’a plus d’autre arme que la trique, dont il use affectivement comme d’un menuisier prenant son marteau pour enfoncer tous les clous dont la tête dépasse.

On a appris hier qu’un colonel de l’armée de terre, rentrant de crapahuter en Syrie pendant 6 mois face aux fous furieux du prétendu état islamique, allait à son tour subir la foudre jupitérienne sous la forme de "sanctions disciplinaires" qui vont sans doute ruiner sa carrière.

Quel est donc le crime commis par ce colonel ? Il a osé écrire un article dans la très sérieuse revue "Défense Nationale" faisant état de son retour d’expérience sur le théâtre syrien. Intitulé "La bataille d’Hajin : victoire tactique, défaite stratégique ?" cet article apporte un éclairage montrant comment 2000 combattants fanatisés ont mis en échec pendant des mois une coalition internationale mille fois mieux armée ; il met en cause la tactique imposée par les Etats-Unis conduisant à détruire la totalité des infrastructures du théâtre d’opérations et, ce faisant, à s’aliéner définitivement les populations qui y résident.

Critiquer les Etats-Unis, même de façon très argumentée et policée, c’est plus que ne peuvent en supporter l’enfant-roi et la ministre Parly, qui font pleuvoir les sanctions sur ce colonel à la plume acérée mais pertinente. Il est vrai que le pouvoir a eu le talent de se mettre à dos l’institution militaire dès le début de la mandature.

L’article incriminé, pourtant excellent, a été retiré dès la fin de cette semaine de la version en ligne de la revue, mais il reste accessible ici en version pdf, page 65 :

http://www.defnat.com/images/ABO-PDF/20 … 817%29.pdf

J’invite tous ceux qui ont un moment à en faire la lecture, ce qui prend peu de temps (7 pages) et apporte un éclairage sans égal sur les derniers évènements du théâtre syrien. L’adresse mail de cette officier supérieur figurant en signature, il est possible à ceux qui le souhaitent de lui apporter leur soutien.

Sa diffusion la plus large possible sera aussi une réponse appropriée à la pathétique tentative de censure de la ministre Parly.

Ce triste épisode témoigne, s’il en était encore besoin, de la déliquescence de l’enfant-roi et de sa clique, qui protège les voyous de son entourage faisant "du business" avec des mafieux russes, mais sanctionne un colonel ayant exposé sa vie et celle de ses hommes face à un ennemi parmi les plus barbares que notre pays ait connus.

Dernière modification par stokes (16/02/2019 12h25)

@Yonz : Je parlais d’aliénation, et vous apportez de l’eau à mon moulin.

Ces 23% de déplorables que vous mentionnez, leur nombre ne va faire que s’accroître. Le progressisme social et économique implique nécessairement que de plus en plus de gens n’arrivent pas à suivre.

Ces gens, que ce soit parcequ’ils sont devenus inutiles ou redondants d’un point de vue économique - dépourvus de talent particulier, trop vieux, trop malade, pas assez mobile, ou paradoxalement trop qualifié ! - ou d’un point de vue social (*-iste, *-phobe, luddite, conservateur, carnivore ou simple con) ne disparaissent malheureusement pas lorsqu’ils tombent du train en marche.

Pour l’instant, tout ce que le progressisme a trouvé pour gérer ces gens superflus c’est donner de l’argent aux indésirables économiques (ils ont d’ailleurs déjà pensé à l’UBI pour tous ceux qu’ils prévoient inutiles grâce aux robots et à l’IA) et soit rééduquer les asociaux, soit les couvrir d’opprobre "pour encourager les autres". Pour les vieux, l’euthanasie.

Cela devrait faire réfléchir celui qui est encore dans le train - un jour, lui aussi tombera, que ça soit à cause des robots ou parce que les autres passagers ont décidé que LA norme sociale qui lui tient à coeur doit être abolie ou modifiée, ou juste parce qu’il est devenu le moins doué et vertueux du wagon par élimination.

Ceux qui sont convaincus qu’il pourront toujours rester à bord du train du progrès, toujours plus rapide, toujours plus brillant (au delà de l’hybris nécessaire) devraient aussi envisager ce qui se passera quand plus de 50% de leurs congénères en seront tombé.

On pourra alors retrouver un bon vieux dilemme éthique : un train fonce à la vitesse du son sur des rails où se trouvent 60% de déplorables. Vous pouvez tirer un levier pour dérailler le train et sauver ces gens peu recommandables, au détriment des 40% vertueux à bord du train. Que faites vous ? Gattaca ou Mad Max ?

Dernière modification par doubletrouble (16/02/2019 12h36)

@doubletrouble
Vous idéalisez le passé. La possibilité de vivre une vie décente est aujourd’hui donnée à la plupart d’entre nous. C’est mentir ou mal connaitre l’histoire que de prétendre le contraire.

Zeb,

Ces histoires sont franchement récurrentes, sous une forme ou une autre. Des gens, dont je fais parti, apprécient de lire Stokes (ou d’autres). Ca n’est pas pour ca que je suis d’accord avec tout ce qu’il dit. Qu’est-ce qui vous empêche de simplement passer au message suivant dès que vous voyez son pseudo ? Ou de ne simplement pas répondre ? Ou de prendre la contre-partie de son propos, si vous le souhaitez ?

Personnellement, ce qui me pose un problème (général et global, d’ailleurs), ce sont les gens qui ont la prétention de decider de choses qui affectent les autres. Ils ont par exemple la prétention de décréter qu’il faut faire taire telle ou telle personne, ou quiconque qui aurait une vision qui ne leur plait pas ou qui n’est pas d’un avis qui leur convient. Trouvez-vous réellement cette façon de faire "bien" et est-ce vraiment ce que vous souhaitez défendre ?

Ou alors faut-il effectivement séparer des groupes de personnes qui seraient incapables de communiquer ? Même simplement de coexister a priori !? En tout cas, certaines semblent incapable d’en "supporter" d’autres ou de les accepter (et on ne parle pourtant ici que de simples caractères ASCII sur un écran, pardi !). J’avoue que je commence à me poser la question (vu l’animosité que je semble également générer chez certains à l’occasion. Et encore, moi c’est éventuellement plus souvent parce que je parle de ce que les gens peuvent dire, mais pas toujours non plus. Que vous a fait Stokes exactement ?).

PS: Ce qu’il y a éventuellement d’intéressant là-dedans, même si ca n’est pas du tout mon but à la base, est que vous pouvez faire des parallèles IRL avec les problématiques d’immigration, de multi-culturalisme, ou autres.

PPS: Vous voyez de la "pollution", je vois de la production d’un contenu de qualité que j’apprécie de lire. Je suis navré de vous le dire, mais je vais le faire tout de même: La seule pollution et les seules jérémiades que je vois, c’est VOTRE message. Comme malheureusement bien trop souvent (sur ce forum même, d’ailleurs) vous reprochez à quelqu’un d’autre ce que vous êtes vous même en train de faire. Le tout avec ce chantage devenu lui-aussi un peu trop courant en ces lieux je trouve, de supposée moindre participation à cause de quelqu’un. La géniale solution avancée étant de restreindre la participation… (mais bon, je ne vais pas être naif non plus, je suppose qu’il faut comprendre que tels les chasseurs, il y a la bonne et la mauvaise participation. Je crois surtout qu’il faut comprendre qu’il y a des gens avec la haute prétention de décider laquelle est laquelle).

(Je ne vous en veux pas particulièrement pour autant).

Dernière modification par Mevo (16/02/2019 14h48)

Zeb,

l’idée est intérressante mais malheureusement cela ne peut pas marcher, Stokes n’a jamais rien crée ni méme essayer. Comme il s’en vante souvent, son objectif à toujours été d’en faire le moins possible tout en profitant de la béte. Donc aucunes chances de le voir créer un blog ou quoi que ce soit.
C’est beaucoup plus simple de faire de la provocation sur un forum crée par un autre.