PoliticalAnimal a écrit :
Oui les chiffres de dépenses de santé en % du PIB sont faramineux aux USA (et tellement connus)
Health expenditure, total (% of GDP) | Data
17,1 % du PNB pour un résultat correct / sans plus c’est juste du délire ! Et c’est en constante augmentation. La France est autour de 10-11 % selon les années. La Corée du Sud seulement 7 % ! (L’une des meilleures espérances de vie pourtant). Et l’on parle bien en % donc en valeur absolue c’est délirant d’autant que proportionnellement à leur richesses, ce devrait être l’inverse puisque les "Capex" sont à peu près fixes selon les pays (je veux dire : le PNB/habitant aux USA étant plus élevé qu’en France, l’achat d’un IRM leur coûte donc moins cher en % !).
C’est un scandale ce 17 % du PNB mais bon c’est leur problème. En fait c’est même moins efficient alors que largement plus cher puisque l’espérance de vie est meilleure en France, l’espérance en bonne santé aussi, un taux de diabète moins élevé qu’aux USA etc. etc.
Alors pourquoi une différence aussi énorme !? Et pour un résultat moyen.
La première raison, de loin, ce sont les médecins qui sont BEAUCOUP mieux payés qu’en France. Que ce soit médecins hospitaliers ou libéraux. On parle de 3,4 voire 5 fois mieux payés qu’en France. Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que le statut de médecin aux USA est incomparable : de véritables dieux vivants avec classements dans les magazines et trophées dorés (et ridicules de kitsch). Le coût des nuits à l’hôpital aussi est indécent. Ensuite le coût des assurances juridiques est énorme (mais contrairement à ce que l’on croit ce n’est pas le 1er critère). Et puis les médicaments sont plus chers (mais ça reste à la marge) et puis etc. etc.
Mais les américains sont tellement persuadés d’avoir la meilleure médecine du monde (ah oui leurs hôpitaux sont rutilants et présentent autrement mieux qu’en France mais je peux vous assurer que les médecins ne sont pas meilleurs en moyenne sans doute l’inverse tellement ils sont imbus d’eux mêmes) ; je disais ils sont tellement persuadés d’avoir la meilleure médecine du monde qu’il coulera beaucoup d’eau sous les ponts avant que cela ne change (et que l’on ne me parle plus du prétendu pragmatisme américain c’est du bullshit ; dans les fifties peut-être mais le peuple américain devient l’un des moins pragmatiques de l’OCDE. Les Allemands oui sont pragmatiques).
TyrionLannister a écrit :
Remarque tres pertinente Zeb: les medecins gagnent beaucoup mieux leur vie aux USA et c’est une bonne chose sur le long terme pour la qualite des soins.
Entre la pauperisation des medecins, le faible taux d’equipement, les hopitaux qui decrepissent et le remplacement progressif des medecins francais par des diplomes en medecine d’europe de l’est du sud, du magrehb et d’afrique, le declin du systeme de soin a la francaise est amorce et sans reaction rapide la pente va etre tres difficile a remonter d’ici quelques annees.
C’est pour cela que l’espérance de vie aux USA a diminué ! C’est pour cela que l’espérance de vie est meilleure en France ! C’est pour cela que le taux de couverture vaccinale est meilleur en France. Que de l’idéologie, pas de faits. Ne seriez-vous pas un peu américanôlâtres ? Et votre obsession des étrangers (même sur un sujet sur la médecine vous y faites référence… c’est étonnant non ?). Le pognon des médecins Yankees va dans l’achat de Tesla et de bateaux, c’est tout.
La santé aux USA est une honte. Excepté les cadres même la classe moyenne n’a pas accès à des soins de qualité correcte ; au Maroc les soins sont meilleurs pour la classe moyenne. Tout est ultra clivant si vous n’avez pas franchi la barrière de la classe moyenne +. C’est indigne d’un pays civilisé (et j’y ai vécu mais… en ouvrant les yeux 
J’ai aussi noté que vous citez rarement de sources.
J’ai cité mes sources ci-dessous : les USA sont une anomalie et ce versus la Suisse, la Corée du Sud, etc. (puisque vous vous égarez dans une comparaison douteuse avec la France et sa paupérisation fantasmée… et son envahissement fantasmé aussi). Croyez-vous que votre argument de fonctionne avec la Corée du Sud ?
La vérité c’est qu’une élite médicale américaine et ses lobbys ont mis de façon détestableme, la main sur le système de santé et, qu’excepté les très riches et les riches, tout le reste de la population (class moyenne comprise) en paie le prix pour un rapport "qualité/prix" bien inférieur aux restes des pays de l’OCDE.
À méditer histoire d’avoir une vision un peu plus pondérée que votre américanophilie délirante et systématique (ah et détails hors chartes : j’ai été aux USA et je continuais à écrire avec accent ; avec n’importe quel mobile ou ordi si on est un tant soit peu geek on peut mettre des accents… non mais !)
Je ne passe pas souvent par ici mais en lisant la piqûre de rappel de l’association Amazon, Berkshire, JP Morgan Chase pour se lancer dans les assurances santé, comment dirais-je, les smiley suivants semblent appropriés : 
Quelques mois avant cette annonce, j’avais tout de même écrit, parfois à la tournure de phrase prête, exactement ce que Buffet et Bezos ont décrit dans leur conférence de presse (l’homme le plus riche du monde et le meilleur investisseur… sur une file de rentiers, cela constitue des cautions pas dégueues…). Et que oui "Les coûts colossaux de soins de santé agissent comme un ténia affamé sur l’économie américaine"…
Buffett: Bezos, Dimon and I aim for something bigger on health care
Comme quoi lorsqu’on n’essaie de ne pas être influencé par ses propres biais et que l’on regarde en face les faits et le chiffres, on peut parfois réaliser des analyses pas trop déconnantes sur un système (en l’occurrence le système de santé américain) [smiley du sifflement…] Il faut juste mettre ses biais de côté (ou le plus possible).
2ème partie du post :
Scipion8 a écrit :
Beau succès diplomatique pour Trump avec la proposition nord-coréenne de pourparlers sans condition sur la dénucléarisation de la péninsule coréenne. A voir ce qui se concrétise, mais c’est très encourageant pour toute la région (pour le Japon aussi) et la stabilité mondiale, après les premiers signes de détente pendant les JO.
Même Le Monde (c’est dire !) salue ce succès : La proposition de rencontre de Kim Jong-un, un indéniable succès pour Donald Trump (accessible aux abonnés)
ça me fait bien rire de voir les "spécialistes" de la diplomatie, qui ont traité pendant des mois Trump de fou furieux et d’imbécile sur ce dossier, manger leur chapeau à ce point. L’Histoire nous a pourtant enseigné que parfois la force (pas son usage, mais la menace de son usage) est parfois le meilleur (et le seul) moyen d’obtenir la paix. Trump a plus avancé en un an sur ce dossier avec ses tweets vulgaires et son attitude sans concession qu’Obama en 8 ans avec tous ses beaux discours, ses atermoiements et son Prix Nobel de la Paix (obtenu on ne sait pas trop pour quel succès).
Tout ça me rappelle la vérité de la belle sagesse de Michel Audiard : "Deux intellectuels assis vont moins loin qu’une brute qui marche" ;-)
@Scipion En fait, un spécialiste de diplomatie (un vrai) que nous avons la chance d’avoir comme consultant dans mon entreprise avait prévu ce rapprochement diplomatique dès septembre 2017 (il avait aussi prévu le rapprochement entre la Turquie et le Russie, l’importance du Tchad dans le dispositif anti-terroriste, le basculement en Syrie, etc. il a un taux de "prédiction" largement supérieur au hasard et une culture / un réseau absolument incroyables). Je ne peux évidemment pas le nommer et donc malheureusement ce post sera non sourcé, toutes mes excuses (d’autant qu’il a écrit des livres passionnants, en MP à la rigueur je peux en parler). Je ne peux pas non plus trop détailler mais il peut être intéressant de savoir qu’il est accrédité secret-défense au niveau le plus élevé et qu’il est le conseiller en géopolitique d’un des plus hauts cadres de l’Armée (idem je ne peux nommer le militaire sinon ça donne son nom )
Eh bien dans le cas de la Corée du Nord (et donc dès septembre 2017), ce spécialiste avait une analyse beaucoup plus multifactorielle que vous cher Scipion Les choses sont loin d’être si simples.
D’abord il rappelait que contrairement à ce que les psychodrames télévisuels font oublier (sous Obama c’était pareil), les relations Corée du Sud / Corée du Nord sont bien aussi importantes dans l’avancée du processus diplomatique (ou la stagnation ou le recul) que les relations USA/Corée du Nord. Sauf que ce point est peu (voire pas) détaillé dans les médias occidentaux. En résumé, nous avons un prisme et des biais d’occidentaux.
On oublie souvent que c’est lorsque le Parti démocrate Coréen (centre-gauche en Corée… en France ce serait centre-droit d’un point de vue économique, amusant d’ailleurs de voir ce genre de différence) a perdu en 2008 et que le très conservateur Lee Myung-bak a pris les commandes du pays, que la Corée du Nord s’est "tendue" et a recommencé son programme nucléaire (donc cela n’avait rien à voir avec les élections aux USA…). En effet, Lee Myung-bak était farouchement contre la "Politique du rayon de Soleil" alors qu’elle avait donné des résultats probants et c’est à ce moment là que les choses ont commencé à empirer. Purement coréo-coréen.
De même, et encore une fois dès septembre 2017, il avait prédit que les Jeux Olympiques en Corée serviraient de catalyseurs à de nombreuses réunions et rencontres plus ou moins secrètes pour faire avancer la diplomatie… et paf quelques semaines après les JO…
Enfin, le 2ème axe de lecture, sans doute plus polémique celui-là (et moins factuel) était que Trump et son équipe utilisaient la menace nord-coréenne et faisaient "monter la sauce" uniquement comme diversion par rapport à la politique interne aux USA mais que "vous verrez tout cela finira par une rencontre Trump / Kim Jong-un et qu’il y avait énormément (si ce n’est que) du théâtre derrière tout ça…
Mais il mettait cette grille de lecture en second plan de toute façon. Enfin bon que l’on analyse via uniquement la politique Sud-Nord coréenne ou en mettant une dose de "manips" trumpiennes, cela n’a, d’après lui, rien à voir avec l’usage de la force bien au contraire.
Je m’étonne d’ailleurs de voir que vous qui luttez le plus possible contre les interprétations abusives et rapides (dans votre domaine de compétence : les banques centrales… où de nombreuses blagues ont été faites aussi), vous confondiez intellectuels et intellectuels d’une façon qui pourrait sembler populiste.
Ceux qui "meublent" à la télévision ne sont pas de vrais diplomates ou de vrais intellectuels, ce sont juste de "bons clients télévisuels". Rien à voir. Si vous aviez la chance d’avoir accès à des vrais spécialistes de géopolitique (qui ne passent JAMAIS dans les médias ne serait-ce que pour des raisons de confidentialité), vous n’utiliseriez pas cette blague je vous assure, vous seriez au contraire estomaqué par la qualité de leurs prévisions, leur hauteur de vue, leur façon de vous dévoiler l’envers du décor…
Aparté : ce spécialiste m’avait livré aussi un conseil que je vous livre. Je suis ce conseil d’ailleurs depuis qqs mois. Si vous vous voulez vous "muscler" en géopolitique et "connect the dots" entre des événements géopolitiques, "prévoir" un peu plus de choses (sans avoir comme lui d’habilitations secret-défense…), vous pouvez au moins… lire Foreign Affairs le plus possible (si votre entreprise a la chance d’être abonné, ruez vous sinon quelques articles en ligne sont gratuits mais le Pay-Wall vous rattrape vite).
Dernière modification par PoliticalAnimal (26/03/2018 18h40)
Parrain pédago pour Bourso, Binck et Bourse Directe.
Meduse Paris :)
Membres
4 #1 27/07/2016 13h43
Hors ligne
Hall of Fame 
