Casino et ses Holdings cotées : Rallye, Foncière Euris et Finatis

Je ne vois pas le lien (encore) entre Casino et Rallye hormis que Rallye détient des actions Casino.

Si Rallye saute, les créanciers de Rallye se rembourseront en actions Casino saisies et soit les conserveront soit les céderont sur le marché.

Les actifs rééls sont chez Casino Guichard, au dessus c’est la cascade de holdings de contrôle avec un énorme levier.

Je ne verrais pas pourquoi si Rallye saute cela impacterait la santé financière de Casino mais peut etre que quelque chose m’échappe ?

roudoudou a écrit :

Je ne vois pas le lien (encore) entre Casino et Rallye hormis que Rallye détient des actions Casino.

Si Rallye saute, les créanciers de Rallye se rembourseront en actions Casino saisies et soit les conserveront soit les céderont sur le marché.

Les actifs rééls sont chez Casino Guichard, au dessus c’est la cascade de holdings de contrôle avec un énorme levier.

Je ne verrais pas pourquoi si Rallye saute cela impacterait la santé financière de Casino mais peut etre que quelque chose m’échappe ?

Au delà de la pression vendeuse en cas de saisie des actions Casino, il se pourrait aussi que Naouri utilise Casino afin d’avantager Rallye et/ou de sauver sa cascade de holding non? L’homme étant un habitué des montages bizarres, c’est une possibilité a ne pas négliger je pense.
Après, j’imagine que cela se terminerait au tribunal, mais il y’a une dose d’incertitude.

Cela ne m’empêche pas d’être actionnaire Casino, mais bon.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

C’est quand même du talent de répondre 3x à la même question (4 en comptant celle du call investisseur) et à la fin on ne sait toujours pas d’où vient cette amélioration de BFR (dont j’avais déjà parlé dans un de mes précédent messages).



La présentation S1 2018 a quand même été amendée 3x depuis sa publication, c’est un pas vers plus de transparence.

J’ai tout de même l’impression que dans le cas de Bolloré, la cascade de holding est plutôt un avantage, alors que dans le cas de Naouri, plutôt un inconvénient.

Apparemment Rallye a des dettes à refinancer en 2019, qui normalement sont collatéralisées par des actions Casino. Plus l’action de Casino baisse, plus le refinancement dans de bonnes conditions sera difficile. Source : Casino tente de rassurer les marchés sur son endettement

Du coup, les attaques spéculatives pourraient devenir auto-réalisatrices.

Le risque pour les actionnaires de Casino est que l’entreprise soit vidée de sa substance pour fournir a Rallye les liquidités nécessaires a sa survie.
Tant que Rallye existe, Casino va être géré dans l’intérêt de Rallye et non de Casino, quitte a devoir se séparer de relais de croissance comme le Vietnam et la thailande pour générer du cash a court terme.. Un autre risque est que Casino rachete des actifs a Rallye ou une autre des entreprises de Naouri a des prix surévalués.
La goutte d’eau qui a fait déborder le vase pour beaucoup d’investisseurs est le montage concu (swap) a la place d’une vente simple des actions de Mercyalis qui semblait suggérer que Naouri n’avait pas conscience de l’urgence de la situation.
Pour les actionnaires de Casino, une faillite rapide de Rallye serait la meilleure situation.

Salut !

Rallye a bien raison de racheter ses actions. Profiter de la baisse excessive du titre est très intéressant, du fait des économies importantes sur la distribution de dividendes.

Rallye pourrait aussi racheter sur le marché secondaire ses obligations largement sous-cotées. Il y a là de quoi économiser environ 30 % par an sur cette partie de la dette.  Et, maintenant que j’ai pu en acheter une, ça ne me gênera pas du tout  ;o)))

Et puis Tssm avait signalé que Casino rachetait ses obligations en sous-main ; alors pourquoi pas Rallye ?

.

Autre chose, à propos des vendeurs à découvert. Il faudra bien, à un moment ou un autre, qu’ils achètent les actions (pré)-vendues. Ils ne peuvent pas rouler indéfiniment. Et que se passera-t-il quand ça arrivera ?

Dernière modification par M07 (06/09/2018 09h24)

Bonjour M07,

ton dernier paragraphe est exactement ce que je pense.
Cela m’amène à poser une question simple mais important: jusqu’à quand les VADeurs peuvent tenir leur vente sans avoir à racheter les actions?

Et suite au communiqué de l’AMF, le marché ne va-t’il pas être obligé d’avoir raison gardée?

Je pense que cette attaque aurait été nettement plus difficile pour Rallye si elle avait été conduite dans 1 mois lorsque des échéances devront être payées.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Là où la SEC engage une enquête contre Musk, l’AMF fait un vague communiqué qui rappelle les règle du jeu. Je trouve la réaction de notre institution très faible.

Ensuite, les shorts peuvent se dénouer sur une augmentation de capital, c’est ce qui s’est produit début 2016 sur Arcellor Mittal ou une capitalisation de la dette (de mémoire sur CGG). Je ne dis pas que c’est ce qu’il va se produire sur Rallye (ce serait un contresens avec les rachats pour annulation) , juste qu’il ne faut pas faire de raccourci entre un fort taux de short et une remonté prévisible du cours.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Mi345 (06/09/2018 10h02)

M07 a écrit :

Salut !

Rallye a bien raison de racheter ses actions. Profiter de la baisse excessive du titre est très intéressant, du fait des économies importantes sur la distribution de dividendes.

Rallye pourrait aussi racheter sur le marché secondaire ses obligations largement sous-cotées. Il y a là de quoi économiser environ 30 % par an sur cette partie de la dette.  Et, maintenant que j’ai pu en acheter une, ça ne me gênera pas du tout  ;o)))

Bonjour,

J’ai peu être loupé un truc mais je comprends cet argument que j’a vu plusieurs fois.

Je suis une société, je fais 120 de bénéfice distribuable, je décide d’en distribuer 100. En quoi le nombre d’actions me fais faire des économies de dividendes ?

Cela si vous raisonnez en montant global à distribuer, si vous raisonnez en montant unitaire, vous diminuez mécaniquement le montant total distribué dès lors que le nombre d’action est moindre.

Re !

@MichMouch, je vais essayer de m’expliquer.

Une société a un capital de 1000 actions ; elle distribue un dividende de 7 € par action, donc 7000 €.
Si elle rachète 200 actions, il en restera 800 ; avec le même dividende, elle ne sortira plus que 5600 € ; donc une économie de 1400 € …par an. Le rendement actuel de Rallye étant de plus de 11 %, cela fait une économie non négligeable.

En fait, les C.A. annoncent toujours la valeur d’un dividende, et non un total global distribué. Et comme les rachats d’actions de Rallye portent sur le flottant, les actionnaires historiques/majoritaires/qui contrôlent ne seront aucunement pénalisés (et au contraire rassurés par une meilleure couverture du dividende).

Dernière modification par M07 (06/09/2018 10h23)

@MichMouch, soit entre la décision de l’AG et la distribution, soit la prochaine décision de l’AG est déjà certaine (ce qui doit être le cas, vu la composition du capital de Rallye).

Ceci dit, même si Rallye baisse le dividende, la rachat assurera des économies plus faibles, mais connues d’avance.

Dernière modification par M07 (06/09/2018 10h26)