Hum.
Je suis plutôt d’accord avec vous quand il s’agit de critiquer la fiscalité française, mais dans ce cas précis, avez vous lu l’article que vous citez ou seulement les deux/trois passages qui correspondent à ce que vous vous attendiez à voir dedans (i.e. la concentration de l’IRPP en France).
Ce que j’en déduis personnellement : les bêtises de Piketty sont fausses, et on le savait déjà. Non le poids de l’impôt ne diminue pas avec la hausse des revenus, sauf entre le 0,01% et le 0,001%. GbL si t.u. nous regardes, c’est pour t.o.i.
L’IRPP est truffé de niches inefficaces socialement et économiquement, ce qui diminue son rendement, mais ça aussi on le savait déjà. Par contre le poids des niches tend à diminuer si l’on compare avec les chiffres d’il y a 4-5 ans.
Les recettes de la TVA et de la CSG sont supérieures à celles de l’IRPP, ce qui justifie souvent la position de ceux qui déclarent que tout le monde paie des impôts. La nouveauté de l’article : donner le montant estimé de la CSG post-hausse Macron.
Vous habitez aux US, la progressivité de l’impôt sur le revenu est assez comparable avec celle de l’IRPP français. Le sujet n’est pas tant qui paye l’impôt, mais plutôt que reste-t-il à payer après avoir payé l’IRPP.
C’est là qu’en France, vous payez en plus des gros montants de CSG, TVA voire taxes locales, quand aux US vous n’avez pas de CSG, et des taxes locales / TVA plus ou moins élevées suivant les Etats, mais souvent de l’ordre de moitié moindre.
En Californie, vous paierez l’équivalent de la CSG sur salaire et revenus du capital juste en taxe de l’Etat. Dans d’autres Etats, c’est presque rien voire rien.