#476 21/08/2013 18h24
- InvestisseurHeureux
- Admin (2009)
Top 5 Année 2024
Top 5 Année 2023
Top 5 Année 2022
Top 10 Portefeuille
Top 5 Dvpt perso.
Top 10 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Actions/Bourse
Top 50 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 10 Crypto-actifs
Top 5 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 20 SCPI/OPCI
Top 50 Immobilier locatif - Réputation : 4026
Hall of Fame
“INTJ”
GoodbyLenine a écrit :
- Je ne vois souvent pas grand chose dans les Graphiques qui justifie les commentaires qui en sont faits. J’ai beau regarder les Graphiques 1a et 1b de tout côtés, je n’y voit pas clairement que les coûts de production unitaire augmentent en France depuis 2001 et en Italie depuis 2003 (Je vois ceci plutôt à partir de 2007-2008 pour les 2 pays, mais c’est peut-être/sans doute une conséquence de la crise…).
Quand ils disent que les coûts salariaux augmentent, il s’agit des coûts rapportés aux prix de la valeur ajoutée, mais c’est vrai que la phrase est mal tournée.
GoodbyLenine a écrit :
Que vient faire la remarque sur les marges des secteurs non industriels (associée aux Graphiques 2a et 2b) alors qu’on cherche à montrer un niveau faible de gamme dans l’industrie ?
Le papier évoque la gamme de production au sens large, notamment industrielle ET non industrielle.
Ce sont justement ces graphiques qui montrent que la France s’en sort bien (coûts augmentent mais restent en-dessous du prix de la valeur ajoutée qui augmente aussi) par rapport à l’Italie dans la production non-industrielle (mais il n’est pas clair pour moi de ce que cela regroupe exactement, je suppose le secteur tertiaire mais pas le primaire).
Le faible niveau de gamme de production industrielle a déjà été démontrée par ce tableau en supra du papier :
GoodbyLenine a écrit :
Le raisonnement sur la base des Graphiques 3 et 4 est aussi étrange, car l’auteur pourrait aussi bien se demander si la faiblesse des marges des activités industrielles ne résultaient pas de l’absence d’investissements que l’inverse (les deux sont plausibles), or il ne se pose même pas la question.
Effectivement, les deux graphiques seuls ne permettent pas de trancher de la cause/conséquence. Vous avez raison, on peut y voir une pensée orientée.
GoodbyLenine a écrit :
Le reste semble à l’avenant (par exemple lire du Graphique 10e que "la profitabilité de l’industrie est stable en France mais recule en Italie", alors que les 2 courbes ne s’écartent pas vraiment plus que d’habitude, semble fort de café !).
On voit quand même que la dynamique des deux courbes semblent aller vers un écart croissant.
Après l’article est "prospectif" aussi, il y avait la même chose avec la dynamique de reprise industrielle US. Dès le début CIB Natixis louait la reprise puis quelques mois plus tard indiquait qu’elle était plus poussive qu’anticipée. C’est le corolaire de papiers quotidiens/hebdos par rapport à des papiers trimestriels/semestriels qui peuvent analyser des tendances qui ont eu le temps de s’installer.
En tout cas, je suis heureux de voir que vous lisez les papiers et j’apprécie de lire vos remarques "contrariantes".
Hors ligne