Programme économique du Front National : vos avis ?

Pas vraiment… Les tracteurs sont allemands et les engrais pesticides…

Je ne connais pas la proportion produite chez nous mais bon…

Les théories du capital humain voudraient qu’on favorise les naissances des enfants de riches, par rapport aux naissances d’enfants de pauvres.

Le gvt a fait le choix inverse.

Au-delà du caractère universel ou pas des allocs familiales, je suis d’accord avec vous : pourquoi faire plus d’enfants si c’est pour qu’ils soient au chômage et mal logés plus tard.
Se réjouir de la démographie française quand on compare les retraites FR et DE me fait doucement rire.

Ohpinez, il suffit de considérer les pays comme des villages et l’économie devient très simple…

La Suisse est un Pays qui exporte et par conséquent s’enrichit, la France a une balance commerciale négative et par conséquent s’appauvrit.

C’est pour ca que le franc Suisse est fort. Le fait qu’il soit encore plus fort n’est pas un gros handicap car on achète pas les produits Suisses parce qu’ils sont bon marché et les entreprises Suisses vont pouvoir acheter les matières premières moins cher.

La France est maintenu artificiellement par l’Euro au niveau de l’Allemagne qui a une balance commerciale positive.
Si la France sort de l’Euro, même en ne tenant pas compte que la dette ne sera plus remboursable et que la France devra faire défaut, elle ne gagnera presqu’aucun avantage compétitif car contrairement à l’Allemagne ou aux USA elle n’a pas beaucoup de produits à forte valeur ajouté à vendre (tout au plus quelques voitures de toute facon déjà fabriquées en Slovénie) et elle ne concurrencera pas le bengladesh pour permettre à Lejaby de vivre.
La dévaluation  d’une monnaie est un stratagème du tiers monde et la France en tirera partie si elle veut concurrencer le Maroc ou la Turquie (la chine est un cas à part).

La guerre des monnaies (pas la dévaluation) se joue actuellement entre les USA et l’Europe du Nord (avec la Chine en perturbateur) qui sont en compétition sur le même genre de produits (et quelques Pays exportateurs comme la Suisse et la Suède).

La France a malheureusement changé de statut depuis une bonne dizaine d’année (dernier excédent en 2003) et la sortie de l’Euro la renverrai dans les classe des Pays pauvres.

Pour être protectionniste il faut avoir chez soi tout ce dont on a besoin (USA) ou pouvoir faire tout endurer à son peuple (Chine, Russie). Ce n’est absolument pas le cas de la France… Les américains se passeront plus facilement de fromage qui pue que les francais d’IPhone…

Il y avait pour une fois un reportage correct hier sur ARTE même si il était manifestement commandé par le gouvernement pour lutter contre les idées du FN.

bifidus a écrit :

Ohpinez, il suffit de considérer les pays comme des villages et l’économie devient très simple…

La Suisse est un Pays qui exporte et par conséquent s’enrichit, la France a une balance commerciale négative et par conséquent s’appauvrit.

C’est pour ca que le franc Suisse est fort. Le fait qu’il soit encore plus fort n’est pas un gros handicap car on achète pas les produits Suisses parce qu’ils sont bon marché et les entreprises Suisses vont pouvoir acheter les matières premières moins cher.

La France est maintenu artificiellement par l’Euro au niveau de l’Allemagne qui a une balance commerciale positive.

Vous avez raison : je me rappelle d’une note de P.Artus (Natixis), au moment où Montebourg, Hollande et Cie clamaient haut et fort que l’euro était surévalué.

Or, en prenant les chiffres de la balance commerciale de la zone euro, Artus montrait que la juste valeur de l’euro n’était pas si écartée du taux de change du marché.

Donc, surévalué pour la France, sans doute. Mais sous-évalué pour l’Allemagne, et, hors intervention BCE, à son juste prix sur le marché des changes.

On en vient au problème de la zone euro : l’hétérogénéité des économies qui la composent, et le manque de mobilité des travailleurs. L’UE a choisi de créer une zone monétaire, sans intégrer les pays économiquement et politiquement.

ArnoL a écrit :

Je me souviens d’Anne-Sophie Lapix, qui avait litterallement demembre Marine Le Pen sur son programme economique (en gros on augmente les taxes au frontieres mais ca n impactera pas sur le cout paye par l acheteur au final…). Elle s’est peut etre mieux entouree depuis 2012. Mais le leader du Front National en tant que tel affichait en 2012 des lacunes spectaculaires en la matiere.

C’est facile en caricaturant les propos de l’adversaire, et sans lui laisser la possibilité de répondre : l’idée de Marine Le Pen (enfin, celle qu’elle reprend dans son programme), est de taxer les produits étrangers, mais selon quels critères ?

Déjà, le critère environnemental : il faut refléter le coût écologique du transport d’un produit sur 10 000 km. Regardez la thèse soutenue par l’étudiante allemande Stéphanie Böde en 1993 sur les kilomètres parcourus par un yaourt.

Ensuite, le critère social : j’estime qu’il est logique de faire payer, à travers des taxes douanières, des produits présentant une concurrence déloyale et illégale : comme faire travailler des enfants. Ce principe peut être totalement transparent et s’appuyer sur l’ONU par exemple.

Enfin, il faut un certain principe de réciprocité et de concurrence loyale : les Peugeot que l’on exporte seraient taxées, et que les Chevrolet que l’on importe non ?

Et où vont ces taxes ? Dans une réduction des cotisations salariales. Certes, vous payez plus cher certains produits, mais vous avez plus de salaire net. Ainsi, tout se fait à pouvoir d’achat à peu près constant.

Il faudrait essayer de se détacher du travail partisan de Lapix, qui ce jour là voulait "se faire" Marine Le Pen. Si elle invite Nicolas Hulot qui lui parle de taxe carbone aux frontières de l’UE, va-t-elle lui gueuler dessus pour le coût supplémentaire payé par le consommateur ?

Personnellement, je ne vois aucun problème à payer plus chers des produits qui ont été fabriqués sans aucune norme environnementale et sociale. C’est comme les fraises en hiver, il faudrait revenir à un principe de réalité et respecter la nature et l’humain.

Ne comptez pas trouver dans le fn des gens Libéraux, les Français sont encore en majorité profondément anti-capitaliste.
Vous verrez que, de la dualité, nous passeront au tripartisme et pour contenter tout ce ramassis d’incapable la proportionnelle sera de nouveau d’actualité.
Nous ne pouvons rien attendre de ce système mis en place par Mazarin.
Il va mourir, certes ! Mais il faudra pas être là après .

Le père était économiquement libéral et avait une certaine cohérence. Surement quelqu’un d’une très grande intelligence à ranger dans la catégorie des Vergès, Frêche et consorts qui ont besoin de franchir la limite pour pouvoir se faire remarquer.

La fille est juste opportuniste et populiste servant à chacun la soupe qu’il veut entendre.

Penser qu’on attend le FN pour discuter de commerce international et de droits de douane est aussi ridicule que de penser que la France isolée (oh pardon souveraine) va discuter à armes égales avec les ricains. Les rapports internationaux sont des rapports de force, les bons sentiments n’y ont aucune place…

Kapitall a écrit :

Pour l’aspect illégal, que vous illustrez par le travail des enfants, soit. Vous admettrez néanmoins, sauf à sombrer dans la caricature, que cela représente une part infime des produits importés en France.

J’aurais pu l’illustrer par le Rana Plaza également. Mais je suis d’accord sur la faible importance de ces aspects dans les produits importés. Après, c’est un moyen de pression très efficace pour lutter contre cet esclavagisme moderne.

Kapitall a écrit :

Beaucoup plus fondamental : comment quantifiez vous ce „déloyal“ ? Il y a des règles qui président au commerce international, que ce soient celles de l’OMC ou des accords bilatéraux, accords ratifiés par la France. Vous comptez revenir là-dessus sur des critères aussi subjectifs que votre « déloyal » ? Il faut des années de négociations ardues pour boucler un seul de ces accords. En sortir de manière unilatérale aurait des répercussions catastrophiques : à minima on nous opposerait des droits de douanes équivalents, annihilant de facto tout effet bénéfique. Au pire, ce seraient des rétorsions commerciales asymétriques, ciblant les quelques domaines où la France excelle à l’export?

La Chine et les USA ont adhéré à l’OMC, pourtant ils appliquent des droits de douanes. Dans ce déloyal, il y a certes l’illégal, mais il y a aussi une certaine réciprocité. Dans le déloyal, j’inclus également les normes environnementales. Et là, il y a aussi des problèmes internes à l’UE. Par exemple, la production de fruits et légumes dans certaines régions de l’Espagne, avec son lot de nappes phréatiques contaminées et de produits chimiques intégrés aux produits.

Kapitall a écrit :

Vous me permettrez de m’amuser devant l’épiphanie écologique du Front National : s’il y a bien un domaine où le FN a été historiquement absent (ou mieux : prenant le parti de l’agriculture productiviste qui ravage l’environnement français), c’est l’écologie.

C’est ce que j’écrivais ici, je ne suis pas dans l’admiration béate. Marine Le Pen veut le pouvoir, et cherche à s’entourer de personnes capables de la porter au sommet. Dynamisme électoral aidant, le FN parvient à agréger pas mal de têtes pensantes. Après, je me fous de l’opportunisme électoral qu’il y a derrière, certains points du programme sont excellents. Comme je pouvais être d’accord sur certains des 60 engagements de Hollande, ou certaines réformes de Sarkozy.

On peut aussi rester dans une logique partisane, ou s’obstiner à rappeler dans le passé. François Mitterrand a été décoré de l’Ordre de la Francisque gallique par le gouvernement de Vichy. Doit-on pour autant considérer le PS comme un parti de collabos ?
Bref, l’épiphanie du FN vient surtout de l’élection de Marine Le Pen a sa tête, et de la mise à l’écart progressive du courant historique qui était représenté par son père et Golnisch.

doug a écrit :

Il faudrait essayer de se détacher du travail partisan de Lapix, qui ce jour là voulait "se faire" Marine Le Pen. Si elle invite Nicolas Hulot qui lui parle de taxe carbone aux frontières de l’UE, va-t-elle lui gueuler dessus pour le coût supplémentaire payé par le consommateur ?
.

Bonjour Doug. Quand j ai vu l’interview, je n’ai pas eu l’impression qu’elle voulait se faire Marine LePen. Lapix est selon moi une vraie journaliste, comme il y en a peu ou pas en France. Et a l’epoque, elle cuisinait tout le monde…D’ailleurs, vous noterez qu’elle a attaque le FN sur son programme economique, ce qui est une toute autre posture que  "Le FN, c’est le mal, et puis c’est tout". En ce sens, c’est une vraie marque de respect.
Pour en revenir au dit programme, en 2012 donc, j’ai souvenir au travers des propos plutot confus de Marine Le Pen.

doug a écrit :

La Chine et les USA ont adhéré à l’OMC, pourtant ils appliquent des droits de douanes. Dans ce déloyal, il y a certes l’illégal, mais il y a aussi une certaine réciprocité. Dans le déloyal, j’inclus également les normes environnementales. Et là, il y a aussi des problèmes internes à l’UE. Par exemple, la production de fruits et légumes dans certaines régions de l’Espagne, avec son lot de nappes phréatiques contaminées et de produits chimiques intégrés aux produits.

Mais vous savez bien que la France aussi applique des droits de douanes : c’est justement pour ça qu’il y a ces accords internationaux ou bilatéraux.

Voulez-vous que nous parlions des nappes phréatiques bretonnes ? De la pollution endémique au nitrate dans cette magnifique région ? Devons nous aborder le sujet de la FNSEA, une espèce d’Attila moderne après le passage duquel ne pousse plus rien… sans produits fertilisants ? Ce sont de magnifiques problèmes bien de chez nous – peut-être serait-il utile de s’y attaquer afin d’être irréprochables avant que d’aller chercher ce qui n’irait pas chez nos voisins de l’UE ?

Vous utilisez un champs lexical très positif pour parler du programme du FN mouture Marine, vous insistez sur l’humain. Avez-vous remarqué que les 10 premiers pays du classement IDH 2013-2014 (Liste des pays par IDH ? Wikipédia),  sans nier les spécificités économiques ou culturelles de chacun, sont des pays extraordinairement ouverts sur la mondialisation ? Des économies beaucoup plus libérales que la France (qui pointe 20eme, en petite baisse)? Des pays qui appliquent des politiques infiniment différentes de ce que le FN entend pratiquer ?

ArnoL a écrit :

Bonjour Doug. Quand j ai vu l’interview, je n’ai pas eu l’impression qu’elle voulait se faire Marine LePen. Lapix est selon moi une vraie journaliste, comme il y en a peu ou pas en France. Et a l’epoque, elle cuisinait tout le monde…D’ailleurs, vous noterez qu’elle a attaque le FN sur son programme economique, ce qui est une toute autre posture que  "Le FN, c’est le mal, et puis c’est tout". En ce sens, c’est une vraie marque de respect.
Pour en revenir au dit programme, en 2012 donc, j’ai souvenir au travers des propos plutot confus de Marine Le Pen.

Ce n’est pas parce que Marine Le Pen est nulle en économie que AS Lapix est meilleure.

J’avais aussi vu un bout de cet interview, où comme la totalité des journalistes français, elle était d’une agressivité rare avec MLP (que, comme vous pouvez le voir dans mes différents posts, je ne porte pas dans mon coeur). C’est le seul parti qui se fait malmener. Les autres peuvent raconter n’importe quoi dans la décontraction la plus totale, je dirais même avec la complicité des journalistes.

J’ai revu AS Lapix à l’oeuvre dans Mots Croisés. C’est une très mauvaise journaliste.
Aucune valeur ajoutée. 0. Dès que le niveau commençait à remonter vers le débat d’idées, elle le ramenait au ras des pâquerettes, aux petites phrases.

Mais ce n’est pas étonnant, elle n’a pas le bagage culturel, économique ou philosophique pour tenir la distance. Par contre les potins, les petites guéguerres, ça elle maîtrise.

doug a écrit :

Comment feriez-vous pour prendre en compte ces externalités ? Sachant que les coûts de transport ont drastiquement baissé (prix du transport maritime divisés par 50 ce 20 dernières années par exemple). Je ne vois que la mise en place de taxe aux frontières. Après vous appelez cela comme vous voulez, mais c’est une forme de protectionnisme de la planète.

Il est en effet tout à fait irréaliste d’imposer des taxes au niveau mondial, mais multiplier les taxes aux frontières ne résoudra rien et ne ferai qu’augmenter les prix et diminuer le niveau de vie

Mais il y a d’autres possibilité que nous utilisons déjà, des barrières non tarifaire, exigences en matière de sécurité, d’hygiène, de pollution pour les bateaux qui accostent dans nos ports. De même nous édictons des normes sur les produits transportés.

Vivre en autarcie est illusoire même la Corée du Nord n’y arrive pas. La décroissance il me semble ne serai pas accepter par un grand nombre de nos concitoyens.

La mondialisation n’a pas que des effets négatif sans la FATCA américaine nous n’aurions eu guère de résultats en matière de lutte contre l’évasion fiscale de même les progrès sanitaires et la hausse de la durée de vie en bonne santé aurait été bien moindre sans la mutualisation des efforts au niveau mondial.

Vous semblez penser que les Français seraient nécessairement perdant, pourquoi tant de pessimisme? Pourquoi ce que les  Scandinaves ont réussi les Français n’en serait-il pas capable? Il y a une centaine d’année la France faisaient partie des pays les plus avancés à cette époque les Scandinaves étaient en retard.