mafo a écrit :
par contre, vu la baisse des recettes fiscales pour l’Etat, je souhaiterais qu’on puisse enfin aborder dans ce pays l’opportunité (ou non) d’une TVA sociale. Une TVA à 22 voire 25% (limite dans l’UE) ne me choque pas si le pouvoir d’achat a été auparavant redistribué. Au niveau de cette TVA, je pense aussi qu’il serait bien temps de revoir cette notion de "produits de première nécessité" au taux réduit: le savon, le dentifrice ou le shampoing ne sont ils pas des produits de première nécessité, au même titre que l’alimentation?
Pour moi le mécanisme de la TVA a 2 inconvénients:
1) les entreprises sont chargées de sa collecte et cela représente une charge qui augmente avec la mixité des taux.
Par exemple, la facture que m’a établi récemment un paysagiste contenait plusieurs taux de TVA. Ce paysagiste doit donc de se tenir au courant de la fiscalité sous peine de ne pas être compétitif, ou hors la loi. Un entrepreneur ne devrait il pas consacrer son temps à son cœur de métier qui génère de la plus value? Pour lui, pour la société?
2) Cet impôt sur la consommation défavorise celle des plus modeste: Gérard a un revenu de 1000€, Martin de 100€ et ils achètent chacun une baguette à 10€ vendu 11€ car il y a 10% de TVA.
2€ de TVA ont été collectés, soit 0.18% sur leur revenus. Or pour Gérard, cela représente 1/1000 de sont revenus quand cela représente 1/100 du revenu de Martin.
Il me semblerait plus juste et lisible de taxer les revenus avec une "flat taxe" à 0.18% pour remplacer la TVA de mon exemple.
mafo a écrit :
Pour l’IR je suis contre un impôt à 0% pour les plus démunis. Une contribution, même très modeste, aurait pour conséquences de faire prendre conscience à chacun de sa contribution pour le pays, et aussi d’augmenter de surcroît le rendement de cet impôt. je suis contre une "flat tax" mais pour un barème allant par exemple de 5.5% à 45% comme actuellement (sans la tranche de 0%)
…
Enfin, concernant la redistribution, inévitable et même souhaitable de mon point de vue, je souhaiterais que l’on réfléchisse au revenu universel. Ce mécanisme, déjà partiellement expérimenté avec un certain succès dans de nombreux pays, pourrait permettre une simplification et une meilleure vision et compréhension de notre système de redistribution. Bien conçu, le revenu universel n’avantage ni ne handicape personne. Il évite par contre certaines trappes (emploi plus particulièrement)
Comment gérez vous ces 2 aspects? Pouvez vous préciser les désavantages que vous voyez dans d’une flat tax?
mafo a écrit :
Concernant l’IS je bondis chaque fois que je lis que les grandes entreprises, par différents moyens parfois à la limite de la légalité, parviennent à baisse leur taux moyen d’IS à 10, voire 8%. Je voudrais ici proposer un taux réduit (15% actuellement) et un taux normal (entre 25 et 30% éventuellement) mais pour toutes les entreprises. les TPE, PME et ETI ne s’en porteraient pas plus mal je pense. Et un taux super réduit pour tous les résultats conservés et investis dans l’entreprise.
Pourquoi ne pas simplifier avec un taux unique sur tous les revenus d’une entreprise où les revenus seraient l’argent versé d’une entreprise à une autre sur son bénéfice?
Dans la mesure où les salaires seraient imposés sur le revenus des salariés (personnes physiques), pourquoi ne pas taxer de la même manière les revenus des personnes morales?
Les bénéfices, s’ils ne sont pas "sortis" de l’entreprise via des dividendes ou des salaires ne seraient pas forcément taxés (à voir si cela est possible à prélèvement constant).
L’argent réinvesti ne serait donc pas taxé, ce qui encouragerait l’investissement, générateur d’emplois.
mafo a écrit :
Je souhaiterais aussi que l’on remette à plat deux choses:
- les niches fiscales qui créent des effets d’aspiration et d’opportunités (et qui se révèlent rarement de très bons placements).
Remplacer les niches fiscales par d’autres moyens pour orienter l’investissement privé (subvention, réglementation…) me semble être une bonne chose dans la mesure où les fonds publics servent à financer le lancement d’activité (énergie renouvelable), et ne perdurent pas. Ainsi les montages défiscalisants dans l’immobilier ne devraient pas se perpétuer aussi longtemps.
mafo a écrit :
Pour finir, je souhaiterais que, comme pour la TVA, les excise taxes (taxe sur les carburants, tabac, alccol, etc..) apparaissent sur les tickets de caisse remis au client. Ceci dans un unique but de transparence que tout citoyen peut légitimement exiger. nous avons le droit de savoir ce que nous payons…..
Ok por la transparence mais pourquoi maintenir ces taxes? Pourquoi ne pas centraliser sur le revenu?
Mis à part des systèmes bonus malus qui sont censés s’équilibrer, inciter au changement et ne pas durer, ou des taxes liées à la santé publique (cigarette) je vois pas l’intérêt d’un système complexe à géométrie variable, au profit de la plus grande gueule. (On va pas encourager les opérations escargots, quand même!)
mafo a écrit :
Concernant les économies, je m’orienterais davantage vers la simplification administrative tant au niveau de l’Etat que des Collectivités territoriales (fusion régions/ départements, et fusion des communes).
Éviter les doublons de compétences, genre la région et le département qui financent le logement chacun de son côté, ok.
Attention à bien attribuer la compétence au niveau politique approprié. Le département ou la Région sont ils des échelles à supprimer ou à mieux organiser?
Quid d’une organisation par bassin de vie?
mafo a écrit :
Et pour un régime de retraite commun à tous les Français (plus de régimes spéciaux).
Une retraite égalitaire calé sur le revenu médian de la tranche d’age? Genre 1500€ par tête, ceux qui gagnait plus s’organisent pour maintenir leur niveau de vie, les autres gagnent plus que durant leur vie de travailleur?
Parrainage Enercoop : PARRAIN_qUaan , Parrainage lebara
https://aklam.io/jgHf51