Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

gustou · #3676

Il n’y a eu que 4 français nobellisés en économie :

Deux d’entre eux sont d’ailleurs très américanisés : Debreu et Duflo.

Restent Jean Tirolle et surtout l’immense et regretté professeur Maurice Allais, un prix Nobel ostracisé par les médias car il plaidait pour la taxation des mouvements de capitaux. En ces temps troublés, son avis éclairé manque énormément.

Vu les idées qui sont les siennes, il serait étonnant que Piketty obtienne un jour le Nobel.

Dernière modification par gustou (17/11/2020 20h26)

bajb · #3677

Dex94 a écrit :
Ces suédois criminels font tout à l’envers… Pas d’hécatombe, pas de destruction de leur économie, pas de piqûre pour le bétail.

@bajb

Comment leur feriez-vous payer ces affronts répétés ? Sanctions économiques ou révolution colorée ?

Principe de responsabilité… prise en charge pécuniaire partielle. Je ne sais pas ce qu’est une révolution colorée.

Dex94 · #3678

Pourvu que le vaccin ne provoque pas d’effets secondaires graves comme nombre de ses prédécesseurs, vous en seriez de votre poche.

Gageons que, fidèle à vos principes, vous n’envisagerez pas un instant de vous retourner opportunément contre le prescripteur et/ou le fabriquant.

Dernière modification par Dex94 (17/11/2020 21h22)

Philippe30 · #3679

starlord72 a écrit :
Ah, parce que dans certains pays, cela peut se décider en votant :-)

Oui effectivement..

C’est surprenant que ce ne soit pas par décret établi dans le cadre d’une urgence sanitaire

Lausm · #3680

Faith a écrit :
Lausm a écrit :
Mais dans le monde soignant, là-bas tout en bas, sur le terrain, ben on n’a pas la super foi dans ce genre de raccourcis rhétorique et de pensée magique à base de puissance techno-scientifique. Sans avoir beaucoup d’arguments scientifiques à opposer, certes, mais peut-être par contre à cause d’une forme de bon sens paysan lié à de nombreuses années d’observation du système de santé de l’intérieur ?
C’est surtout leur représentativité de la société française, déliquescente à bien des points de vue.
Seuls 54% des français auraient l’intention de se faire vacciner, à 15% de l’Allemagne ou du Japon, et 30% de la Corée…

La France a tout mon amour, mais la société française ne me parait plus armée pour avancer. J’aurais cru qu’une crise de la force du Covid changerait les choses, mais même pas.
Très décevant.

Le monde soignant n’est pas vraiment une image représentative de la société française, à mes yeux, mais il est vrai que je vais oser assumer d’avoir pour référence principale la totale perception subjective de l’image que j’ai de moi, comparée à la vision assez fractale que j’ai de la diversité des citoyens français que j’ai pu rencontrer, ramenée à une moyenne.
Mais j’entends le compliment de déliquescence qu’il m’est donc difficile de ne pas me voir adressé au passage, faisant partie de cette corporation que sont les soignants.
Observant la sociologie de ce forum depuis maintenant quelques années, force est de constater que je me sens à bien des égards parfois très différent de beaucoup des intervenants ici. La plupart sont souvent dans des catégories socio-professionnelles marquées par des professions plutôt du type ingénieur ou cadre (oui je schématise à outrance, c’est réducteur, vous m’excuserez d’analyser à la hache), avec un biais marqué de regard très technique et analytique sur la réalité. C’est à dire, comme je le ressens souvent, pensant le réel non pas à partir de son expérience, mais à partir d’une collection plus ou moins heureuse de données d’expérience d’autres, ou d’études purement théoriques.
Je parle pour ma part, à partir d’un endroit où tous les débats scientifiques qui nous agitent finissent par se diluer dans des actions très concrètes, des confrontations humaines, de la négociation, des décisions prises sans certitude d’avoir raison, sans parfois de recul, malgré toutes les informations que nous ayons. Ce sont aussi énormément d’informations contradictoires à gérer, énormément de subjectivité, souvent non reconnue au nom de la prétention à l’objectivité, et ceci rappelons-le, dans un contexte où la deconstruction des moyens donnés à appliquer ce qui relève du soin, fait qu’il est difficile de penser son activité et son action, alors qu’en plus on exige de nous d’être bien plus capable de rendre des comptes, donc de laisser de la formulation exploitable par la hiérarchie, analysable, car nous vivons dans une société où le légalisme prime sur le but premier de l’énoncé d’une loi ou d’une règle, à savoir le sens premier pour laquelle cette règle a été édictée.
Bref pour résumer, on dira essayer de travailler clairement dans des conditions qui sont parfois du pur chaos bordélique.
Alors en fait ça fait longtemps qu’on nous envoie au front pour se castagne avec un slip pour armure et un lance-pierre pour arme de poing, cette déliquescence est déjà ancienne mais il semble qu’effectivement nous sommes au point où comme disait Buffet, la mer se retire et on voit qui est à poil ! Mais bon, dans notre caste de soignants, on a ça pour nous qui nous sauve: on sait tous qu’on y est, à poil, et on a pour beaucoup fait le deuil de la honte, ce qui nous sauve et nous permet de continuer à fonctionner.

Si l’on prend du recul, on va dire onze ans, vous vous rappeler du Tamiflu, qui devait sauver le monde ?
Et bien rien ! Nada, nitz, nothing: ce fut un relatif bide total. Et un relatif grand silence s’en est ensuivi !
Je me rappelle, ces deux patientes hyper anxieuses qui me tannaient pour savoir ce que je pensais de la grippe A, pour aller me balancer au mèdecin du coin car à force d’être harcelé j’avais dit que je trouvais qu’on en faisait trop dans la dramatisation. Ce furent les seules, je crois, à foncer faire le premier vaccin, puis à rejeter en bloc le second lorsqu’elles reçurent la convocation six mois après. Je n’attends pas mieux de cette gestion de crise, sauf que ce sera moins binaire et plus dilué tellement la masse d’info et de discours ainsi que la séquence narrative est plus confuse et mouvante.
Après je veux bien qu’on soit déliquescents. Soit.
Mais peut-être aussi sommes-nous des témoins et interlocuteurs directs des usagers de la santé et des acteurs de la santé. Pour ma part s’il y a un monde où je trouve que la déliquescence s’est manifestée, c’est bien là et ce n’est pas terminé !
Que ce soit dans sa structure au niveau matériel, dans l’appauvrissement de sa pensée, dans l’effacement de sa mémoire transmise, autant de chose qu’on peut constater quand on a eu une culture, chose favorisée et par l’échange avec d’autres professionnels détenteurs d’une mémoire d’expérience, et par l’eprouvé d’une expérience dans un temps long.

Concernant la défiance vaccinale, j’ai été bien clair qu’elle concerne essentiellement la vaccination contre le covid. Et pas d’autres comme la grippe. Peut-être cela signifie-t-il qu’il y a aussi raisonnement critique sélectif et discernement… Cela ne me semble pas aller vers une pensée basée sur du tout ou rien.
Et comme disait un intervenant plus haut, peut-être s’agit-il de faire un simple rapport bénéfice risque. Pour ma part, je n’entends parler que de cas plutôt bénins malgré les contaminations, et dans l’établissement aucun test positif.

Donc oui, en fait je trouve ce résumé lapidaire vexant. Les soignants voient des choses, et votre façon de le résumer me semble confirmer l’absence de considération que les soignants ressentent.
La même dont parlait une collègue ce matin quand il s’agit de réduire le nombre de personnes en réunion, ressentant la perte d’écoute concrète liée au fait que ce sera encore les mêmes à mettre les mains dans la merde, et dont l’absence physique en réunion va rendre encore moins audible leur parole.

Cette crise, oui, est un véritable révélateur !

Alpins · #3681

bajb a écrit :
Principe de responsabilité… prise en charge pécuniaire partielle. Je ne sais pas ce qu’est une révolution colorée.

Au début, le terme de révolutions de couleur désigne les révolutions qui surviennent dans les années 2000 dans plusieurs pays: Géorgie, Ukraine, Kirghizystan, Biélorussie, Liban… Au fil du temps (je cite la page Wikipédia) révolution de couleur en est venu à désigner une tentative d’ingérence visant à fomenter des coups d’État soft contre des régimes jugés trop indociles à l’égard des États-Unis.

Dans son ouvrage l’opium des imbéciles, R. Reichstadt y consacre une section.

philthevet · #3682

Dex94 a écrit :
Pourvu que le vaccin ne provoque pas d’effets secondaires graves comme nombre de ses prédécesseurs,

Pour la bonne information de tous pouvez vous préciser
- quels sont ces nombreux vaccins
- quels sont les effets secondaires graves répertoriés?

bajb · #3683

M-erci à vous,

Je ne vois pas bien le rapport avec le reste de l’intervention de Dex94, mais visiblement beaucoup de choses m’échappent !

Ou alors mon épouse et moi qui avons tous nos vaccins… notre fille que nous avons fait vacciner contre le Papillomavirus, serions donc et des miraculés et victimes de manipulations des États-Unis.

Moi je maintiens qu’on a une responsabilité envers la communauté qui nous protège. Y compris économique pour en revenir au thème de la discussion.

Faith · #3684

Lausm a écrit :
Mais j’entends le compliment de déliquescence qu’il m’est donc difficile de ne pas me voir adressé au passage, faisant partie de cette corporation que sont les soignants.

Mon propos était clair:
"C’est surtout leur représentativité de la société française, déliquescente à bien des points de vue."

Il n’était pas nécessaire de vous sentir plus visé que n’importe quel autre groupe. Y compris "notre" groupe d’Investisseurs Heureux, qui montre ici qu’il n’est pas meilleur qu’un autre.

Oui, j’ai été élevé (par des littéraires pur souche, dont une 68arde active à l’époque) dans l’idée d’une France d’élite, capable de concevoir et comprendre parmi les meilleures technologies au monde dans de nombreux domaines, en particulier celui de Pasteur. Oui, même sans la moindre compétence en sciences, mes parents savaient ce qu’il lui devaient, ils avaient conscience que la science leur a permis de profiter d’une vie incroyablement plus confortable que celle qu’ils ont connu dans leur enfance.
Mais depuis que je ne suis plus un enfant, je constate que cette France passée (ou rêvée) n’a plus rien à voir avec celle dans laquelle je vis. Je vis dans une société de personnes mesquines, à la critique instantanée, à la méfiance systématique, centrées sur leurs petits groupes d’intérêt.

Donc oui, en fait je trouve ce résumé lapidaire vexant. Les soignants voient des choses, et votre façon de le résumer me semble confirmer l’absence de considération que les soignants ressentent.

Comme expliqué, vous vous êtes vexé tout seul. A aucun moment ni vous ni le personnel médical n’était visé, mais vous avez choisi de le prendre pour vous.
Et en quelque sorte, ça confirme le propos ci-dessus: se sentir agressé dès que quelqu’un dit quelque chose ne coïncidant pas parfaitement avec votre vision n’est pas normal. Une telle réaction bloque forcément toute tentative d’avancée, de discussion, d’évolution des relations.
Et encore une fois, ça ne concerne pas que vous: nous, français, le faisons tous, et de plus en plus.
Notre société en perd toute cohésion.

Et comme disait un intervenant plus haut, peut-être s’agit-il de faire un simple rapport bénéfice risque.

Vos collègues incluent-ils dans les bénéfices le fait d’éviter des confinements, qui détruisent notre économie ? Sont-ils aveuglés par leur statut de fonctionnaire/quasi-fonctionnaire pour ne pas voir que chaque nouveau confinement sera un désastre pour ceux qui n’ont pas l’assurance de toucher leur salaire, quelques soient les conditions ?
Ou alors leur évaluation des risques se limite au fait que comme ils ne sont pas trop vieux, ils ne risquent pas grand chose ?

Bref, ont-ils fait une évaluation bénéfice/risque à l’échelle du pays ou de leur petite personne ?

gustou · #3685

On apprend ici et aujourd’hui que la Pr Karine Lacombe est sur le point de publier un "roman graphique", en d’autres termes une bande dessinée !

Karine Lacombe anticipe un "troisième confinement" et menace d’une "vaccination obligatoire" | Covid Infos

La professeure Lacombe livre ses confidences non pas au Lancet mais à la célèbre revue scientifique Marie-Claire, dont voici quelques morceaux choisis :

Pr Karine Lacombe a écrit :
Passer par un récit graphique plutôt qu’un essai sur la crise était une manière de nous adresser au plus grand nombre, petits et grands, mais surtout à ceux qui n’ont pas forcément cette habitude et cette envie de lire. Aussi, je trouve que c’est toujours plus simple de faire passer des messages universels et de les faire comprendre à travers des graphismes.

Pr Karine Lacombe a écrit :
Je suis confiante. Il y a un frémissement et on sent que les choses sont en train de s’améliorer. Malgré tout, il était nécessaire de maintenir le reconfinement. Cependant, il faut que l’on réfléchisse à une manière de mieux déconfiner que la première fois. Il ne faut pas reprendre notre vie d’avant, sous peine d’aller tout droit vers un troisième reconfinement, qui d’ailleurs n’est pas complètement exclu. Il faut que nous soyons très prudents jusqu’à ce que l’on puisse vacciner en masse et bénéficier d’une certaine immunité. Jusqu’à l’été il va falloir instaurer des règles strictes, mais je l’espère, sans confinement. Nous pourrons fêter Noël et le 31 décembre, mais cela me semble complètement illusoire de penser que l’on va faire la fête comme ‘avant

Pr Karine Lacombe a écrit :
Des personnalités comme Didier Raoult ont très rapidement coopté le débat public et ont empêché le débat scientifique par leur virulence et leur emprise sur les réseaux sociaux. Quand une personne qui ne connaît rien à la médecine entend d’un côté une scientifique comme moi qui dit que ça va être dur, et que de l’autre vous avez une personne qui assure avoir trouvé le remède miracle, je comprends qu’il soit attiré par un discours simpliste. C’est donc très difficile de construire un discours scientifique dans ces conditions. Seul le recul et le temps sont les meilleurs ‘juges’”

Omniprésente sur les plateaux TV depuis 8 mois, la professeure Lacombe a pourtant eu en sa possession toutes les armes pour contrecarrer "l’emprise sur les réseaux sociaux" du Pr Raoult.

Pr Karine Lacombe a écrit :
Comme dans toute société solidaire et altruiste, ce sont ceux qui accepteront de se faire vacciner qui vont protéger les autres, car lorsque l’on accepte de se faire vacciner on se protège soi mais aussi les autres. Le nombre de personnes à vacciner dépendra bien évidemment de l’efficacité du vaccin. Si celle-ci est à hauteur de 90%, seulement 50% de personnes vaccinées suffiront à contrôler l’épidémie. Pour le moment, il est normal qu’il y ait une agitation autour de celui-ci car nous avons besoin d’être rassurés sur son innocuité. Malheureusement, si la défiance est trop importante, la vaccination devra être rendue obligatoire.

Le schéma de sortie de crise dessiné en filigrane par la PR Lacombe est donc celui d’un confinement plus ou moins strict jusqu’à l’été ou au moins à la date de mise sur le marché d’un vaccin facultatif dans un premier temps, mais ensuite obligatoire si moins de 50% de la population se fait vacciner.

Dernière modification par gustou (17/11/2020 22h15)

starlord72 · #3686

bajb a écrit :
M-erci à vous,

Je ne vois pas bien le rapport avec le reste de l’intervention de Dex94, mais visiblement beaucoup de choses m’échappent !

Ou alors mon épouse et moi qui avons tous nos vaccins… notre fille que nous avons fait vacciner contre le Papillomavirus, serions donc et des miraculés et victimes de manipulations des États-Unis.

Moi je maintiens qu’on a une responsabilité envers la communauté qui nous protège. Y compris économique pour en revenir au thème de la discussion.

Intéressant que vous citiez le vaccin papillomavirus. Je m’interogeais sur l’utilité pour mes filles.
En recherchant rapidement, le nombre de cas de cancer du col de l’utérus est de 3000 par an, dont 1000 décès par an.
Le vaccin ne fonctionne pour tous les types HPV, causant certains cancer du col de l’uterus.

Il y a aussi de effets secondaires, normalement rares, mais confirmés.
Vaccin Papillomavirus

Aussi pour l’instant le risque/bénéfice en faveur d’une vaccination ne me paraît pas flagrant.

Finalement pour revenir au vaccin de la COVID. La prise en compte du risque/bénéfice individuel me semble normal. Et je peux comprendre que pour un nouveau vaccin les gens se posent la question des effets secondaires.

Dernière modification par starlord72 (17/11/2020 22h30)

BNH · #3687

Données actuelles:

[url=https://www.infovac.ch/fr/les-vaccins/par-maladie/hpv]www.infovac.ch[/url] a écrit :
Une étude en Suède a suivi pendant 11 ans (2006 -2017) 1’672’983 jeunes filles et femmes de 10 à 30 ans, dont 527’871 avaient reçu au moins une dose de Gardasil® quadrivalent. Résultat : 538 cancers du col de l’utérus chez les non-vaccinées et 19 chez les vaccinées. Après ajustements, la vaccination avant 17 ans diminue de 88% le risque de cancer du col de l’utérus (ref).

[url=https://www.infovac.ch/fr/les-vaccins/par-maladie/hpv a écrit :
www.infovac.ch[/url]"]]La vaccination contre les HPV est extrêmement bien tolérée. Après 20 ans d’utilisation et plus de 270 millions de doses administrées, les seuls effets secondaires régulièrement observés se sont limités à des réactions cutanées au point d’injection.

La rumeur selon laquelle les vaccins contre les HPV pourraient provoquer la mort est infondée: les autorités de surveillance aux Etats-Unis, en Europe et en Suisse confirment qu’il n’y a pas un seul décès attribué à la vaccination contre les HPV. Pour en savoir plus sur ce sujet, lire le communiqué de Swissmedic ou le site web du CDC (en anglais).

[url=https://www.ansm.sante.fr/Activites/Surveillance-des-medicaments/Medicaments-faisant-l-objet-d-un-plan-de-gestion-des-risques/Medicaments-faisant-l-objet-d-un-Plan-de-Gestion-des-Risques-PGR2/GARDASIL]ANSM[/url] a écrit :
Programme de suivi de la sécurité d’emploi chez les femmes vaccinées après mise sur le marché , mené sur les bases de données de la Kaiser Permanente, USA [1] [2].
Objectifs  :
- Évaluation des effets indésirables à court terme
- Surveillance de l’incidence de 16 pathologies auto- immunes d’intérêt
- Surveillance des grossesses
Résultats finaux (décembre 2010) :
- Près de 190 000 femmes ont reçu au moins une injection de Gardasil, dont 2 678 femmes potentiellement exposées pendant la grossesse. Les résultats de cette étude ne remettent pas en cause le profil de sécurité du médicament.
Etudes cas-témoins menées en France à partir du système PGRx [3].
Objectif  :
- Évaluer une éventuelle association entre Gardasil et diverses pathologies auto-immunes
Résultats finaux (Avril 2014) :
- Les analyses ne montrent pas d’association entre la vaccination par Gardasil et la survenue des maladies auto-immunes.
Registres de suivi des grossesses mis en place aux États-Unis, au Canada et en France [4].
Objectif  :
- Décrire et analyser le profil de sécurité d’emploi du vaccin chez les femmes exposées par inadvertance dans le mois précédant la conception et à tout moment de la grossesse
Résultats à 6 ans (Décembre2012) :
- Aucun signal n’a été observé sur les issues de la grossesse telles que les anomalies congénitales ou les fausses couches (plus de 1700 suivis de grossesses inclus).
Étude "Impact du vaccin en population" , conduite en Norvège, en Suède, au Danemark et en Islande, dont un des objectifs consiste à décrire le profil de sécurité d’emploi en cas d’exposition pendant la grossesse.
Les résultats intermédiaires à 5 ans (décembre 2012) ne remettent pas en cause le profil de sécurité du médicament.
Études d’extension d’essais cliniques [5] [6] [7] [8] [9], [10] , afin d’évaluer la sécurité à long terme des sujets ayant reçu Gardasil.
Les résultats intermédiaires jusqu’à 8 ans après la vaccination ne remettent pas en cause le profil de sécurité du médicament.

Cancers attribuables au mode de vie et à l’environnement en France en 2015:

Source

Pas de vaccin contre l’alcoolisme, le tabagisme, la malbouffe ou l’obésité malheureusement…
Vacciner contre le papillomavirus par contre fait gagner de nombreuses années de vie en bonne santé.

Sinon, au niveau économique:
Dans son dernier point de conjoncture, l’Insee estime mardi que l’économie française devrait se contracter de 9 à 10% cette année
Le gouvernement français a ramené de 8% à 6% sa prévision de croissance du PIB pour l’année prochaine
Le projet de loi de finances pour l’année prochaine prévoit pour l’heure un déficit budgétaire de 6,7% et une dette publique portée à 116,2% du PIB. Ces chiffres seront “évidemment” revus, mais en décembre uniquement, a précisé le ministre.

Dernière modification par BNH (17/11/2020 23h25)

starlord72 · #3688

@BNH,

Effectivement de nombreuses données positives.

Par contre pour contre balancer, comme indiqué dans l’article en lien de mon post précédent. Le Japon a cessé de recommander cette vaccination.

Santé Magazine a écrit :
Au Japon, 1 968 cas d’effets indésirables signalés sur plus de trois millions de jeunes filles vaccinées depuis 2009 ont conduit le gouvernement en juin 2013 à ne plus recommander cette vaccination.

Dernière modification par starlord72 (17/11/2020 23h29)

Antesite · #3689

Bonsoir,

On peut gloser à l’infini sur les différents traitements médicinaux, leur efficacité ou non, les vaccins, les intox, etc… Mais moi, de façon factuelle, je vois que:

-L’épidémie semble etre de nouveau en train de régresser, le couvre-feu et le confinement portent leur fruits, je ne pensais pas que ce serait si rapide mais tant mieux: Je cite: "Olivier Véran a accordé une interview-fleuve aux journaux du groupe Ebra, dans laquelle il assure notamment que "nous reprenons le contrôle sur l’épidémie". Un peu plus de deux semaines après le reconfinement du pays, le ministre de la Santé estime en outre que "tout porte à croire que nous avons passé un pic épidémique".
Voir ici: "Nous reprenons le contrôle sur l’épidémie" : l’optimisme prudent d’Olivier Véran | LCI

- Malgré cela, il n’y a plus aucune date de fin de confinement annoncée, la date du 1er décembre cité par le président Macron lors de son allocution n’est plus d’actualité: Je cite: "Ce mardi 17 novembre, Olivier Véran a clairement fait savoir sur BFMTV- RMC qu’il n’était pas en mesure de donner une date de fin au confinement actuel".
Voir ici: Confinement en France : jusqu’à Noël ? Macron veut un déconfinement "progressif"

- Il est question de laisser les bars et restaurants fermés juqu’au 15 janvier (rien que ça!), et encore leur réouverture n’est même pas certaine à cette date: Je cite: "La réouverture des établissements de restauration n’interviendrait pas avant le 15 janvier, voire le 1er février 2021."
Voir ici: INFO LE POINT. Les restaurants devraient rester fermés pour les fêtes - Le Point
Beaucoup ne s’en releveront pas.
Question simpliste: Si (et je dis bien si !) les stations de ski parviennent à réouvrir "peut etre pour noel", comment feront les vacanciers pour se restaurer au pied des pistes "si" les restaurants et autres restent fermés? Pardon d’etre bete, et "si" quelqu’un ici à la réponse… (Oui ça fait beaucoup de "si", ça fait "sier" à force…).

Alors oui, le déconfinement doit etre progressif pour éviter toute reprise de l’épidémie, patati patata, principe de précaution et j’en passe.

Mais là justement, pardon, mais je pense que c’est trop.
Trop de privation de libertés.
Trop de conséquences économiques.
Egalement, les conséquences sociales et psychologiques commencent à se faire sentir: Je cite: "Le nouveau confinement à peine entré en vigueur, ses conséquences sur le plan psychologique sont déjà redoutées et malheureusement prévisibles, de l’avis de plusieurs experts en santé mentale dont Nicolas Franck."
Voir ici: L’inquiétant impact psychique d’un reconfinement | LCI

Honnetement je ne sais pas où l’on va…

Geronimo · #3690

starlord72, le 17/11/2020 a écrit :
@BNH,

Effectivement de nombreuses données positives.

Par contre pour contre balancer, comme indiqué dans l’article en lien de mon post précédent. Le Japon a cessé de recommander cette vaccination.
Santé Magazine a écrit :
Au Japon, 1 968 cas d’effets indésirables signalés sur plus de trois millions de jeunes filles vaccinées depuis 2009 ont conduit le gouvernement en juin 2013 à ne plus recommander cette vaccination.

Je n’ai pas trouvé le communiqué conjoint de 17 sociétés savantes japonaises dans l’article de Santé Magazine, du coup je dépose ça ici hein :

Consensus statement from 17 relevant Japanese academic societies on the promotion of the human papillomavirus vaccine.

The Japanese Society for Vaccinology, The Japanese Association for Infectious
Diseases, The Japanese Society of Child Health, Japan Society of Obstetrics and
Gynecology, Japan Pediatric Society, Japan Pediatric Association, Japan Society for
Well-being of Nursery-schoolers, The Japanese Respiratory Society, Japanese Society
of Travel and Health, The Oto-Rhino-Laryngological Society of Japan, Japan Primary
Care Association, Japanese Society for Infection Prevention and Control, The Japanese
Society for Virology, Japanese Society for Bacteriology, Japanese Society of Clinical
Virology, Japan Association of Obstetricians and Gynecologists, and Japan Society of
Gynecologic Oncology (Associate society

[…]

First, efficacy data on these vaccines is now very strong.

[…]

Second, the frequency of adverse events associated with use of
the HPV vaccine has now been extensively evaluated domestically
and overseas.

[…]
During the past few years while proactive HPV vaccination promotion and programs have been suspended and cervical cancer
rates have risen in Japan, the rates of pre-cancerous cervical lesions
have decreased outside of Japan in areas with effective and widespread HPV vaccination policies

[…]

If proactive recommendation of HPV vaccination continues to be suspended in Japan, we are gravely concerned about the health and welfare of those women in our
country that are not afforded the well-described cancer prevention
benefits of these vaccines. It is the expert opinion of the Council
that efficacy and safety data support nationwide proactive promotion of vaccination programs

Dernière modification par Geronimo (18/11/2020 00h22)

Ledep · #3691

Bonsoir,

Bien que nous soyons toujours hors sujet, je ne cesserai de répéter que nous devons parler ici d’économie, essayons un tant soit peu d’amener des données plutôt que des feelings dans les interventions y compris quand c’est hors sujet (nombreux messages ne dépassant pas 3-4 lignes et sans grand intérêt).

Pour compléter le point de Faith ici, une analyse un peu plus profonde sur les vaccins, à découvrir aussi du même auteur "Crise sanitaire, terrorisme et Donald Trump : un cocktail conspirationniste" et "« Bas les masques ! » : sociologie des militants anti-masques". Pour ceux qui ne veulent pas lire, il est passé à la télé hier où je l’ai découvert au hasard ici.
Tout n’est pas à prendre mais il y a à réfléchir et à garder (notamment savoir dire "je ne sais pas").

Vaccins : la piqûre de défiance | Fondation Jean-Jaurès

Ces chiffres ne sont finalement pas étonnants tant depuis quelques années la France est devenue un des États d’Europe, voire du monde, les plus sceptiques à l’égard de la couverture vaccinale. Plus particulièrement, l’épisode de la grippe H1N1 aurait ainsi durablement mis à mal la relation entre les Français et les vaccins. Les nombreuses polémiques ayant eu lieu à ce moment-là sur l’opportunité de la vaccination et la révélation de possibles conflits d’intérêts ont enrayé durablement la confiance des Français dans les vaccins

Et Cymes de rajouter aussi celui de l’hépatite B.

Bien que la volonté de se faire vacciner est corrélée avec l’âge, ce n’est pas pour autant qu’il faut en déduire que "les jeunes" seraient plus égoïstes ou moins altruistes. C’est ce qui s’appelle remettre l’église au milieu du village.

Ce n’est donc peut-être pas tant en cherchant à faire peur aux Français qu’en cherchant à les rassurer sur le bien-fondé de la politique sanitaire et sur la sécurité d’un futur vaccin que la marge de manœuvre se situe.

CQFD

Graphique 3. Arguments utilisés pour justifier le refus de la vaccination contre la Covid-19

Assez étonnant les femmes seraient à 50% à refuser contre 35% pour les hommes, refus motivé par la crainte des effets secondaires.
La CSP et le niveau d’éducation aurait peu d’impact mais en revanche la tendance politique oui (et là qui de l’œuf ou de la poule, mystère).

Sans grande surprise, l’acceptation d’un vaccin se trouve renforcer lorsqu’il y a une confiance dans les institutions politiques et la confiance dans les scientifiques.

Sur le 1er point, on voit que le niveau est particulièrement bas et avec une tendance bien négative en 20 ans, donc l’intégralité des partis peuvent en prendre de la graine… 10% pour les partis politiques et 25% pour le gouvernement

Il semblerait que pour les scientifiques le taux monte à 75% (sans plus d’explications, mais en baisse de 20pts en 1 an) et ce qui expliquerait l’engouement autour du Pr Raoult plutôt que le gouvernement.

Il y a un passage en lien avec les médias classiques mais là encore qui de la poule ou de l’œuf ?

Ensuite de manière classique, l’influence des réseaux sociaux, qui offrent sans doute bien malgré eux (!), une autoroute aux thèses plus ou moins farfelues.

L’auteur tente de lister ce qui ferait qu’on ait une meilleure acceptation tel qu’on le voit dans les pays bien au dessus des 54%:

- Rassurer les Français concernant le bien-fondé de la politique sanitaire
- Responsabiliser les médias
- Restaurer la confiance dans nos institutions

Bref 3 éléments très complexes et qui ne peuvent se faire d’un snap de doigt.

@Antesite, pour avoir assisté à un webinar ce matin sur le tourisme et l’hôtellerie, la saison de ski ne semble pas encore remise en cause. Ni de manière publique (pas/peu de déclaration officielle, l’intervention du PM le 27/11 en parlera sans doute), ni dans l’esprit des français car les réservations sont à peine plus basse qu’à l’accoutumé (70%).
Donc les gens veulent y croire quitte à manger des sandwiches, prendre à emporter (y compris resto à emporter) ou aller à la supérette de la station à côté des restaurants fermés.

Dex94 · #3692

starlord72, le 17/11/2020 a écrit :
@BNH,

Effectivement de nombreuses données positives.

Par contre pour contre balancer, comme indiqué dans l’article en lien de mon post précédent. Le Japon a cessé de recommander cette vaccination.
Santé Magazine a écrit :
Au Japon, 1 968 cas d’effets indésirables signalés sur plus de trois millions de jeunes filles vaccinées depuis 2009 ont conduit le gouvernement en juin 2013 à ne plus recommander cette vaccination.

Forcément de nombreuses données positives dispensées par les officines d’Etat (ANSM, infovac…). C’est un peu comme chercher la vérité dans les médias subventionnés, cela prête à sourire. La main qui donne est au dessus de celle qui reçoit.

@bajb

Je ne peux que vous rejoindre sur le fait que beaucoup de choses vous échappent.

Continuez donc dans ce sens si cela vous réussit… Il n’en va pas de même pour tout le monde et, puisque vous avez l’air près de vos sous, sachez que vous payez aussi pour les nombreux enfants tombés dans l’autisme, du jour au lendemain suite à l’administration d’un vaccin, pour les scléroses en plaque consécutives à la vaccination contre l’hépatite B, les cancers du col de l’utérus consécutifs a la vaccination contre le papillomavirus, et les milliards de dépenses de santé induites par l’affaiblissement volontaire du système immunitaire des nourrissons, qui en feront des patients réguliers (clients récurrents).

Message édité par l’équipe de modération (18/11/2020 10h32) :
Votre post ne contient aucun faits et aucunes sources ce qui le rends complètement abscons et relève seulement de votre propre avis manifestement biaisé par des croyances fortes, il contrevient donc à la charte en plusieurs points.

Il n’est pas dur de chercher et trouver (faut-il le vouloir) ne serait-ce que ça, mais bon c’est sans doute de la fake news selon votre vision du monde: Une vaste étude dément une nouvelle fois le lien entre vaccin et autisme
Anti-vaccins : une nouvelle étude démontre que les vaccins ROR ne rendent pas autiste

De manière générale, votre participation semble uniquement à but polémique, ne serait-ce que dans les propos portés dans les posts et dans les réputations qui tombent aussi sous le coup de la charte.
Je vous engage à revoir sérieusement la façon dont vous participez à notre forum et l’apport que vous faites à la communauté et cela vaut pour avertissement.

Dernière modification par Dex94 (18/11/2020 10h12)

bajb · #3693

Moui…
Je suis surtout près des sous de la communauté dans laquelle nous vivons, et de laquelle la notion de responsabilité semble disparaître.
Et c’est vrai que lorsque la mortalité infantile était de 15% au début de XXème siècle (source INSEE dont le degré de manipulation m’échappe… La mortalité infantile est stable depuis dix ans après des décennies de baisse - Insee Focus - 117), les survivants avaient une bien meilleure constitution.

J’ai bien noté que :
M’échappe ce qui n’est pas en accord avec votre pensée.
Est faux et manipulé ce qui contrevient à votre pensée.

Continuez à nous informer, mais par pitié annoncez nous avec ménagement que ce n’est pas la marmotte qui met le chocolat dans le papier alu…
Ce serait le coup de grâce !

PS: si les modérateurs jugent que cette fin de message (ou la totalité) est de trop, pas de problème pour le supprimer.

Dex94 · #3694

Si vous êtes si soucieux de la bonne gestion financière du pays, vous devez être révolté par la destruction en coupe réglée de notre économie, et je vous rejoins sur ce point. Et je vous rejoins sur le fait qu’il faudrait que les responsables en assument les conséquences.

Ce qui vous échappe, comme à beaucoup d’autres, c’est qu’il existe une réalité de terrain derrière votre expérience propre (échantillon non représentatif), et les vérités assénées que vous pouvez lire ici ou là (qui finance qui ?). Le fait que vous ne soyez pas informés des nombreux effets secondaires graves d’un certain nombre de vaccins est, à cet égard, très révélateur.

Pour ma part je n’ai rien d’autre à gagner dans ce "combat" que le bien-être de mes semblables. Demandez-vous ce que d’autres ont à gagner à vous cacher les opinions discordantes ou à leurs jeter des anathèmes de type "antivax" et "complotiste".

Enfin, quel serait le business model viable de la médecine moderne si la population était en bonne santé ?

@Ledep : Le Figaro appartient à Dassault et est largement subventionné par l’Etat pour survivre (entre 5 et 18 millions € d’argent du contribuable selon les années).

Dernière modification par Dex94 (18/11/2020 11h03)

Aigri · #3695

Dex94,

Je vous demande calmement : vous est-il possible de sourcer vos arguments et vos affirmations s’il vous plait ?

Comme cela vous a déjà été demandé, et conformément à la charte que vous avez signé ?

Vous seriez ainsi plus lisible et compréhensible.

Ca serait aussi quand-même bien plus agréable et confortable de vous lire.

Merci d’avance

Dernière modification par Aigri (18/11/2020 11h15)

Ledep · #3696

Bonjour,

@Dex94
Votre comportement est plus que pénible, vous n’amenez rien et toujours aucune sources donc arrêtez de nous bassiner avec votre "Ce qui vous échappe, comme à beaucoup d’autres" car derrière votre parole c’est du vent et vide de tout éléments pouvant corroborés vos dires.

D’ailleurs appliquez-vous vos propres propos ça ne vous fera pas de mal:

Ce qui vous échappe, comme à beaucoup d’autres, c’est qu’il existe une réalité de terrain derrière votre expérience propre (échantillon non représentatif), et les vérités assénées que vous pouvez lire ici ou là (qui finance qui ?)

Sinon le Lancet, Annals of Internal Medicine, Cochrane Library sont bien-sûr tous financés par l’état français et autres…Vous pouvez vous amuser à shooter le messager tant que ça vous plait mais derrière il y a des sources.
Franchement essayez de trouver des arguments probants plutôt que la facilité "le Figaro blabla…"

Dex94 · #3697

Aigri a écrit :
Dex94,

Je vous demande calmement : vous est-il possible de sourcer vos arguments et vos affirmations s’il vous plait ?

Comme cela vous a déjà été demandé, et conformément à la charte que vous avez signé ?

Vous seriez ainsi plus lisible et compréhensible.

Ca serait aussi quand-même bien plus agréable et confortable de vous lire.

Merci d’avance

Aigri,

Les sources sont nombreuses et disponibles, si je les ai trouvées, vous les trouverez aussi, le pré requis pour en accepter le contenu étant d’être dans une démarche de recherche d’information. Selon moi, cette démarche doit demander un minimum d’efforts pour porter ses fruits. Ce qui est obtenu sans efforts est souvent déconsidéré, c’est humain.

J’ajoute que, l’anathème étant devenu un argument pour certains, mes sources serait opportunément qualifiées de complotistes afin d’en rendre le contenu invisible pour les esprits impressionnables.

Je vous enjoins à faire ce travail systématique de questionnement et de contradiction. Il est bien plus sain de se faire une opinion quand on connait les 2 versions d’une même histoire, plutôt que de suivre aveuglément la voix du plus fort.

@Ledep

Figurez-vous que The Lancet a publié en 1998 une étude sur les liens entre vaccins et autisme…

Mais vous soulevez un point intéressant :

Qui finance The Lancet qui a soudain renoncé en 2020 à sa crédibilité bicentenaire et son aura internationale pour publier une étude falsifiée sur la chloroquine ?

Message édité par l’équipe de modération (18/11/2020 11h27) :
C’est aux participants de potentiellement jugés par eux-même de la pertinence d’une source, pas à celui qui ne la donne pas.
Puisque vous continuez ainsi et que les point négatifs à votre encontre le justifie largement et ce depuis le début de votre participation au forum je vous bannis, on se passera amplement de tout ce que vous savez mieux que tout le monde mais ne pouvez/voulez partager.
Ici on partage, on n’assène pas avec véhémence, dédain et de façon péremptoire sans fondement dans le seul but de polémiquer.

Juste pour la blague, la 1ère étude du Lancet sur l’autisme/vaccin était sur…12 personnes…
Et question remise en cause… Le Lancet renforce son processus de relecture après le fiasco d’une étude sur l’hydroxychloroquine
C’est bien de balancer des questions sans fonds mais il faut s’assurer de ne pas prendre que la partie qui intéresse pour défendre une "thèse".

Dernière modification par Dex94 (18/11/2020 11h32)

doubletrouble · #3698

Nos amis Danois étaient sur une pente savonneuse mais après 9 jours de manifestations, ils ont momentanément repris équilibre : https://www.thelocal.dk/20201113/explai … criticised

Il faut le signaler, leur gouvernement sait reconnaître ses torts, ce qui est tout à son honneur :
https://www.bbc.com/news/world-europe-54893287

Et les corriger : https://www.thehindu.com/news/internati … 115932.ece

C’est simplement dommage pour ces éleveurs de visons ruinés. En même temps s’ils avaient choisi une profession moins problématique ils n’auraient pas été ennuyés.

Dernière modification par doubletrouble (18/11/2020 12h36)

gustou · #3699

Jusqu’à ces derniers jours, j’ignorais que l’on élevait des visons au Danemark ; il appartient en effet au gouvernement de ce pays de statuer quant à l’éventuelle euthanasie de ce parc de visons au regard du risque sanitaire encouru pour la population.

Ce qui est à ce jour avéré et dépasse largement le seul gouvernement danois, c’est le risque de transmission du virus de l’homme au vison et ensuite du vison à l’homme, le virus subissant au cours de ce voyage inter-espèces une mutation le rendant moins sensible à d’éventuels vaccins ; c’est explicitement ce qu’écrit l’article de la BBC cité par Double Trouble.

Sait-on si la Commission Européenne s’est emparée du sujet et a émis en conséquence d’éventuelles restrictions concernant les voyageurs sortant du Danemark ?

Saur erreur de ma part, le gouvernement français n’a pour l’heure pris aucune mesure conservatoire (test, quarantaine, refoulement….) concernant les voyageurs en provenance ou ayant transité par le Danemark.

Ledep · #3700

Une simple recherche nous donne que les frontières du Danemark sont fermées à la France depuis le 29 août.
Et autant dire que personne d’autres n’est vraiment autorisés !
Informations sur le coronavirus pour le Danemark - VisitDenmark
COVID19 : la situation au Danemark - La France au Danemark | Frankrig i Danmark
Is my country/region open, banned or high-risk? | | Coronasmitte.dk

De même peu de personnes sont en contact avec des visons au Danemark lorsqu’ils visitent le pays…

Pour les danois qui souhaitent visiter la France (s’il en reste encore !) les restrictions sont toujours de pouvoir présenter un test négatif de moins de 72h.

Si vous n’avez pas de résultat de test négatif réalisé dans les 72 heures avant votre départ et si votre test à l’aéroport se révèle positif, ou si vous présentez des symptômes d’infection à la COVID-19, les autorités pourront vous imposer une période d’isolement.

COVID-19 ? Informations sur les mesures à l?arrivée en France - La France au Danemark | Frankrig i Danmark

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Victoire possible des bleus en coupe du monde et impact sur l'économie et les marchés ?	11	2 490	19/07/2018 10h37 par Job
Quelle stratégie d'investissement après le coronavirus ? [ 1 2 ]	40	13 374	08/11/2020 09h47 par Alpins
L’économie collaborative : une nouvelle révolution économique ? [ 1 2 3 ]	66	12 992	30/01/2017 14h45 par ZeBonder
Meilleurs comptes Twitter pour la finance boursière et l'économie pragmatique ?	9	3 533	02/05/2024 13h43 par Serrure
La réforme fiscale de professeurs de l'école d'économie de Paris	4	5 165	21/01/2011 15h04 par InvestisseurHeureux
Calculer l'impact de l'inflation sur son épargne ?	22	7 479	26/02/2021 00h25 par arthurecom
Impact de la remontée des taux directeurs sur l'allocation d'actifs ?	6	2 368	19/12/2016 19h01 par stokes

[+2] #3676 17/11/2020 20h26

Dex94 a écrit :

[+1 / -1] #3678 17/11/2020 20h50

[+1] #3679 17/11/2020 20h57

starlord72 a écrit :

[+2] #3680 17/11/2020 21h32

Faith a écrit :

Lausm a écrit :

bajb a écrit :

Dex94 a écrit :

[+2] #3684 17/11/2020 22h03

Lausm a écrit :

[+1] #3685 17/11/2020 22h06

Pr Karine Lacombe a écrit :

Pr Karine Lacombe a écrit :

Pr Karine Lacombe a écrit :

Pr Karine Lacombe a écrit :

[+1] #3686 17/11/2020 22h19

bajb a écrit :

[+7] #3687 17/11/2020 22h54

[url=https://www.infovac.ch/fr/les-vaccins/par-maladie/hpv]www.infovac.ch[/url] a écrit :

[url=https://www.infovac.ch/fr/les-vaccins/par-maladie/hpv a écrit :

[url=https://www.ansm.sante.fr/Activites/Surveillance-des-medicaments/Medicaments-faisant-l-objet-d-un-plan-de-gestion-des-risques/Medicaments-faisant-l-objet-d-un-Plan-de-Gestion-des-Risques-PGR2/GARDASIL]ANSM[/url] a écrit :

Santé Magazine a écrit :

[+3] #3689 17/11/2020 23h55

starlord72, le 17/11/2020 a écrit :

Santé Magazine a écrit :

[-5] #3692 18/11/2020 09h49

starlord72, le 17/11/2020 a écrit :

Santé Magazine a écrit :

[+1 / -2] #3694 18/11/2020 10h55

[-2] #3697 18/11/2020 11h25

Aigri a écrit :

[+1] #3699 18/11/2020 13h46

Discussions peut-être similaires à “impact du covid-19/coronavirus sur l'économie ?”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)