Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

@Faith les morts aux USA du Covid ont explosé en Mars Avril (New York, NJ principalement) avant de baisser et d’augmenter fin juillet, mais dans la partie sud des États-Unis au climat subtropical. (Climatisation ou peut être date d’arrivée de la vague?)

Difficile de confirmer a 100% que c’est dû à l’été mais cette tendance se trouve dans tous les pays du nord, confinés ou non. Donc de la de dire que les confinements marchent, d’ailleurs tout l’automne on a durci les mesures et on est arrivé en octobre avec des mesures bien plus strictes qu’en Juillet dans tous les pays et rien n’y fait.

Pour y revenir à l’économie je crois que cette crise a définitivement emmené l’Europe (de l’ouest) vers au mieux la stagnation. La création monétaire, la démographie, les mesures pro anciens et anti jeunes font que ce continent est fini pour la croissance á mes yeux. Un continent qui sacrifie ses jeunes pour sauver ses très vieux n’a aucun avenir économique. Le continent ne cherche même plus à croître.

L’euro est voué à stagner et baisser relativement au reste du monde. Au mieux nous aurons une japanification de l’économie, les troubles sociaux en plus. Au pire nous aurons une baisse inexorable de la place de l’Europe dans le monde et même une baisse de niveau de vie des gens via une inflation importée ou de la décroissance.

Je pense que l’Europe doit être évitée pour les investissements  boursiers sauf affaire fantastique ou entreprise a croissance intrinsèque (organique et acquisitions). Une entreprise européenne qui fait beaucoup de commerce dans le reste du monde est aussi une bonne option.

Tant que l’on peut je pense qu’il faut investir dans les pays émergents qui vont nous rattraper tout simplement car leur population est dynamique et leurs pays regardent vers devant et pas derrière. Les Usa sont quand même dynamiques malgré tous leurs défauts.

Ce n’est qu’un avis bien sûr.

QMcorp, le 22/10/2020 a écrit :

Comparer sans cesse les performances françaises ou européennes avec des pays de cultures entièrement différentes n’a pas de sens.

Si vous voulez endiguer l’épidémie à la chinoise, cela nécessite: d’installer les applis de traçage, d’accepter un confinement avec bracelet électronique à l’arrivée d’un pays étrangé avec sms de rappel et code à rentrer toutes les XX heures. D’instaurer des peines de prison si le confinement n’est pas respecté, d’avoir une presse muselée (c’est peut être mieux que ce qu’on a, la dessus je suis d’accord) etc etc..

Est ce vraiment ce que vous voulez ? je doute. Donc le gouvernement fait "comme il peut" avec les moyens qu’il a, la population qu’il a et les journalistes qu’il a. Et je pense que c’est pas forcément du gateau.. on ne peut pas avoir l’argent du beurre, le beurre, la cremière…

Je ne pense pas qu’il faille s’interdire de faire des comparaisons internationales. On en fait tout le temps sur tous les sujets : économie, système scolaire, système de retraite, droit du travail…
Ce serait assez malheureux de sortir de cette crise sans en tirer les enseignements, pire de se décerner un satisfecit. L’occident doit certes trouver sa propre voie, mais dire qu’on ne pourrait pas faire beaucoup mieux que ce qu’on est en train d’observer, ça me semble un peu déprimant.

Petite anecdote au passage, j’ai une connaissance qui vient de s’envoler pour l’Australie pour une mission d’un an. À la sortie de l’aéroport un bus emmène les voyageurs directement dans un hôtel pour 2 semaines de quarantaine. Interdiction de sortir de la chambre. Les repas sont déposés devant la porte. Un policier monte la garde dans le couloir 24h/24.

Faith a écrit :

C’est évidemment ce que font les experts, et c’est à eux de se prononcer. Nous, avec nos minuscules moyens, n’avons aucune chance d’avoir un avis plus étayé que le leur.

C’est un bon principe. Sans moi-même me substituer aux experts, je lis leurs conclusions et recommendations (multiples rapports publics du conseil scientifique, rapport Pittet), et pour ma part j’y vois des propositions d’améliorations (souvent basées sur l’expérience des pays étrangers) qui ne me semblent pas prises en main avec suffisamment d’énergie par l’éxécutif.

Désolé, je dévie, mais la référence aux experts par Faith, m’a fait penser à cette parodie autour d’une réunion impliquant un "expert" :-)

Expert : 7 red lines

Du coup, on pourrait s’interroger en termes de psychologie : faudrait-il redevenir (très) liquide au cas où… J’avoue que pour la première phase, cela ne me faisait aucun doute. Pour celle-ci, j’en suis moins persuadé puisque c’est progressif et (déjà) connu.

Geoges a écrit :

Du coup, on pourrait s’interroger en termes de psychologie : faudrait-il redevenir (très) liquide au cas où… J’avoue que pour la première phase, cela ne me faisait aucun doute. Pour celle-ci, j’en suis moins persuadé puisque c’est progressif et (déjà) connu.

C’est le choix que j’ai fait la semaine dernière en liquidant tout mon portefeuille PEA/CTO ainsi que mes ETF World en assurance vie.

J’ai poussé le raisonnement en prenant également des BX4 mais assez modérément pour l’instant (5.3% du portefeuille) en attendant de renforcer si rebond au dessus de 4900.

Effectivement la 1ère fois la chute était davantage prévisible avec le vent de panique rapide et violent. Cette fois-ci cela semble différent avec une pente plus douce malgré des annonces négatives en série. Je reste confiant dans mon idée sur le fond. J’ai du mal à imaginer que les marchés puissent être plus haut dans 2 mois que ce qu’ils sont actuellement car l’hiver n’est même pas encore commencé..

@bernard2k,

Oui, enfin la problématique est tout même la saturation des lits de réa, occupés principalement par des plus de 65ans ou à risque commorbide.

InvestisseurHeureux a écrit :

On se dirige vers un reconfinement "light" et/ou un couvre-feu généralisé pour toute la France, avec des horaires élargis :

[..]

Sachant que l’hiver n’a même pas commencé, et donc que le COVID ne se mélange pas encore avec les symptômes grippaux.

Je suis assez sceptique sur l’efficacité réelle du couvre-feu.

Et je crains que les données actuelles montrent un reconfinement futur.
Comparativement à mon post de début Octobre, la tendance "exponentielle" a explosé et n’est plus du tout exponentielle.

Ce qui me semble intéressant de signaler et dont je n’entends parler nulle part, c’est que la situation dans la plupart des départements les plus touchés par la première vague est bien meilleure que dans les autres départements.
L’immunité relative acquise lors de cette première vague apparait freiner la propagation dans les départements concernés.



1) les départements très touchés par la 1ère vague sont beaucoup moins touchés aujourd’hui (IdF, 67, 21, 57 et surtout 68, par exemple)
2) 13, 69 et 59 sont des gros départements modérément touchés par la 1ère vague
3) l’immunité relative montre une certaine efficacité
4) les mesurettes actuelles sont sans effet (par exemple, pas d’effet sur Marseille ou Lyon)
5) la hausse actuelle serait beaucoup plus importante sans cette immunité relative
6) comme IH l’indique à juste titre, nous ne sommes que fin Octobre et vue l’explosion actuelle, cela montre la transmissibilité importante de ce virus.

Faith a écrit :

olive1 a écrit :

L’immunité relative acquise lors de cette première vague apparait freiner la propagation dans les départements concernés.

Pas besoin de faire intervenir l’immunité pour expliquer cette situation: les départements les plus touchés en première vague sont ceux où la population a le plus appris à respecter les gestes barrières.
Immunité ou respect des règles, impossible de faire la différence à notre niveau.

Avez vous le moindre élément factuel pour le prouver ?

Faith a écrit :

Et pourtant c’est régulièrement cité dans les médias (j’en suis très peu, et je l’ai entendu au moins 2 fois), accompagné de l’explication alternative que j’ai donnée ci-dessus.

Nous n’écoutons pas les mêmes médias.
Si vos médias arrivent au même constat, je ne peux que m’en réjouir.
Ainsi l’analyse alternative n’est pas de vous. Dommage. J’espère que vous ne croyez pas sur parole les médias que vous écoutez et conservez votre esprit critique.

tanatos114, le 26/10/2020 a écrit :

Olive1
Mes collègues réa ont appris vite on ne meurt pratiquement plus du Covid si on a accès aux soins. Le pb va être de savoir si tout le monde peut avoir accès à ces soins.
Actuellement dans  les deux hôpitaux où je travaille (Rouen et Elbeuf) les lits de pneumo et réa sont gentiments en train de ce remplir de COVID. Les patients restent longtemps. Ils ne meurent plus. Mais ils bloquent les lits. Et quand on ne pourra plus les prendre la mortalité va exploser et cela ne concernera pas que les seniors.

Ce n’est pourtant pas ce que montrent les données officielles
cette courbe compare les entrées hospitalières aux décès à l’hôpital (avec 7 jours de décalage)
Après une période de stagnation vers 10%, probablement lié à l’âge des patients hospitalisés, la courbe est remontée aux valeurs de fin Mars.
Il apparait que l’on meurt à l’hôpital à peu près autant (en %) que fin Mars. Alors que la situation en réanimation est nettement moins tendue.



Nous sommes actuellement en moyenne à 170 décès/j à l’hôpital après être tombé à 9 décès/j début Août. (le pic de la première vague est de 531 le 5 Avril, en moyenne centrée à 7 jours)

source : Données hospitalières relatives à l’épidémie de COVID-19 - data.gouv.fr
donnees-hospitalieres-nouveaux-covid19-2020-10-26-19h00.csv
=> à partir des moyennes centrées à 7 jours des entrées hospitalières (incid_hosp) et des décès (incid_dc)

Dernière modification par olive1 (27/10/2020 09h51)

Je rejoins totalement le sentiment de subir un viol par un impuissant évoqué précédemment.
Au passage faut être gonflé/cynique/incompétent ou tout ce qu’on veut pour dire on fait un couvre-feu c’est ça ou le confinement. Faut attendre 3 semaines pour voir les effets et quelques jours après parlé de confinement totale.

Soit on y va soit on y va pas la demi mesure ne fait que perdre du temps si la situation est grave (je dis si car je n’ai pas la totalité des éléments ni la compétence pour juger objectivement).

Au passage, a cette heure rien n’est officiel mais le syndicat des commerçants dit qu’ils vont mourir si on confiné, le syndicat des patrons dit confinement mais pas pour les patrons, syndicat des vieux "c’est discriminatoire de confiner que les vieux", syndicat des obèses/cardiaques "c’est discriminatoire de confiner que nous", syndicat des jeunes "on ferme tout les loisirs des jeunes", le syndicat des pêcheurs va dire " confinement mais pas pour la pêche". bref c’est trop, c’est pas assez, c’est le confinement mais pour les autres…

Je n’aime pas forcément les gens actuellement au pouvoir mais bon courage avec ça…

Dernière modification par Romain (27/10/2020 21h32)