Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Ulysse, le 12/10/2020 a écrit :

Si on ajoute que c’est pour lutter contre un virus dont la létalité est très faible. La balance risque/bénéfice ne me semble clairement pas favorable pour la population en bonne santé en tout cas.

Lorsque l’on compare les données officielles de la grippe saisonnière à celles de la COVID-19, la vague de Mars, malgré le confinement, aura fait 4 fois plus d’hospitalisés et 9 fois plus de personnes en réanimation que 2017
Pour ce qui est des décès dûs à la grippe, ils sont très variables (de 0 à 18300 ces dernières années).
L’épisode de la covid aura été nettement plus meurtrier (même si nous n’avons pas atteint des chiffres astronomiques)

https://www.santepubliquefrance.fr/cont … 000890.pdf
=> cf. figure 1

https://fr.statista.com/infographie/113 … en-france/

En résumé, le point principal, qui semble incompris par beaucoup de gens, c’est la part des malades hospitalisés qui dépasse très largement ce à quoi nous devons généralement faire face.
Il existe un autre soucis qui ne semble pas évalué et documenté : c’est la part des malades non hospitalisés qui ont du mal à se remettre de cette maladie.

Ulysse, le 12/10/2020 a écrit :

Pour l’instant le gouvernement maintient la pression en utilisation au maximum l’indicateur discutable des "cas positifs" qui montre juste que le virus circule ce qui est le principe même d’un virus. Par contre on ne parle plus vraiment de la courbe des décès qui ne décolle pas du tout alors qu’elle avait explosée très vite fin mars.

effectivement, cet indicateur n’est pas pertinent.
Je lui préfère largement le nombre d’hospitalisations. Celui ci augmente de façon exponentielle depuis mi-Juillet.


Le nombre d’entrées en réanimation suit à peu près la même tendance.
Le taux d’entrées en réanimation apparait actuellement supérieur à celui de Mars.



Pour ce qui est des décès, les indicateurs montrent une plus faible létalité.
ceci est peut être dû à une meilleure prise en charge des patients.

Il apparait des tendances actuelles que la remontée est significativement plus lente qu’en Février-Mars. Mais nous ne sommes que début Octobre, très loin des dates habituelles pour les épidémies respiratoires.
Nous avons déjà 1/4 des lits de réanimation occupés pour cause de COVID-19.

Il me semble assez logique que nos décideurs et le personnel soignant s’inquiètent.

PS : vous écrivez un peu plus loin  "Le système hospitalier est saturé tous les ans dans les grandes villes il n’y a rien de nouveau .. "
Il y a une nette différence entre fonctionner à flux tendu et atteindre plus de 200% d’occupation en réanimation tel que ce fut le cas en Mars en IdF.

Dernière modification par olive1 (13/10/2020 09h22)

Ulysse a écrit :

Le graphique principal sur lequel se base le raisonnement est celui d’une exponentielle mais le futur est imprévisible par définition et la vie d’un virus ne peut pas être prédit comme cela.

Je suis parfaitement en accord avec vous.
J’aurais pu préciser que les courbes présentées n’avaient pas de valeur prédictive. Je n’ai aucune idée de ce qu’il va se passer.

Il y a un état de fait :
Par exemple une croissance exponentielle des hospitalisations et des entrées en réanimation.
Cela ne dit strictement rien de la tendance à venir.
Ce qu’il en adviendra demain ou après demain, personne n’en sait rien.

Il est toutefois fort peu probablement que la propagation du virus stoppe soudainement.

Maintenant , un décideur doit faire des choix d’avenir.
Il peut évidement prendre une boule de crystal ou extrapoler une courbe.
Il semble qu’ils aient choisi la deuxième option.

Je me permets de vous signaler que les courbes que vous présentez (que je connais bien) sont trompeuses.
Elles présentent le solde entrée/sortie, qui dépend de fait des sorties (c’est une lapalissade mais elle est d’importance). Sorties de patients qui seront restées un certain temps à l’hôpital (j’avais estimé à 20 jours la durée moyenne d’hospitalisation).
En Mars, il n’y avait que très peu de sorties et ces personnes ont massivement quitté l’hôpital (décès ou guérison) à partir d’Avril/Mai.

Comme je l’indiquais dans mon message, les situations ne sont pas comparables.
"Il apparait des tendances actuelles que la remontée est significativement plus lente qu’en Février-Mars"
Ceci peut s’expliquer par différents facteurs dont : la saison, la réduction des contacts, les gestes barrière.
Reste qu’en 3 mois, le nombre d’entrées journalières à l’hôpital a été multiplié par 10.

Ulysse a écrit :

Je suis inquiet de la manière dont il a été possible de porter atteinte à nos libertés individuelles sans que cela ne semble révolter grand monde. Nous faire croire que cela est fait pour soutenir l’hopital est d’une grande mesquinerie quant on sait à quel point l’hopital a été sacrifié depuis si longtemps.

Il me semble que les professionnels du secteur médical ont été les premiers à demander à être soutenus, à requiérir des mesures drastiques pour limiter l’impact de l’épidémie.

Ulysse a écrit :

D’ailleurs il est amusant de voir que le nombre de lits disponibles en réanimation n’a pas augmenté depuis le confinement, pire encore il est annoncé comme inférieur au chiffre du mois avril. Au moins cela permet d’annoncer des taux de remplissage haut rapidement pour encore plus renforcer cette anxiété généralisée..

C’est un argument qui revient régulièrement et qui est fondamentalement injuste.
Des lits de réanimation ne se décident pas en "5 minutes".
Combien en voudriez vous ? avec quel matériel et surtout quels professionnels à mettre devant ?
Environ 2000 lits de réa temporaires avaient été créés. Nul doute qu’ils peuvent être de nouveau mis en place en cas de besoin. Il serait mieux de ne pas en arriver là.

Comme l’indique le Pr Juvin dans cette interview (Coronavirus : "Il n’y a pas plus de lits de réanimation qu?en mars", assure le Pr Philippe Juvin)
"il y a un déficit chronique de main-d’oeuvre" : ce qui ne pourrait se résoudre que sur du long terme.

je lis aussi : "seulement 1 600 respirateurs de réanimation ont été commandés sur les 10 000 promis par l’exécutif."
Je dirais que c’est voir le verre à moitié vide. Des commandes sont passées. Elles arriveront un jour. Qu’auraient ils fait de 10000 respirateurs sans le personnel à mettre en face ?

ah, je n’ai pas du comprendre. Dans votre post initial, avez-vous réalisé que vous indiquiez avoir ’modélisé’ (donc bâti un modèle = représentation mathématique d’un phénomène complexe), en présentant une projection de courbe sur les mois d’octobre et de novembre?
Sans plus de précisions.
Que dois je en conclure si ce n’est une tentative de prévision sur octobre et novembre?

Par ailleurs, je ne vous oppose rien. Vous disiez être ouvert à d’autres points de vue et autres approches de modélisation. Je vous en proposais une, qui (fatalement) intègre des données du passé pour modéliser le comportement de l’épidémie (puis en résultat propose des scénarios - de mémoire, cinq). Sur le fond, exactement comme vous en somme. Après, libre à vous de regarder ou pas, moi ce que j’en dit…

Tant pis, ça aura été un post dans l’eau (quoique certains forumeurs mieux équipés que moi -sur le plan intellectuel- en modélisation auront peut être des retours à ce sujet ; sur le fond parce que sur la forme, ça date d’avril).

Dernière modification par carignan99 (14/10/2020 23h45)

Bonsoir,

Une présentation par le "chef économiste" de la BCE, Philip Lane, sur les effets économiques de la pandémie et les mesures prises par la BCE en réponse à ce choc.

- Le graphe 2 montre que la BCE n’attend pas un retour du PIB de la zone euro (en termes réels), dans son scénario de base (baseline), au niveau de fin 2019 (pré-COVID) avant fin 2022. Dans le scénario le plus favorable (mild), le retour du PIB au niveau de fin 2019 aurait lieu à la mi-2021. (Cela suggère une grande incertitude sur les perspectives, même à court-terme.)

- Le graphe 3 montre que la BCE attend une inflation (HICP) négative d’ici la fin de l’année, puis un rebond très graduel - l’inflation restant nettement en dessous de la cible de la BCE (moins de 2%, près de 2%).

- Le graphe 4 résume les principales mesures de la BCE face à la pandémie : (i) le lancement d’un nouveau programme d’achat d’actifs (PEPP, Pandemic Emergency Purchase Programme, d’un montant de 1350 milliards €, conduit jusqu’à au moins la mi-2021), (ii) des opérations ciblées de longue maturité (TLTRO/PELTRO), offrant des financements très attractifs pour les banques, (iii) l’activation ou réactivation de nombreuses lignes de swap ou de repo avec d’autres banques centrales (Fed, pays européens voisins de la zone euro), afin d’assurer la circulation internationale de la liquidité € et $, et la réintroduction d’opérations en $ pour les banques de la zone euro, et (iv) une relaxation temporaire des contraintes de capital et de liquidité pour les banques.

- Le graphe 6 suggère que toutes ces mesures ont contribué à abaisser les taux de financement de la zone euro d’une quinzaine de points de base (un peu plus ou un peu moins, selon les maturités). On voit ainsi qu’il faut des munitions massives pour obtenir des conditions de financement de l’économie un peu plus favorables dans la zone euro, car le taux directeur de la BCE est déjà à 0%. (Cela dit l’impact est peut-être plus important que 15 bps, il faudrait voir l’impact de la pandémie sur la courbe des taux, si ces mesures n’avaient pas été prises.)

- Le graphe 8 montre que la pandémie a initialement entraîné un élargissement des écarts de taux de financement des États de la zone euro (c’est-à-dire que l’écart entre les taux auxquels se refinancent l’Italie et l’Allemagne, par exemple, s’était nettement accru). Toutes les mesures de la BCE ont pu contribuer à un resserrement de ces spreads depuis lors.

- Le graphe 12 montre que le rythme des achats d’actifs de la BCE s’est réduit ces derniers mois, passant de 120 milliards € en juin à un peu plus de 60 milliards € en septembre.

Ma conclusion de tout cela est que la BCE considère la pandémie comme un choc économique majeur et qu’on peut attendre, à mon avis, une prolongation de ses mesures essentielles en 2021, voire en 2022, si son scénario de base se concrétise. Perso je serais un peu plus optimiste, en espérant ne pas me tromper.

Dernière modification par Scipion8 (15/10/2020 23h35)