Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Pierrot31,
Je cherche juste à souligner que les positions des uns et des autres sont en partie liées à des situations individuelles d’exposition aux conséquences sanitaires et économiques de cette crise.

On peut lire ici que le confinement du 17 mars est à l’origine du redressement des indices boursiers.
Ça ne vous pas interpellé, c’est donc économiquement une bonne chose.

Édit
A contrario des exemples de mon premier message, mes salariés qui continuent à travailler avec du chômage partiel (sous activité) subissent une perte salariale.
Et pas ceux en arrêt de travail pour différents motifs.
C’est une absurdité économique du confinement.

Dernière modification par Barns (15/04/2020 13h33)

toufou a écrit :

Job a écrit :

toufou a écrit :

    en tant que pharmacien, j’ai des fournisseurs qui me proposent des masques à 0.65 /0.75 €  pièce mais je ne peux pas en commander car l’Etat m’interdit de les vendre.

Serait-ce parce que doute sur leur qualité de fabrication ?

Le problème est surtout un problème d’incompétence et de coût.
Pour faire simple : l’Etat a préféré réquisitionner les stocks de masques ce qui a eu pour effet de créer la pénurie. Les pharmacies peuvent très facilement s’en procurer puisqu’elles ont l’habitude de travailler avec des fournisseurs dont une partie des produits viennent de Chine.Mais, il y a un problème de coût, avant la crise, on vendait un masque 0.1 €, maintenant on devrait le vendre environ 1 €.

C’est là où l’on voit qu’ Ayn Rand n’avait pas tout faux.

Bonjour:
Mi-février 2020, donc avant la "pénurie" actuelle, j’ai acheté une boîte de 50 masques chirurgicaux en pharmacie à 12, 50 € soit un prix unitaire de 0,25 € le masque…
Vu les tensions actuelles sur ce marché un prix multiplié par un facteur 2 voire 3 ne me choquerait pas vraiment.

Dernière modification par Fennec60 (15/04/2020 14h03)

Pierrot31 a écrit :

@toufou: combien sont-ils les "certains" qui y trouvent leur compte ?

Je ne sais pas quantifier le "certain".

Mais regardez les réactions suite à l’annonce d’E. Macon sur la réouverture des écoles.
C’est un déferlement de protestation,
de la part d’une grande majorité d’enseignants, qui espéraient 6 mois de vacances
de la part de très nombreux parents qui doivent se satisfaire du confinement.

Dans "certains" cas, le confinement est devenu un cocon tranquilisant duquel ils ne souhaitent absolument plus sortir.

@carignan : je n’ai peur de rien, en particulier de dénoncer la bêtise et les faiblesses humaines. Si vous êtes en désaccord, ayez le courage de répondre, et nous échangerons sur le sujet.
J’affirme que vous n’avez strictement rien compris à la situation.
Il faut se placer d’un point de vue psychologie humaine.
C’est en train de tourner à la paranoïa et à la peur iraisonnée collective, entretenue savamment par les médias.

Si vous trouvez normal que des enseignants justifient un non retour de l’école par un risque de contamination (contamination à laquelle ils seront confronté tôt ou tard), alors, il faut appeler tous les soignants, tous ceux qui travaillent à assurer le minimum aujourd’hui à cesser le travail.

Le confinement avait un seul objectif : étaler dans le temps les hospitalisations.
Il n’a jamais été question d’épargner la population en attendant que le virus disparaisse par magie.

@surin, "Si rester chez soi est plus sûr qu’aller à l’école, je suis certains d’être des certains."
=> nous ne sommes pas rendu.

Dernière modification par olive1 (15/04/2020 16h25)

carignan99 a écrit :

Le confinement a pour objectif de lisser dans le temps les hospitalisations, pour éviter l’embolie hospitalière et les conséquences sociales et économiques que cela aurait.

Tout d’abord, il faut rappeler que le confinement est une solution de secours parce que nous n’avons pas pu tester au départ.
Le confinement a pour objectif de garantir que le système hospitalier n’explose pas. Il n’était pas question de préserver les gens.
Avec l’avancée des connaissances, nous savons que le confinement est indispensable pour les personnes à risque (en particulier les 70 ans +), et comme je l’ai évoqué dans un message antérieur, il présente un réel bénéfice chez les plus de 50 ans.
Pour les moins de 40 ans, il ne présente aucun intérêt.
Le confinement massif est économiquement désastreux alors qu’un confinement ciblé aurait de nombreux avantages.
Quant aux conséquences sociales, il faudra expliquer le bénéfice aux dizaines de milliers de malades du cancer qui se sont vus annuler des opérations ou des chimiothérapie, ou à ceux qui auront perdu leur emploi ou leur entreprise.

carignan99 a écrit :

Moi aussi. Pour la simple et bonne raison qu’il serait désastreux qu’on se reçoive une seconde vague énorme dans la figure, pour retourner à la case départ. Pour le coup, l’économie morflerait encore plus que nécessaire.

Faire dans le catastrophisme à outrance, c’est vivre avec la peur.
Faire les choses correctement et intelligement, c’est mieux.
Si nous n’avons pas tous les éléments statistiques, il est avéré que les moins de 40 ans (voire 50 ans), sans comorbidité sont à risque très très faible. J’ai donné les chiffres officiels en réponse à IH.
En faisant les choses sérieusement, non seulement les enfants dans leur grande majorité retournent à l’école, non seulement la majorité des employés retournent au travail, mais il n’y aura aucune explosion de cas nécessitant hospitalisation et pire réanimation.
=> Une vague de personnes contaminées, oui, une vague d’hospitalisation, non.

Une fois encore, le virus n’a aucune raison de disparaitre par magie. Je vois mal un virus humain aussi contagieux éradiqué par de simples confinements.
Soit il y a immunisation collective (espérons le), soit les plus faibles finiront par y passer tôt ou tard. C’est un constat dur, mais c’est réaliste. Il faut donc miser sur l’immunité collective au plus vite, en immunisant les personnes qui ne « risquent rien ». Toujours en favorisant la distanciation et le télétravail. Cette immunisation de masse est un atout principal anti-« nouvelle vague ».

carignan99 a écrit :

A ma connaissance, la réouverture des écoles n’a pas pour objectif de donner un grand coup d’accélérateur à la propagation du virus…

Ce n’est pas à moi de dire quel est l’objectif de nos gouvernants. La peur doit être mesurée, à la hauteur du risque réel et non en fonction du climat anxiogène relayé à longueur de journée dans les médias.
Taux de mortalité probablement très faible (0,2 à 0,5% ?), âge moyen des décès 80 ans etc …

carignan99 a écrit :

La question est de savoir comment on va faire redémarrer l’économie. Ce n’est certainement pas en expliquant que les enseignants sont des fainéants (ce que vos propos suggèrent) et que des parents se complairaient dans le confinement que ça aidera.

Je ne sais pas si ca aide (il faut tout de même identifier un problème pour le résoudre), reste que « certains » se sont découverts un petit confort et ils n’ont plus envie d’en sortir sous couvert d’argument sanitaire. Regardez/écoutez les nombreuses interventions de parents ou d’enseignants.
Je maintiens que cette peur est irraisonnée et entretenue par le gouvernement et les médias.

Pas d’école => frein important du retour à l’emploi
Juillet- aout (personne n’en parle, mais ces mois risquent d’être catastophiques économiquement parlant) => pas de structure d’accueil des enfants et pas de garde des grands-parents => frein important du retour à l’emploi
Combien vont continuer à ne pas travailler jusqu’à Septembre ? et tout cela financé par qui ?

Pour moi, il faut non seulement un retour à l’école, mais aussi un raccourcissement des vacances d’été avec l’école jusqu’à mi-juillet.

Audois a écrit :

La France a 15 729 décès, pour une population de 65 273 511 soit une taux de morbidité de 241,0 / million d’habitants

L’Allemagne a 3 261 décès, pour une population de 83 783 942 habitants, soit un taux de morbidité de 38,9 / million.

(…)
Cet écart énorme des taux de morbidité dans deux pays voisins interroge donc sur l’efficacité des mesures choisies par les gouvernements respectifs.

(…)

Je suis d’accord avec vous pour dire que c’est un des mystères les plus intrigants à ce stade de l’épidémie. Trois hypothèses, sans en privilégier une :

* c’est un simple effet retard de l’ordre d’un aléa, l’"explosion" française est explicable par le cluster de Mulhouse (ceux d’Auray ou d’Annecy ont prospéré doucettement, à l’allemande). Quelque chose qui aurait pu arriver n’importe où quand on faisait encore des rassemblements de 2000 personnes ; l’Allemagne a simplement eu la chance de ne pas subir ça (mais on pourrait aussi dire ça de la Belgique, et pourtant elle est en très mauvaise posture…) ;

* l’efficacité des mesures. La principale différence semble résider dans les tests massifs. Mais un test positif n’apporte rien en soi s’il n’est pas suivi d’autres actions (tests ou mise en quarantaine d’asymptomatiques proches du testé, mesures d’éloignement social strict des testés positifs). Je suis comme vous très peu au fait de spécificités allemandes en la matière, quelles sont-elles ? ;

* un effet à la limite de la fraude intellectuelle des choix de comptabilisation des décès, peut-être les décès en comorbidité sont-ils discrètement oubliés. J’ai vu des statistiques frappantes des excès de décès par rapport à la normale dans les endroits "chauds" d’Italie, de France, d’Espagne, des USA. Mais n’ai rien vu de tel pour l’Allemagne (qui n’a, il est vrai, guère de points chauds aussi typés que Bergame, Mulhouse, Madrid ou New-York). Y en a-t-il ? Et d’occupation des lits de réanimation, autre statistique peu susceptible à des artefacts ? (Là je pourrais peut-être chercher moi-même, mais si quelqu’un sait, ça serait plus simple de recevoir la réponse :-)).

Je suis très intrigué.

@GillesdeNantes,

Pas besoin de lire la langue de Goethe

Le Télégramme écrit

Très tôt, la stratégie allemande a consisté à tester à grande échelle tous ceux qui pensent avoir des symptômes du coronavirus et toutes les personnes avec lesquelles il y a eu contact. Des tests à la chaîne pratiqués dans des « Drive », dans des laboratoires ou chez les médecins généralistes.

Car l’Allemagne profite également d’une avance pour l’analyse des échantillons. Alors qu’il n’y a, sur toute la planète, que 900 « plateformes », ces machines destinées au traitement des tests, nos voisins en possèdent une centaine. À titre de comparaison, la France n’en a que… douze. D’ici à la fin du mois, soutenue par l’effort de ses entreprises de pointe comme Bosch ou Siemens qui ont mis au point des tests flash (résultat en deux heures), l’Allemagne va réaliser 200 000 tests quotidiens

L’Allemagne, qui comptait cinq fois plus de lits de soins intensifs que la France avant la crise, veut porter sa capacité à 40 000 lits équipés de respirateurs.]

L’efficacité allemande plutôt que la vantardise française fière de l’excellence de son service de santé.

olive1 a écrit :

il faut rappeler que …
nous savons que…
Pour les moins de 40 ans, il ne présente aucun intérêt…
…Faire les choses correctement et intelligement, c’est mieux.
…En faisant les choses sérieusement, non seulement les enfants dans leur grande majorité retournent à l’école, non seulement la majorité des employés retournent au travail, mais il n’y aura aucune explosion de cas nécessitant hospitalisation et pire réanimation.
…Soit il y a immunisation collective (espérons le), soit les plus faibles finiront par y passer tôt ou tard. …Cette immunisation de masse est un atout principal anti-« nouvelle vague ».
…« certains » se sont découverts un petit confort et ils n’ont plus envie d’en sortir sous couvert d’argument sanitaire.
…Je maintiens que cette peur est irraisonnée et entretenue par le gouvernement et les médias.
…Pour moi, il faut non seulement un retour à l’école, mais aussi un raccourcissement des vacances d’été avec l’école jusqu’à mi-juillet.

Le pauvre petit chef d’entreprise que je suis s’incline devant autant de certitudes, sur autant de sujets différents.
Pour ma part, je vais continuer à faire confiance au gouvernement (juste pour cette crise sanitaire hein…) et m’interroger et douter (je me suis toujours méfié du trop plein de certitudes. A l’expérience, dans les affaires comme dans la vie, les gens trop sûrs d’eux, ça mène rarement à de bonnes choses et le plus souvent à des excès de confiance plus ou moins dangereux).

Sinon, je vois que vous ne réagissez qu’à une partie de mon post. Dommage, la macro-économie est également un beau sujet (mais avec il est vrai fort peu de certitudes, surtout dans le contexte).

L’absence de certitudes concernant la contagiosité des enfants explique  les réticences des enseignants (et des parents) à assurer une reprise de l’ècole le 11 mai.
Des spécialistes de la question écrivaient que les enfants étaient atteints en grand nombre, souvent peu symptomatiques, et restaient plus longtemps contagieux. Cette hypothèse semble battue en brèche actuellement, les enfants seraient au contraire très peu atteints, mais rien n’est sûr.
On peut espérer que les études en cours permettront de clarifier les précautions à prendre , d’autant que les professeurs  risquent d’être devant des classes très clairsemées, plus faciles à gérer.

Barns, je ne comprend pas le sens de votre remarque. La population des Ephad en France s’est vu refusée des lits en réa parce qu’il y aurait eu une pénurie?

Quoiqu’il en soit, le fait que la population des seniors en Allemagne ai été manifestement bien moins contaminée qu’ailleurs expliquerait une part non négligeable du (relativement) faible nombre de décès. Plus le dépistage précoce et assez large (la précocité étant si j’ai bien compris étant au moins aussi déterminante que le nombre de tests).

Après je sais pas, hein, je fais que citer un billet publié (sans peer review) par un journaliste dans le BMJ, lui même rapportant les propos d’un Directeur de département de virologie à Berlin.

La situation est très variable selon les pays, et au sein de chaque pays.
Pour la France j’ai trouvé ce site pour le suivi statistique
Surpris de voir la Cote d’Or à égalité avec le Haut-Rhin en nb de morts / 100 000 ha. Les médias ont bcp parlé de Mulhouse, rien entendu de particulier sur Dijon.
Mon département (38) moins touché qu’un département voisin avec une grande ville (69, Lyon) mais aussi moins qu’un département moins densément peuplé (26).
Dans le 38 le nb de patients en réa n’est pas monté bien haut et a déjà diminué de 25% par rapport à son max. A Paris pour l’instant ça descend à peine.

Pour la comparaison avec les autres pays, il y a les gros doutes sur les méthodes de comptage. Je pense qu’en France le décompte est assez fiable, mais du coup aussi probablement très pessimiste par rapport à ce que publient bien d’autres pays, à commencer par USA.

Au hasard je vois sur un autre site la Nouvelle-Zélande à 9 morts, et ils ont confiné à peu près en même temps que nous. Déjà que je trouve que chez nous le confinement est trop sévère à cause des dégâts collatéraux, alors chez eux, blocage du pays pour 9 morts, c’est dingue !

olive1 a écrit :

Mais regardez les réactions suite à l’annonce d’E. Macon sur la réouverture des écoles.
C’est un déferlement de protestation,
de la part d’une grande majorité d’enseignants, qui espéraient 6 mois de vacances
de la part de très nombreux parents qui doivent se satisfaire du confinement.

Dans "certains" cas, le confinement est devenu un cocon tranquilisant duquel ils ne souhaitent absolument plus sortir.

Je ne l’ai lu nulle part, alors je vais l’écrire moi-même.

Je trouve que ce qu’a indiqué E.Macron, à savoir une date précise pour le déconfinement, environ 1 mois à l’avance, en précisant qui serait concerné (en gros : tout le monde sauf les personnes "fragiles") et les activités qui reprendraient (en gros : tout, sauf enseignement supérieur et lieux de rassemblement festif), et les modalités (en gros, maintien de la distanciation sociale, port du masque, tests de tous ceux ayant des symptômes, etc.), tout en précisant que ce "plan" pourrait être amendé selon ce qu’on apprendra d’ici là (à différents niveaux : sur l’évolution de la situation en France, sur nos connaissances du Covid-19, des traitements, des tests, sur comment d’autres pays procèdent, etc.), est précisément ce qu’on attend d’un "leader".
Il donne de la visibilité, permet suffisamment à l’avance à tout le monde de se préparer (et je n’ai aucun doute sur le fait que l’ingéniosité permettra d’optimiser pas mal de choses d’ici le 11 mai), sans rentrer dans tous les petits détails (qu’il est de toute manière impossible de définir 1 mois avant, surtout tout seul depuis sa position).

Certes, il y a des réactions négatives, des personnes inquiètes (pour plein de raisons, mais il faut bien accepter que la vie est de toute manière risquée, et qu’on peut juste agir sur le niveau et la nature des différents risques), des personnes qui s’interrogent sur comment ça va se passer en détail (évidemment pas encore tous définis), et d’autres qui auraient voulu faire autrement, etc. Mais il y en aura toujours (et pas qu’en France)…

Il reste à présent à l’ensemble des organisations, et à la population, de bien se préparer pour ça, et d’être inventif et discipliné pour que ça se passe au mieux.