Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

niceday a écrit :

traz a écrit :

Ces pressions ajoutent du stress à l’épuisement et aux tensions déjà présentes. Si nous devons gérer un Ehpad sous Covid, avec un sous-effectif croissant suite aux arrêts des salariés malades, avec la gestion des déments et des autres résidents, les semaines qui viennent risquent d’être difficiles.

C’est déjà le cas dans des unités de longue durée USLD dans le 92. Les cas testés sont isolés mais clairement les aides-soignants et autres personnels de soins qui ne sont pas formés et ne font pas les bons gestes diffusent le virus, eux mêmes contaminés parfois.
Le manque de blouses et de gants sont aussi préoccupants que le manque de ffp2.

Oui c’est le personnel soignant qui diffuse le virus dans les ephads, mais il n’y a pas d’autres choix; ils ne sont plus nombreux. La recherche de vacataire ne permet pas toujours de combler les absences.
Pour les familles, c’est ça où personne pour s’occuper de "nos vieux".

Par exemple, 1 infirmière et 2 aides soignantes pour un étage de 35-40 résidents dont certains diagnostiqués Covid-19 en 11h de travail n’est pas une situation appropriée; c’est pourtant ce que vivent certains USLD en ce moment.

Oui, en fait on voit la non-préparation, en particulier dans l’hôpital public, avec son caractère hiérarchique ultra-vertical, et ses conséquences quand c’est la crise.
Ma compagne me raconte, puisqu’elle migre sur plusieurs sites (en plus elle n’est pas soignante), enfin, migrait, puisqu’on a enfin cessé de la faire se balader (quoi de mieux pour être vecteur de transmission, surtout quand on a été dans une unité où ont été transféré deux malades positifs!), la confusion parfois, et la non-réponse de la chaîne hiérarchique.

Là j’ai été redéployé sur un foyer d’accueil médicalisé, puisque le site où je travaille a envoyé les jeunes chez eux (handicapés moteurs). Il y a eu un patient envoyé aux urgences, et il est suspecté un cas de coronavirus. Mais le test était négatif, seuls les symptômes cliniques ont servi de critères (symptômes respiratoires). Or il est BPCO (bronchopneumopathie obstructive), donc il me paraît fort possible qu’en fait, il soit atteint d’autres choses avec une expression clinique qui donne une mauvaise image au scanner. Ma collègue coordinatrice me disait d’ailleurs que l’ARS ne le comptabilisait pas comme cas avéré puisqu’il n’y avait pas d’élément probant.
Mais la démarche, en cas de doute, est le maximum de précaution: donc confinement des voisins de tables immédiats, pendant 14 jours. Puis du maximum de patients possibles.
Il y a une autre aile, foyer de vie, mais les patients sont plus valides et mobiles.
Du coup ils commencent à être préparés à ce que l’espace commun soit fermé et qu’ils restent chacun dans leurs ailes. Afin de réduire les contacts de groupe.
Le tout en attendant qu’il y ait d’autres cas qui se déclarent, ce qui confirmerait que le patient 0 est bien positif…ou pas.
Une aile de confinement et d’isolement a déjà été préparée.

Les soignants ont des explications très claires, et aujourd’hui, le médecin s’est déplacé (du site où je suis originellement), exprès pour les rassurer.
En fait ils ont peur, pour chez eux, mais aussi se demandent par où ce serait rentré.
Alors qu’en fait, on n’a aucune certitude.
La seule réponse possible est de continuer les gestes barrières.
Et nous n’avons qu’un masque par poste.
Il y a une réserve de personnel (donc en plus), mais se pose effectivement la question qu’il n’y en ait pas trop à la fois, pour ne pas multiplier les risques de contamination par multiplication des contacts. Mais si chaque patient est confiné en chambre, cela demande un surcroît de travail pour faire manger, contrairement à un repas en salle. D’où plus de personnel.
C’est d’ailleurs ce que ma compagne m’a annoncé ce soir: elle travaillera les deux prochains week end (elle ne travaille jamais le week end), afin d’aider pour les repas et l’intendance (chariot de linge etc…).

Et pour rebondir sur le thème abordé plus haut, se pose effectivement le problème de faire respecter le confinement à des patients possiblement agités qui ne supporteront pas bien l’enfermement. Et effectivement, la réponse est soit l’enfermement pur et simple en chambre, soit la contention "chimique".
Ca peut paraître violent (et l’idée ne me plaît absolument pas du tout), mais en fait, dans ce genre de cas, il n’y a pas énormément de solutions autres.
Sauf que, pour des patients fragiles respiratoirement, l’usage de psychotropes peut avoir un effet délétère car dépresseur respiratoire, donc la difficulté de prescription et de gestion de la situation est non-négligeable!
Bref c’est compliqué.
Et les équipes sont angoissées, sauf qu’en fait, le meilleur remède contre l’angoisse est la vigilance.

Mais je conçois, pour ce que j’en ai pu voir récemment, qu’en Ehpad public, les conditions de travail sont tellement tendues voire dégradées, que maintenir la vigilance, est absolument difficile.
Et à mon avis la circulation du virus est inéluctable.

Après, de toutes façons, il circule déjà sous des formes non-détectées. Cela pourrait être rassurant, mais comme c’est non mesuré, cela ne peut l’être.
Donc la seule solution qu’il reste c’est de faire avec l’existant au mieux, et de relativiser, sans négliger, mais sans dramatiser.
Je ne vois rien d’autre à faire.

En tous cas ce virus nous confronte à toutes les zones de désertion de la médecine, à toutes les zones d’inefficiences du système médical qu’on a mis en place depuis des années, avec beaucoup de barrières et limites administratives, mais peu de souplesse de fonctionnement, de résilience, et de réactivité.
Et il met aussi de manière totalement crue, à jour l’interdépendance des différents systèmes de santé entre eux.
Car l’énergie que ça prend, est prise aussi sur toutes les autres prises en charge mises en panne. Là où je suis, plus du tout de kiné, alors que c’est un volet important dans les soins.
Plus aucun rendez-vous et suivi extérieur.
Cela ne pourra être sans conséquences autres en termes sanitaires.

Donc à la fin de la réunion, on nous a annoncé qu’il y aura une compensation salariale pour nos efforts.
C’est bien.
Mais ce serait bien si ça se faisait dans la durée. Ca donne juste l’impression qu’on nous reconnaît en cas de crise, alors que tout ce qui est fait en amont existe au quotidien depuis bien longtemps.

En tous cas cette crise est une sacrée aventure et un sacré défi.

Et économiquement, je pense qu’on n’a pas fini d’en voir les conséquences.

Traz a ma connaissance, ce que vous décrivez c’est ce que font déjà les médecins en temps de guerre. Il sélectionne qui doit vivre ou mourir. Et ce que qu’il se passe actuellement. On choisit de sauver ceux qui ont le plus de chance de survivre au coronavirus. Je ne vois rien d’immoral là dedans. C’est un choix courageux même. On ne peut pas sauver tout le monde, il faut choisir. Le fait que la personne va mourir dans d’atroces souffrances est triste mais c’est ce qu’il convient de faire.

A noter que c’est déjà le cas hors Covid. Les personnes ne pouvant pas être euthanasié, soit on a un médecin complaisant qui fait le job (merci à eux qui prennent le risque) soit personne ne souhaite agir et le patient meurt dans la souffrance.

@ PSG02000 : je suis d’accord qu’on doit leur laisser le choix. Je n’ai jamais compris pourquoi les gens ne peuvent pas disposer de leur corps et de choisir leur mort même quand ils ne sont plus autonomes mais encore sain d’esprit.

A la défense de Faith, je pense qu’il ne parlais pas de vous (j’entend par là quelqu’un avec un rôle, une responsabilité sur ces sujets très particuliers) mais plutôt des gens au sens large.

Vous savez, les 60 millions de virologues formés en un temps record de 3 semaines…

Le soucis avec les comportements se résumant à "j’ai le DROIT d’avoir vu sur tout car après tout j’ai un avis et il compte", c’est que des gens totalement ignare sur un sujet la ramèneront quand même sous prétexte que "c’est leur DROIT" (ou leur liberté, comme vous voulez).

Votre commentaire m’amène une autre réflexion : vous indiquez dans votre message :

Traz a écrit :

Donc j’applique ce que dit le comité d’éthique et peu importe ma sensibilité ? Peu importe ma réflexion, qui suis-je pour en avoir une d’ailleurs, je la ferme et j’applique ?

Rien n’empêche de réfléchir. Mais chacun son métier et son rôle, et un peu de discipline me semble plus que nécessaire en ces temps troublés.

Petite comparaison : Si un pompier intime l’ordre de quitter votre logement (pour une raison quelconque), personne (j’espère…) ne remet en cause l’ordre et l’applique, car c’est son rôle de pompier, c’est lui qui à la compétence.

Pour les comités d’éthique, c’est la MÊME chose. Rien n’empêche de réfléchir des fois qu’une consigne aberrante sortirai, mais il faut arrêter de vouloir débattre de tout et avoir une opinion sur tout.

Zappaty

@zappaty,
Non, nous avons toujours anticipé d’une semaine les directives du gouvernement (notamment la fermeture de l’établissement aux familles puis l’isolement des résidents en chambre). Pour ma part, j’aurais même fermé l’établissement aux familles une semaine avant.

Ce que j’ai posté et qui me choque, c’est le protocole de contention des déments déambulants, mais cela vient du Gérontopôle de Toulouse, pas de l’ARS. Nous n’avons aucune obligation à ce sujet. Et je précise que je n’ai pas de solution idéale. Nous sommes encore en discussion pour prendre les décisions adaptées pour ces personnes (et nous avons le luxe de pouvoir y réfléchir, contrairement aux établissements où le virus est déjà entré).

Vu les signataires du document, loin de moi l’idée de dire qu’ils sont hors sol, bien au contraire. Mais c’est bien pour cela que je suis atterré par ces consignes, envoyées à tous les Ehpad, car elles sont extrêmement lourdes de conséquences. Je pense que les gens ne se rendent pas compte à quel point.

Mais il ne s’agit à ce stade que de réflexions, ils n’ont aucune autorité sur nous. Nous sommes sous pression du siège et des familles mais n’avons pas d’autres obligations légales ou réglementaires pour l’instant.

Gunday, pour vous répondre, par exemple les handicapés.
Je suis depuis lundi dans un FAM, avec peut être un patient transféré ce week end à l’hôpital pour détresse respi, et suspecté mais seulement d’après les images scanners, le test était négatif.
Mais du coup branle bas de combat, confinement des 3 personnes à table avec pendant 14 jours, puis depuis isolement des différents secteurs entre eux, donc bouleversement des habitudes des patients. Avec tous les risques d’agitation que ça implique, et donc surcharge de travail quand il s’agit de faire manger en chambre etc etc.
Le problème dans ces institutions, est le risque de contamination massive chez une concentration de gens fragiles. Le risque est essentiellement là. Bien loin du pequin moyen qui flippe parce que sa voisine infirmière revient de l’hôpital et qu’il a peur de mourir, alors que bouffer des chips en fumant des clopes et buvant 8 bières par soir ne l’inquiète pas quant à sa durée de vie. Bref.
Donc effectivement ça pose des problèmes si les patients refusent le confinement et les indications sont de balancer ce qu’il faut pour les calmer si il le faut pour qu’ils restent en chambre.
Tout ceci pose clairement des problèmes éthiques, et j’ai vu le regard contrit de ma petite collègue AMP quand il lui a été demandé d’accompagner un patient dans le couloir de sa chambre et de l’enfermer derrière une porte de métal grillagée installée vite fait lundi pour cloisonner le couloir devant sa chambre, car il déambule.
Et comme dit mob collègue infirmier à l’équipe, si les services sont engorgés, entre un boulanger actif de 60 ans et un de chez nous (handicap mental), le choix sera vite fait.
C’est violent mais c’est comme ça. Malheureusement le terrain se passe de la théorie.
D’ailleurs, concernant les directives venues d’en haut, dans les faits elles changent tout le temps, et les choses marchent souvent grâce à la compétence directe des gens de terrain.
Donc il n’est guère étonnant qu’on prépare des fins de vie à la maison.

Cela dit, la rhétorique de guerre a bon dos, je vois que ce discours porte et est fort repris dans les équipes.
Pour ma part ça crée un mythe, mais on est en 2020 et pas en guerre.
Car si on parle de guerre, quand j’ai bossé en Suisse en 1998, dans un petit hôpital local, et bien il y avait trois étages, et sur les trois, il y en avait un laissé entièrement vide et équipé, destiné à servir uniquement en cas de conflit militaire.
Donc quand certains ont la paix car ils ont prévu la guerre, d’autres, quand ils n’ont plus la paix car ils n’ont rien prévu, nous bassinent avec la guerre.
Car si on n’avait pas déshabillé le service public et aussi la médecine de ville autant depuis des années, nous aurions une capacité à contenir les choses qui éviterait de telles situations et peurs.
Car la différence entre l’Allemagne et la France, c’est deux fois plus de lits de réa qu’en France.
Donc on en arrive à penser à choisir qui on va laisser mourir. Ce qui n’est pas dans la culture des anciens soignants, mais on commence à inculquer ces "valeurs" aux nouvelles générations.