Le coronavirus et ses impacts sur l'économie : une analyse de forum
Cette discussion de forum, initiée en janvier 2020, analyse les conséquences économiques de la pandémie de coronavirus. Les membres partagent leurs observations, analyses et prévisions sur l'impact de l'épidémie sur les marchés financiers et l'activité économique.
Dès le début, les participants se concentrent sur l'impact du virus sur les entreprises, notamment celles fortement dépendantes de la Chine. Des secteurs comme le luxe, le tourisme et la restauration sont cités parmi les plus affectés, tandis que le e-commerce est perçu comme un potentiel gagnant. Les discussions soulignent l'importance de la gestion du risque et de la diversification du portefeuille, certains membres investissant dans des valeurs jugées sous-évaluées en raison de la panique boursière.
Une partie importante du débat se focalise sur la macro-inefficience des marchés, l'incapacité de ceux-ci à correctement évaluer les risques macroéconomiques, contrairement aux informations microéconomiques. Les participants débattent de l'opportunité d'achat, certains membres considérant la baisse des indices boursiers comme une opportunité pour les investisseurs de long terme. Cependant, des voix s'élèvent contre cette approche cynique, soulignant la spéculation sur un évènement humain tragique.
Au fur et à mesure de la propagation du virus, les discussions s'orientent vers les externalités économiques d'une crise sanitaire prolongée. Les membres émettent des hypothèses sur l'impact économique d'une paralysie de l'activité chinoise. La gestion de crise des différents gouvernements est analysée, certains participants soulignant l'efficacité de la réponse chinoise, tandis que d'autres critiquent la gestion occidentale jugée trop laxiste et trop tardive. Le débat aborde aussi l'impact psychologique de la crise sur la population, mais aussi l'évolution du nombre de cas et la mortalité, à l'échelle mondiale et nationale. La discussion s'écarte parfois du sujet principal pour aborder l'efficacité de traitements potentiels comme l'hydroxychloroquine, ou encore des questions plus sociétales, et politiques.
Finalement, la discussion explore les conséquences économiques à long terme, notamment l'endettement public, l'impact sur le PIB et la relocalisation des chaînes de valeur. Les participants débattent des mesures gouvernementales pour soutenir l'économie, du rôle de la BCE, et des changements potentiels dans la politique économique post-pandémie. Le rôle de la confiance dans la gestion de la crise et son impact sur l'économie est également analysé.
Olive1,
Vos efforts sont louables. Mais êtes vous médecin ? Êtes vous médecin spécialiste de ces sujets ? Quels sont vos expériences et vos moyens ?
Je ne pense pas que l’objectif des parties prenantes à cette affaire, soit de laisser les gens mourir ou de les tuer directement.
A+
Zeb
Hors ligne
Geronimo a écrit :
J’aime beaucoup (sic) le côté "paradoxe du lampadaire" de ces discussions.
Aujourd’hui tout le monde parle dépistage (présence d’une charge virale).
Demain tout le monde parlera test sérologique (seroconversion), le seul qui permettra la fin du confinement…
Cf discours de J. Salomon de ce soir…
Hors ligne
Je viens de voir un débat sur BFM TV où un spécialiste virologue ne comprenait pas que l’on attende encore pour distribuer de la chloroquine aux patients atteint du coronavirus…
Il expliquait que ça fait 50 ans que l’on prescrit la molécule sans contrindication grave.
Alors pourquoi attendre encore 4 à 8 semaines de test….
On est en temps de guerre comme dit notre président…donc en temps guerre on n’a pas le temps d’attendre devant l’urgence si un traitement s’avère efficace.
Hors ligne
C’est bien la le problème, on ne sais PAS si c’est efficace. L’étude de Raoult est lacunaire, et la Chine n’a jamais vraiment été clair sur l’efficacité du traitement.
Un peu de retenue, j’ai vu également l’intervention du chef de clinique. J’ai été un peu étonné par son discours simpliste au possible… Je ne suis pas convaincu que traiter tout le monde avec un produit dont nous ne connaissons même pas l’efficacité pour le covid19 soit bien intelligent.
Hors ligne
En février 2009, et en prévision d’une épidémie majeure, la France disposait d’un stock de 723 millions de masques de protection respiratoire [FFP2] et d’un milliard de masques chirurgicaux, réservés pour les personnes infectées afin qu’elles évitent de contaminer leur entourage. Ces stocks étaient alors gérés par l’Établissement de préparation et de réponse aux urgences sanitaires [EPRUS], créé dans le cadre de la loi du du 5 mars 2007 « relative à la préparation du système de santé à des menaces sanitaires de grande ampleur ».
Puis, la loi du 26 janvier 2016 relative à la « modernisation du système de santé » a eu pour conséquence la dissolution de l’EPRUS, ses missions étant reprises par l’Unité Etablissement pharmaceutique au sein de Santé Publique France, une nouvelle agence regroupant l’Institut de veille sanitaire [InVS], l’Institut national de prévention et d’éducation pour la santé [INPES] et Addictions Drogues Alcool Info Service [ADALIS]. Et les décisions concernant les stocks stratégiques de médicament et de matériels médicaux relèvent, depuis, exclusivement du ministre chargé de la Santé.
L’actuel titulaire de cette fonction, Olivier Véran, a rappelé aux députés les décisions qui ont été prises pour arriver à la situation actuelle. Situation qui fait que le stock de l’État comprenait encore récemment environ 150 millions de masques chirurgicaux et… aucun masque FFP2. « À la suite des crises sanitaires de 2011 et 2013, il a été décidé qu’il n’était plus nécessaire de conserver des stocks massifs dans le territoire, en considérant que les usines de production étaient à même d’être actives très rapidement, notamment en Chine. Seulement, voilà : la crise sanitaire a d’abord touché la Chine. Ses usines ont été arrêtées et les pays européens se sont trouvés en difficulté », a-t-il expliqué.
Covid-19 : La Direction générale de l’armement impliquée dans la recherche d’alternatives aux masques médicaux | Zone Militaire
Hors ligne
Assez drôle pour le gouvernement actuel de dire : « c’est pas de notre faute, c’est la précédente mandature qui est à l’origine de la réduction du nombre de masques en stock »
Qui était ministre de la santé ?
Marisol Touraine
Qui est l’un des principaux artisans de la loi santé de Touraine ?
Olivier Véran
Source : Tout savoir sur Olivier Véran, le nouveau ministre de la Santé | www.cnews.fr
Hors ligne
4 #1532 22/03/2020 23h03J’ai été alerté par un membre de ma famille (ma maman, valeureuse infirmière) sur ce point :
Coronavirus: les hôpitaux privés demandent à être réquisitionnés
Un petit coup de gueule constructif de Lamine Gharbi, président de la Fédération des cliniques et hôpitaux privés de France.
Info qui suggère qu’il reste de la réserve, pour la vague qui tombe sur nos soignants hospitaliers.
Je trouvais cette info intéressante à partager, parce qu’elle est positive et loin des coups de gueule stériles, sur le bien fondé ou non d’inonder la population française de chloroquine, ou de défendre le droit d’aller se balader en forêt en période de confinement ou de savoir de quel bord politique Mme Touraine était.
Hors ligne
1 #1533 22/03/2020 23h09zappaty a écrit :
C’est bien la le problème, on ne sais PAS si c’est efficace. L’étude de Raoult est lacunaire, et la Chine n’a jamais vraiment été clair sur l’efficacité du traitement.
Un peu de retenue, j’ai vu également l’intervention du chef de clinique. J’ai été un peu étonné par son discours simpliste au possible… Je ne suis pas convaincu que traiter tout le monde avec un produit dont nous ne connaissons même pas l’efficacité pour le covid19 soit bien intelligent.
En même temps, tout traitement qu’on expérimente pour la première fois sur une pathologie, et bien on n’est pas sûr de son efficacité, c’est pour cela qu’on fait des essais!
En médecine comme pour tout, et bien parfois on ne sait pas, et donc on tente des choses.
Surtout que là on est dans un contexte d’urgence…si une solution a une chance d’efficacité, alors il faut la tenter.
Mais lisez donc l’article dont Toufou avait posté le lien plus haut: ici
Il montre que beaucoup d’errements sont plus liés à des histoires de pouvoir et de dogmatisme, qu’à l’absence d’arguments scientifiques (d’ailleurs l’auteur de ce blog raconte dans un autre article récent les tentatives de discrédit de sa parole consécutives à l’article dont je vous poste le lien).
En tout cas, sa lecture m’a beaucoup conforté dans ce que je ressens depuis le début.
Extrait:
Les quatre plus grands facteurs à l’origine des maladies chroniques étant :
- La malbouffe.
- La pollution.
- Le stress.
- La sédentarité.
Les maladies chroniques seraient évitables à 80% si nous nous donnions les moyens de protéger la population plutôt que de sacrifier sa santé au profit d’intérêts industriels. Nous avons depuis des décennies accordé des facilités coupables à des industries hautement toxiques au détriment du bien commun et de la santé de population (pour un développement de ce constat, se référer à l’article suivant). Nous en payons aujourd’hui une nouvelle fois le prix, sous une forme nouvelle.
Il faut oser le dire : ce n’est pas le virus qui tue, ce sont les pathologies chroniques qui rendent une infection au SARS-CoV-2 potentiellement fatale à certains patients déjà lourdement touchés par ces maladies de société, alors qu’il est il est bénin pour les personnes en bonne santé.
Les amateurs d’analyse sur les statistiques, leurs interprétations et leurs biais, trouveront aussi des éléments intéressants dans cet article.
Sinon, Olivier Véran, a eu sa part dans la déconsctruction de l’hopital public et ce à quoi on assiste aujourd’hui:
Olivier Véran est même rapporteur du budget de la Sécurité sociale, dont l’objectif de tailler à hauteur de 1,6 milliard d’euros en 2018, après trois milliards d’économies déjà réalisées les trois dernières années. Au programme donc pour l’hôpital : fermeture de lits, développement de la médecine ambulatoire, baisse des effectifs… La Fédération hospitalière de France (FHF), qui regroupe un millier d’établissements de santé publique en France, alarme : « Entre un énième plan d’économies et une absence de vraies réformes de structure, c’est la qualité des soins qui est aujourd’hui menacée. L’hôpital ne peut pas être à la fois le pilier du système de santé et l’unique variable d’ajustement économique. »
Source ici (Février 2018).
Hors ligne
@Lausm, ce que vous rapportez rejoint ce que disait en son temps le dr Seignalet.
Qui avait réussi avec un régime alimentaire strict à faire passer des malades incurables en rémission.
Je ne me souviens plus sur combien de maladie il avait réussi à prouver l’efficacité de son traitement, mais le résultat était suffisamment impressionnant pour ne pas être un détail.
Mais une maladie chronique (que Seignalet nommait maladie d’encrassement) et un virus, il y a quand même une différence!
Et en l’état des choses, je ne crois pas que le lien entre maladie chronique et passage en réanimation lié au coronavirus soit établi.
Hors ligne
Geronimo a écrit :
Geronimo a écrit :
J’aime beaucoup (sic) le côté "paradoxe du lampadaire" de ces discussions.
Aujourd’hui tout le monde parle dépistage (présence d’une charge virale).
Demain tout le monde parlera test sérologique (seroconversion), le seul qui permettra la fin du confinement…Cf discours de J. Salomon de ce soir…
Je pense qu’il y a là une légère incompréhension. Faire beaucoup de dépistages en phase de propagation massive sur le territoire n’a effectivement aucun intérêt pour mieux traiter les patients, et on va dire qu’au contraire ça peut détourner une partie des personnels et des moyens de labo. C’est j’imagine ce qu’a répété J. Salomon ce soir même si je n’ai pas trouvé de transcription complète de son intervention.
L’idée n’est pas là, l’idée est qu’une campagne de dépistage massive peut faire diminuer le taux de reproduction du virus. Il faut tester, tester, tester comme l’a dit l’OMS, mais pas au hasard. On teste tous les cas suspects, on retrace les cas contacts, et on les teste également et ainsi de suite. Ca demande des ressources très importantes pour faire ce traçage (18 000 équipes de 5 personnes en Chine), et/ou des moyens technologiques un peu antagonistes de la protection de la vie privée (suivi par vidéosurveillance, par géolocalisation des smartphones comme en Corée du sud).
Au final on est d’accord qu’en France il n’y a que peu de raisons d’augmenter les tests, puisqu’on a pas l’outil derrière pour retracer les contacts.
Ce sera un retour d’expérience à prendre après cette crise, avec des choix compliqués entre sécurité sanitaire de mode crise pandémique et protection de la vie privée.
La semaine qui vient ne sera peut-être pas encore celle de l’accalmie, même si tout le monde commence à s’habituer et digérer le choc initial. Les USA vont rentrer dans une phase plus consistante de l’épidémie avec probablement une génératlisation des confinements. Peut-être moins attendu et à surveiller, on voit que la situation n’est pas facile à contrôler en Asie (recrudescence des cas à Singapour et Hong-Kong). De mauvais signaux sur le front asiatique ajouterait de l’incertitude à l’incertitude.
Hors ligne
gunday a écrit :
@Lausm, ce que vous rapportez rejoint ce que disait en son temps le dr Seignalet.
Qui avait réussi avec un régime alimentaire strict à faire passer des malades incurables en rémission.
Je ne me souviens plus sur combien de maladie il avait réussi à prouver l’efficacité de son traitement, mais le résultat était suffisamment impressionnant pour ne pas être un détail.
Mais une maladie chronique (que Seignalet nommait maladie d’encrassement) et un virus, il y a quand même une différence!
Et en l’état des choses, je ne crois pas que le lien entre maladie chronique et passage en réanimation lié au coronavirus soit établi.
Lisez l’article, il vous donne la réponse.
Le virus est très agressif sur les personnes porteuses d’une maladie chronique, et àgées, bien plus que sur quelqu’un qui est en bonne santé.
C’est l’association virus plus maladie chronique plus âge qui est un facteur d’aggravation.
Nous savons aujourd’hui que le Covid-19 est bénin en l’absence de pathologie préexistante. Les plus récentes données en provenance d’Italie confirment que 99% des personnes décédées souffraient d’une à trois pathologies chroniques (hypertension, diabète, maladies cardiovasculaire, cancers, etc.) avec un âge moyen des victimes de 79,5 ans (médiane à 80,5) et très peu de pertes en-dessous de 65 ans.
Hors ligne
Edit : difficile d’avoir un avis différent
Dernière modification par Barns (23/03/2020 09h00)
Hors ligne
Hall of Fame Un article intéressant, avec un point de vue différent :
Confinement, mesure sanitaire ou politique ? - AgoraVox le média citoyen
L’auteur n’est pas n’importe qui, c’est un médecin, pédiatre et oncologue :
Biographie – Docteur Nicole Delépine
Cela dit, c’est quelqu’un qui peut avoir des positions iconoclastes… A chacun de se faire son idée.
A part ça, Barns, êtes-vous vraiment en train de nous dire que ce n’est pas grave que les gens meurent s’ils étaient déjà vieux, ou malades ? Untel qui est obèse à 35 ans, untel qui est gros fumeur de 40 ans, unetelle de 50 ans qui a survécu à un cancer, c’est pas grave si ils meurent ? Après tout, ils avaient qu’à mieux faire attention à leur santé, non ? C’est ça que vous dites ?
Par ailleurs, j’ai l’impression que vous confondez le taux de mortalité générale de la population et le taux de létalité d’une maladie.
Autant dire que vous pourriez vous abstenir de poster des trucs pareils.
Hors ligne
5 #1539 23/03/2020 08h44Je m’étonne du décalage entre la qualité de l’étude du Dr Raoult et sa communication sur Youtube.
Il répond, suite aux critiques, qu’"on attend toujours des volontaires pour voir si le parachute réduit effectivement la mortalité après avoir chuté d’une très grande hauteur. La moitié des participants sauteront sans parachute, l’autre moitié, avec."
Sa réponse est totalement à côté de la discussion (il semblerait d’ailleurs qu’il soit interdit de discuter des résultats de l’étude, pas le temps, il faut croire, maudits soient les mécréants !). Dans l’étude, il y a bien eu un groupe contrôle qui n’a pas eu de Chloroquine, pourquoi insinue t-il que tout le monde a eu le parachute ? Le problème, c’est que ses groupes sont non randomisés, que des tas de variables ne sont pas contrôlées (impossible donc d’affirmer que c’est bien la Chloroquine qui permet la baisse de charge virale) et que les stat ont été établies en enlevant les patients qui ne répondaient pas bien au traitement. Il a enlevé le mort et ceux qui se dégradaient malgré le traitement, pratique pour avoir de bons chiffres !
De plus, les groupes ne sont pas comparables (pas de mesure des charges virales pour tous les patients au début de l’étude, notamment), ces chiffres ne veulent donc pas dire grand chose.
Voir aussi cet article
Par ailleurs, statistiquement, il n’est pas possible d’affirmer un effet sur si peu de patients car les variations peuvent être dues au hasard. Cela ne veut pas dire que son étude ne sert à rien mais qu’elle ne constitue qu’une étude préliminaire encourageant une hypothèse : elle ne prouve absolument rien.
Être aussi affirmatif à partir de cette étude est donc soit de l’incompétence (ce dont je doute), soit de la vanité mal placée (mon étude est pourrie mais j’ai raison quand même car je suis le plus fort et vous êtes tous des c*). Ce genre de défaut ne me donne pas confiance dans le personnage. Aveuglé par la lumière qu’il croît émettre, il ne se remettra jamais en cause même si la réalité lui donne tort.
Je n’arrive pas à comprendre comment il peut être si présomptueux avec une étude de cette qualité. En tout cas, cela produit son effet puisque de nombreux croyants l’acclament sur les forums, sans aucune mesure, sans aucun recul, sans aucune réflexion : Raoult président !
De toute manière, on sera fixé dans quelques semaines sur cette affaire, mais je ne me jette pas, pour ma part, dans un enthousiasme béat.
Hors ligne
La Chine teste un vaccin contre le coronavirus
La Chine teste un vaccin sur une centaine de volontaires | www.cnews.fr
Hors ligne
1 #1541 23/03/2020 08h54 Hall of Fame Barns il me semble avoir compris que vous n’adhérez pas aux mesures de confinement, à commencer par le fait que cela impacte votre activité.
Il n’empêche, ça ne vous permet pas de trouver des arguments de mauvaise foi (divorces (?), stress, scolarité) quand dans l’autre sens on pourra faire un constat inverse : moins d’accidents de la route, air plus respirable dans les villes etc … On en découvrira d’autres.
Cette épidémie tue majoritairement des personnes âgées et/ou fragilisées, il n’empêche qu’elle tue aussi des jeunes qui n’ont rien demandé, des soignants qui se sont fait contaminés par des malades, et que le seul moyen de l’endiguer à court terme est le confinement, tous les états concernés y passent, préférez-vous rester ainsi dans le déni ?
Hors ligne
1 #1542 23/03/2020 09h07@Bernard2k,
C’est votre interprétation. Les gens autour de moi ont peur de façon excessive si j’en crois les chiffres de Lausm.
Je trouve tout aussi contradictoire voir indécent de la part de gouvernement de dire à une partie de la population qu’elle doit continuer à travailler sans protection ! Mais cela n’émeut pas outre mesure les personnes confinées !
@Surin,
Nos dirigeants font régulièrement des arbitrages avantages/risques. Ainsi les limitations de vitesses.
Nous savons qu’a 80km/h on limite les décès et certainement à 70km/h encore plus …
D’autre part le confinement ne m’affecte pas beaucoup dans la mesure où je n’ai pas d’obligation d’arrêter mon activité et au contraire ma compagne adore et si elle est heureuse alors moi aussi …
Bref, j’avais posé une question trop polémique.
Dernière modification par Barns (23/03/2020 09h56)
Hors ligne
3 #1543 23/03/2020 09h08Bernard2K a écrit :
Un article intéressant, avec un point de vue différent :
Confinement, mesure sanitaire ou politique ? - AgoraVox le média citoyen
Le point Godwin est utilisé dans toute la démonstration ce qui affaiblit totalement le propos. La comparaison de la situation actuelle avec le nazisme est malhonnête et populiste. Pour le reste, il n’apporte aucun autre argument que ceux du Dr Raoult. Et la conclusion est complètement conspirationniste et ridicule (l’état français a organisé cette situation pour mettre en place une dictature à la chinoise, phrase sous forme de question rhétorique, en plus…).
Bref, document de piètre qualité.
Hors ligne
La prochaine étape, espérons que nous n’allons pas être encore en retard. Quand on pense que les tests de dépistage pour les malades ne sont pas encore assez disponibles en France…
Ce test pourrait être très utile surtout pour les médecins de ville ou personnel soignant qui pensent qu’ils ont déjà été contaminés par le coronavirus et ont besoin d’une confirmation.
Coronavirus : les tests sérologiques sont notre meilleure arme
Le système immunitaire produit des anticorps pour attaquer et éliminer les agents pathogènes, bactéries et virus. Chaque anticorps reconnait un antigène, c’est-à-dire une molécule, détectée par des anticorps ou des cellules du système immunitaire d’un organisme, capable de déclencher une réponse immunitaire. Dans ce cas, les tests seraient mis au point pour détecter dans le sang les anticorps distinctifs produits en réponse à ce nouveau coronavirus. Ce dépistage massif de la population donnerait des informations vitales permettant des prévisions plus judicieuses de l’évolution probable de l’épidémie ainsi qu’une meilleure compréhension de sa virulence.
BioMedomics une entreprise de Caroline du Nord attend elle aussi une approbation de la FDA pour son test sérologique réalisable en 15 minutes, en hôpital et clinique. Il est à noter que sa compagnie sœur chinoise a déjà vendu 500 000 de ces tests maintenant largement disponibles en Europe.
Comme la plupart des experts estiment que la ré-infection au COVID-19 est improbable, les tests sérologiques identifieraient les malades guéris qui pourraient retourner en toute sécurité dans la vie active après leur quarantaine.
https://www.contrepoints.org/2020/03/23/367184-coronavirus-les-tests-serologiques-sont-notre-meilleure-arme
Belle action coup de poing de LVMH, ils ont été cherchés directement les masques où ils étaient : en Asie. Une entreprise privée se substitue à l’action de l’état. Il est vrai que ces opérations d’import/export dans l’urgence demandent des compétences spécifiques.
Le groupe de luxe LVMH dirigé par Bernard Arnault annonce la mise en place d’un dispositif d’importations de 40 millions de masques destinés à protéger les personnels de santé dans la lutte contre le Covid-19. L’opération, qui débutera mercredi, est l’œuvre d’une petite équipe animée par Claude Martinez, le patron de la branche parfums du groupe.
A partir de mercredi, deux avions chargés de masques de protection en provenance de Shanghaï se poseront chaque jour à Roissy. Ce pont aérien avec la Chine a été imaginé et organisé en urgence à la fin de la semaine passée par le groupe LVMH. Objectif : remédier au manque tragique de protections dont souffre le système sanitaire français pour affronter la pandémie du Covid-19. En sept jours, 10 millions de masques (7 millions de masques chirurgicaux et 3 millions de masques FFP2) seront ainsi livrés aux autorités Françaises. Le contrat avec le fournisseur chinois identifié par les équipes d’acheteurs du groupe Français est signé pour 4 semaines. Au total, 40 millions de masques viendront ainsi étoffer les stocks des professionnels de la santé qui fondent comme neige au soleil avec la progression du virus dans le pays.
Des "difficultés colossales"
"L’entreprise réalisant 90% de son activité à l’étranger, nous disposons d’une structure opérationnelle très efficace en Asie, explique Claude Martinez ; la Chine étant passée par cette crise un peu avant nous, notre équipe était au courant des disponibilités industrielles du pays. Lorsque j’ai vu que les masques manquaient vendredi, j’ai sollicité nos acheteurs là-bas. Ces limiers se sont mis en chasse."
Il fallait faire vite. "Ce n’est pas une guerre mais il y a une course entre les différents gouvernements pour trouver des masques, poursuit le dirigeant ; on manque partout de masques. Il a fallu se prononcer très rapidement, ce que le groupe a fait pour amorcer la pompe." Restait à trouver les moyens de faire venir ces masques dans un monde à l’arrêt. "Les difficultés ont été colossales, il n’y a plus d’avions, plus de fret. Le groupe Bolloré nous aidé en nous offrant des avions à prix coûtant. Le gouvernement nous a permis de faire un dédouanement rapide et sans frais à Roissy. Une chaine de solidarité se met en place pour importer ces masques. Mais il faut également souligner que la Chine nous aide énormément en nous proposant ses capacités industrielles."
Dernière modification par etzanas (23/03/2020 10h15)
Hors ligne
1 #1545 23/03/2020 10h40MetalFlake a écrit :
Je pense qu’il y a là une légère incompréhension.
Je suis d’accord avec votre message mais je ne comprends pas pourquoi vous parlez "de légère incompréhension".
etzanas a écrit :
Contrepoints a écrit :
Coronavirus : les tests sérologiques sont notre meilleure arme
J’aurai tellement du prendre des paris.
Dernière modification par Geronimo (23/03/2020 10h57)
Hors ligne
traz a écrit :
Bernard2K a écrit :
Un article intéressant, avec un point de vue différent :
Confinement, mesure sanitaire ou politique ? - AgoraVox le média citoyenLe point Godwin est utilisé dans toute la démonstration ce qui affaiblit totalement le propos. La comparaison de la situation actuelle avec le nazisme est malhonnête et populiste. Pour le reste, il n’apporte aucun autre argument que ceux du Dr Raoult. Et la conclusion est complètement conspirationniste et ridicule (l’état français a organisé cette situation pour mettre en place une dictature à la chinoise, phrase sous forme de question rhétorique, en plus…).
Bref, document de piètre qualité.
Votre critique est de piètre qualité.
Certes le coté conspirationniste est désagréable mais sa dénonciation ne vole pas beaucoup plus haut.
Toute la partie sur les stratégie de lutte des autres pays d’asie (Tawain, Corée …) est instructive car elle porte sur le vrai débat entre confinement vs détection+port du masque. (Italie vs Corée), du coté sanitaire mais aussi économique.
C’est un article plus utile que la dénonciation des vilains qui profitent de ces vacances forcées* pour faire du vélo où ranger leurs collections de timbre.
Cette dénonciation s’accompagne le plus souvent d’une demande d’augmentation des sanctions pécuniaires, donc plus lourdes pour les pauvres que pour les riches et plus facile à mettre en oeuvre que le rattrapage de l’incurie gouvernemental dans la préparation de la lutte face à cette épidémie.
* S’ils avaient un masque et étaient testés négatif il pourrait créer la richesse indispensable au bon fonctionnement des hôpitaux
On ne peut qu’être effrayé par :
renvoie 2 a écrit :
« On ne doit pas acheter de masques, et d’ailleurs, on ne peut pas en acheter puisque nous avons donné des instructions aux officines de pharmacie pour qu’elles ne distribuent des masques que sur prescription médicale » ou qu’aux professionnels de santé", a déclaré Sibeth Ndiaye, porte-parole du gouvernement, invitée de France Inter mercredi 4 mars.
Hors ligne
1 #1547 23/03/2020 12h03 Hall of Fame J’ai dit que cet article était intéressant. Au sens de "susceptible de nourrir la réflexion". Après, chacun le lit ou pas, en retient des trucs intéressants pour lui ou pas.
Hors ligne
voici comment les médias type BFM TV propagent des fake news, parce qu’ils manipulent mal les données
INFOGRAPHIE - Coronavirus en France: les seniors durement touchés, les jeunes pas épargnés
BFM TV a écrit :
Dans le détail, 2067 cas confirmés de coronavirus ont été diagnostiqués chez les 45-64 ans, avec 80 cas graves en réanimation et 11 morts. C’est donc la catégorie d’âge la plus touchée.
Elle est suivi par les 15-44 ans, avec au total 1808 personnes testées positives. Les cas en réanimation y sont en revanche beaucoup moins nombreux, avec 16 patients, tout comme le nombre de morts, s’élevant à 2 seulement.
certes les chiffres bruts sont corrects.
Mais à prendre n’importe quoi comme tranche d’âge sans considérer la pyramide des âges, cela devient n’importe quoi.
pour rappel
population au 1 er Janv 2020
moins 15 ans 11943747
15 à 44 ans 23972387
45 à 64 ans 17396991
65 à 74 ans 7377042
75 ans et plus 6373536
En rapportant les données à la population de chaque tranche,
98% des décès sont chez les 65 ans et +
97% des personnes en réanimation sont chez les 45 ans et +
La population la plus touchée rapportée à la population est celle des 75 ans et + avec 37% de cas confirmés. (soit 1/3).
Dernière modification par olive1 (23/03/2020 13h30)
Hors ligne
Cette histoire de (Hydroxy)Chloroquine ça commence à être un peu effrayant… Trump et Estrosi s’improvisent scientifiques, rush sur la Cloroquine en Afrique, et de manière générale c’est à la une de la moitié des journaux en ligne ou TV.
Cela pose quand même des questions sur la valeur de la parole et de la méthode scientifique dans un monde qui panique…
D’ailleurs, si la molécule fonctionne effectivement comme supposé pour faire baisser la charge virale sur 6 jours, faudrait il encore que les patients soient en vie à ce stade. J’ai beaucoup travaillé en oncologie, et les oncologues parlaient souvent de produits tellement efficaces qu’ils tuaient le patient avec la tumeur. Là, il se trouve que la moitié des patients meurent 4 jours après leur hospitalisation - cela leur fera une belle jambe quand ils sauront qu’ils sont morts avec une charge virale qui baissait… 
Hors ligne
Hall of Fame Dans la lignée de cette file de discussion.
Le début de l’émission était bien, la fin un peu moins.
D’une manière générale, "C’est dans l’air" est un bon moyen de s’informer sur l’épidémie et ses conséquences, car il y a une relative pluralité d’opinions.
L’animateur Axel de Tarlé pose souvent les questions qui fâchent. Caroline Roux est un peu plus consensuelle.
Au passage, au fil des émissions, il y a eu un scepticisme, ou à tout le moins une grande prudence, de la part des différents intervenants à propos du Dr Raoult et sa chloroquine.
Hors ligne
Membres
