Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

De la micro à la macro,

Je viens de recevoir ça sur ma b@l,

ça va certainement tomber dans le 3ème confinement,

je vous laisse en déduire les conséquences à l’échelle nationale…

URSSAF a écrit :

Madame, Monsieur,

Conformément aux mesures annoncées par le Gouvernement dans le cadre de la crise du coronavirus, l’Urssaf vous accompagne.

Votre Urssaf a suspendu automatiquement le prélèvement automatique de vos échéances de cotisations et contributions sociales personnelles de novembre et décembre 2020. Les modalités de régularisation de ces échéances vous seront précisées ultérieurement.

Le paiement normal de vos cotisations sociales personnelles reprend à compter du mois de février 2021

Vous pouvez retrouver le montant de votre prochaine échéance de février en vous connectant à votre espace en ligne sur urssaf.fr.

Le revenu qui servira de base pour vos échéances de cotisations provisionnelles 2021 correspond à 50% du revenu qui avait servi pour le calcul de votre échéancier initial de cotisations provisionnelles 2020, sauf si vous avez déclaré un autre revenu estimé.

Si le revenu qui sert de base au calcul de vos cotisations provisionnelles 2021 ne vous convient pas, vous pouvez le modifier à la hausse ou à la baisse en réalisant une estimation en ligne de votre revenu 2021 en vous connectant à votre espace en ligne sur urssaf.fr.

Si vous rencontrez des difficultés de paiement, vous pouvez contacter votre Urssaf ou faire opposition au prélèvement. Dans tous les cas, un éventuel impayé ne donnera lieu à aucune pénalité ou majoration de retard et votre Urssaf reprendra contact avec vous ultérieurement pour vous proposer un échéancier de paiement.

Personnellement j’aimerais comprendre la stratégie de nos gouvernants.

Ici on a un gouvernement qui fait de la concentration (confinement/couvre-feu) au lieu de la dilution.
Au lieu de diminuer les contacts, au nom de la "guerre contre une pandémie", ils me semblent au contraire les favoriser.

A se demander si ce n’est pas ce qu’ils souhaitent ou s’il n’y a aucune personne logique et sensé dans leur cercle. Je ne comprends pas leur logique là où ce qui je pense serait du bon sens serait de de s’arranger pour qu’il y est le moins de gens possible qui passe sur un même mètre carré au même moment.

Ils s’obstinent alors à tout fermer et faire sortir les gens en des horaires restreints.
Résultat quand les gens sortent, ils augmentent leurs  chances de contacts au lieu de les diminuer.
Moins de choix de commerces, le risque de se retrouver dans les mêmes lieux augmente.
Moins d’horaires, le risque de se retrouver au même moment augmente.

Alors qu’ils suffiraient de raisonner un peu différemment, tout ouvrir et au contraire à des horaires plus élargis.

Plus de choix de commerces, cela entrainerait une dilution des clients dans des commerces différents au lieu de les concentrer dans les mêmes.
Le risque de se retrouver dans les mêmes commerces diminue alors.
A des horaires plus élargis, cela entraine aussi une dilution dans le temps de ceux qui vont dans les mêmes lieux.
Le risque de se retrouver au même moment diminue alors aussi.

Pourquoi donc confiner et faire des couvre-feux là où cela me semble plutôt favoriser les contaminations.

Le but n’est il pas au contraire de faire baisser ce risque de contamination ?

Si vraiment, il y a nécessité de faire un confinement alors il faudrait le faire dans le sens de la logique de la dilution.
Continuer à avoir des horaires les plus élargis possible, inciter donc au contraire les commerces à ouvrir plus largement, ouvrir donc tous  les commerces et seulement restreindre les sorties des gens par  catégories.

Si on découpe les gens en 6 catégories, la catégorie 1 sortirait que le  lundi faire ses courses avec accord de l’employeur pour sortir plus tôt.
Et ainsi de suite, la catégorie 2 le mardi, la 3 le mercredi…

Un exemple tout bête, les gens dont les noms commencent par les lettres A à E seraient la catégorie 1. F à K le mardi…

On pourrait même être moins restrictif en accordant deux jours précis de courses au lieu d’un seul.

Ainsi les gens sortiraient partout, sans restriction économiques pour qui que ce soit mais un ou deux jours par semaines.

Cela optimiserait la dilution au lieu de concentrer les gens.
1/6eme des gens sortant une même journée, partout et à des horaires les plus larges.

Çà c’est dilué les contacts et lutter contre la contamination d’un virus.

Sur le chapitre financier, on voit bien que le confinement est désastreux.
On veut à tout prix maintenir des emplois à temps partiels de commerces que l’on ferme.
Alors que si on suit la logique ci-dessus on ne fermerait rien.

Au lieu de dépenser du fric pour détruire l’emploi en donnant l’illusion de le préserver.
Il suffirait de se servir d’à peine 1/10eme de cet argent pour embaucher des chauffeurs de transports en communs, pour que l’on est plus de transports disponibles avec moins de gens dans les bus ou métro.
Qui reste les lieux mobiles les plus compliqués à gérer pour éviter les contaminations.

Cela créerait provisoirement de l’emploi au lieu d’en détruire.
Cet argent servirait alors à diluer la contamination des lieux mobiles les plus difficiles.

L’impact de la stratégie de lutte contre le covid est déterminante sur la vie de la population.

A se demander qu’elle est est le véritable objectif de cette stratégie de confinement/couvre-feu.

Modifier les modèles économiques ?

Ou confiner à leur manière a t’il réellement un impact positif sur notre futur à tous, sur notre mieux vivre ?

A quoi bon devenir rentier si toute vie sociale est détruite ?

Le rentier ne peut pas vivre que d’argent, il doit vivre aussi sa vie.

gustou a écrit :

Helas le Canard n’arrive pas aux Canaries !

N’hésitez pas à prendre un abonnement numérique sans engagement pour 4,20 €
Je ne suis pas lié au canard.