Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Deb67 a écrit :

Faut arrêter ce genre de supputations, vous voyez les gendarmes demander leur âge aux gens qui passent dans la rue ? Soyons sérieux.

Est-ce que c’est plus difficile de contrôler la date de naissance sur une pièce d’identité, qu’une attestation ?

Pour moi le plus logique serait de faire un dé-confinement par secteur d’activité : ré-ouvrir dans un premier temps certains commerces qui étaient fermés (par exemple bricolage, que sais-je ?), puis au fil des semaines étendre les ouvertures jusqu’au aux activités les plus à risque/moins utiles en dernier (bars, boîtes de nuit) dans plusieurs mois.

Et bien sûr ce dé-confinement ne concernerait que les salariés et clients de ces secteurs, donc il y aurait toujours une limitation des déplacements sans but à max 1h/jour dans un périmètre restreint (mais qui augmenterait au fur et à mesure).

La logique aurait surtout été de généraliser l’accès aux tests et/ou de faire un certificat médical à ceux l’ayant déjà eu, pour laisser dès à présent repartir sans risque au travail la population étant immunisée.

Tous ces gens déjà contaminés et porteurs d’anticorps n’ont rien à faire en confinement. (Même si il n’existe pas de certitude de ne pas l’attraper une seconde fois, elle est nettement plus faible).

L’autre problème étant bien évidement qu’inciter / obliger  dès le départ les gens à porter des masques, des gants, des foulards …  aurait pu éviter un confinement si long.

Quant aux contrôles d’âges impossibles évoqués plus haut, effectivement les gendarmes contrôles déjà les attestations actuelles en vérifiant la pièce d’identité, il n’y a donc pas plus de difficulté à simplement contrôler l’âge des gens dehors. (Bon, vous aurez encore le défenseur des droits qui va parler de contrôles ciblés au faciès ).

On voit d’ailleurs que ça se durci encore, avec l’interdiction du sport dans plusieurs départements

Dernière modification par tikitoi (08/04/2020 11h06)

Pour ajouter un autre élément aux propos de notre hôte. Un autre lien, plus évident et qui a certainement déjà été évoqué sur cette file: LE TABAC.

Les fumeurs ont 2,5 fois plus de risque de passer en réanimation ou de décéder si ils sont contaminés par le COVID19.

Un article a ce sujet :

Covid-19 : le tabagisme augmente le risque de développer une forme sévère

Donc surpoids, âge et tabac attention les dégâts.

Prenez soins de vous!

InvestisseurHeureux a écrit :

Cet article est passé inaperçu : Coronavirus : les personnes obèses représentent une proportion très élevée des patients en réanimation en France

83% des personnes en réanimation pour le COVID sont en surpoids/obèse !

Mouais.

J’ai lu ça hier + vu l’interview d’un médecin réanimateur (de l’AP-HP me semble t-il) - celui-ci étant quand même plus prudent / moins affirmatif. Il notait que en l’état, il s’agissait de retours de terrain (y compris le sien) mais qu’il ne s’agissait que de premières estimations, fondées sur une base de données encore assez largement parcellaire et avec une histoire de possibles corrélations avec des machins type hypertension et/ou diabète (j’ai pas bien compris mais n’étant pas médecin…).

Il y a un mois, il semblait que ça ne touchait ’que’ (ou presque) les personnes âgées. On sait maintenant que c’est plus compliqué que ça.

Il semblerait aussi qu’aux Etats-Unis, les noirs pourraient bien être démesurément touchés, peut être pour des prévalences du diabète et/ou de l’hypertension, peut être aussi pour des raisons socio-économiques (source).

Je serais très prudent avec ce type d’info. Ça change tous les jours et il y a des interactions dans tous les sens.

InvestisseurHeureux a écrit :

Ceci doit également expliquer pourquoi les hommes sont plus touchés que les femmes par les formes sévères : les hommes sont statiquement plus en surpoids et avec de la graisse viscérale vs graisse superficielle pour les femmes.

En France peut être (Ameli). Mais pas dans le monde, où c’est plutôt l’inverse pour l’obésité (WHO).

Quand à dire que ça doit expliquer que les hommes sont plus touchés que les femmes…hypothèse bien hardie.

neo0812 a écrit :

Donc surpoids, âge et tabac attention les dégâts.

Vous remarquerez que les bureaux de tabac sont restés ouverts
Le gouvernement a du peser le pour et le contre de sa décision

carignan99 a écrit :

Quand à dire que ça doit expliquer que les hommes sont plus touchés que les femmes…hypothèse bien hardie.

Une analyse factorielle multiple permettrait d’y répondre très facilement, si les données étaient publiques.

Mais mon hypothèse n’est pas si hardie.

Si le surpoids est un problème, c’est parce que la graisse viscérale (abdominale) aggrave les difficultés respiratoires provoqués par le COVID.

Mais les femmes en surpoids ont plutôt des dépôts graisseux superficielles (cuisses, hanches), qui eux n’ont pas d’impact sur la respiration.

neo0812 a écrit :

Les fumeurs ont 2,5 fois plus de risque de passer en réanimation ou de décéder si ils sont contaminés par le COVID19.

J’avais oublié qu’il fallait aussi confiner les fumeurs ! (humour noir)

Mais l’immunité de groupe va être difficile à atteindre dans ces conditions, car le groupe qui aura le droit de sortir [sans masque] va être bien restreint… (idem)

InvestisseurHeureux a écrit :

Une analyse factorielle multiple permettrait d’y répondre très facilement, si les données étaient publiques.

Mais mon hypothèse n’est pas si hardie.

Si le surpoids est un problème, c’est parce que la graisse viscérale (abdominale) aggrave les difficultés respiratoires provoqués par le COVID.

Mais les femmes en surpoids ont plutôt des dépôts graisseux superficielles (cuisses, hanches), qui eux n’ont pas d’impact sur la respiration.

J’avais oublié qu’il fallait aussi confiner les fumeurs ! (humour noir)

Mais l’immunité de groupe va être difficile à atteindre dans ces conditions, car le groupe qui aura le droit de sortir [sans masque] va être bien restreint… (idem)

Il ne faut pas s’aventurer. Les seules différences entre les deux sexes sont la fragilité génétique de l’homme et la différence d’hygiène de vie.
L’existence des deux chromosomes X protège la femme de la transmission génétique par la double récession alors que l’homme peut être atteint par une simple récession soit sur le chromosome Y soit sur le chromosome X.
La différence d’hygiène de vie (alcool, tabac, nourriture, travail) impliquait une fragilité supérieure chez l’homme. Aujourd’hui on constate une atténuation de cette différence avec la conjonction des comportements. On peut même aller jusqu’à dire que les comportements influent plus sur la femme par la spécificité hormonale.
Quant à la graisse intraviscérale, il ne s’agit pas d’une spécificité masculine. Chez la femme, la graisse abdominale est lissée par ce qu’on peut appeler les graisses de réserve. Chez l’homme, elle est particulèrement soulignée avec l’âge par le relachement et l’atrophie musculaire.

Dernière modification par gentilhomme (08/04/2020 15h34)

Bonsoir !

carignan99 a écrit :

…

Il y a, peut-être, un élément, trop souvent omis, qui pourrait expliquer que certaines catégories de populations soient plus ou moins touchées que d’autres : c’est le comportement social.

Par exemple, le notion de famille n’est pas la même dans les pays latins (Espagne, Italie …) et les pays nordiques (Allemagne, Suède …). Dans le sud, une famille s’entend au sens large : grands-parents, parents, enfants, cousins, oncles, tantes, belle-famille, etc. Avec une interaction sociale forte (beaucoup de contacts) entre les membres de la famille.  Dans les pays nordiques, la famille est souvent ressentie comme parents + enfants, avec nettement moins de contacts.

De même la population noire américaine a un comportement communautaire plus riche que celui des blancs (en moyenne).
Idem pour les hommes, versus les femmes : les femmes ont une activité domestique plus importante que les hommes qui sont plus souvent à l’extérieur. (Sans qu’il soit dit que c’est mieux ou moins bien, n’est-ce pas).

Donc, ces différences de comportements sociaux (de cultures sociales) peuvent entraîner des différences dans le nombre de contaminations, et par conséquent, de décès.

Mouais … On peut essayer de voir ça comme ça.

Si je compte bien 5 régions et 60% des départements font donc mieux que les Bouches du Rhone, qui sont par ailleurs, si je compte toujours bien, le département de PACA où l’on meurt le plus du Covid 19 (BDR 6.73 vs 4,28 pour le Var, et 4,45 pour les Alpes Maritimes).

La lecture des articles et la une  dithyrambique  du quotidien de ce jour laissent peu de doutes sur les motivations.