Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Ledep a écrit :

Le secteur de l’hôtellerie-restauration est l’un de ceux qui va le plus souffrir, la grande distribution va récupérer tout ces repas non-pris à l’extérieur à hauteur de 100 millions de repas par semaine soit une perte moyenne d’un milliard par semaine pour le secteur de la restauration et un "gain" de près d’1.7 mds€ pour la grande distribution sur 6 semaines de confinement.
[Coronavirus] 100 millions de repas perdus…

Enfin une première estimation chiffrée (autrement qu’au doigt complètement mouillé)!

J’ai essayé d’accéder à l’article mais c’est malheureusement réservé aux abonnés. Pour les non abonnés que ça intéresse, ce blog partage quelques détails sur les estimation (IRI) relayées par Ledep : Le transfert de repas du hors-domicile suffira-t-il à sauver les chiffres d’affaires en GSA ?

L’auteur du blog lance l’idée (il souligne qu’il ne s’agit que de pures spéculations de sa part) que ces estimations sont peut être (un peu) trop optimistes. 4€ par repas capté par la GD, ça fait cher le repas en moyenne.

Et puis on ne connait pas le montant des transferts vers d’autres circuits (marchés quand ils sont ouverts, primeurs, enseignes bio etc.).

Mais que ce soit 1,7 mds€ ou 1,4…ça ne change pas grand chose sur le fond. La GD est le grand ’gagnant’ de cette situation (je parle en CA hein, pas en termes d’exposition prise par ses personnels à longueur de journée…).

En ce moment, seront sans doute aussi en faveur de la GD (pures spéculations de ma part, basées sur ma situation perso de résident en centre ville d’une petite ville - donc rien de représentatif) :
- Plus d’achats que d’habitude en Proxi, pour ceux qui vivent près de ce type de PDV (et qui sont + chers que les hyper/super)
- Plus d’achats ’plaisir’ en GD (ex. : on va plus beaucoup chez les cavistes ; perso, je suis moins regardant que d’habitude sur ce que veulent les enfants en matière de gâteaux pour le goûter etc.)

Mais à court et moyen terme, ces deux avantages (s’ils existent) ne devraient pas subsister longtemps, avec la probable (et formidable) claque que vont se prendre beaucoup de français en matière de revenus (je ne source pas ce point mais y en a t-il vraiment besoin?). Enfin en tout cas ceux qui ne la sont pas déjà prise en pleine face.

à Bernard2K : Il est certain que l’on traite de données partielles, on se contente des premières données qui tombent. Et nos regards sont tournés vers l’Asie du Sud-Est où a commencé l’épidémie.

Quand on voit que l’emballement sur la chloroquine est parti de "résultats" tirés sur 20 patients, cela laisse songeur…

Si l’Allemagne réalise les tests qu’elle déclare, on devrait bientôt avoir de nouvelles données sérieuses.

carignan99 a écrit :

L’auteur du blog lance l’idée (il souligne qu’il ne s’agit que de pures spéculations de sa part) que ces estimations sont peut être (un peu) trop optimistes. 4€ par repas capté par la GD, ça fait cher le repas en moyenne.

Bonjour,

Pour lire l’article il faut faire la recherche du titre dans un moteur, il apparaîtra non-reservé aux abonnés, le site n’aime pas les liens directs.

Dauvers, aime bien essayer de faire parler de lui, même en disant en partie n’importe quoi, ça ne reste qu’un "journaliste" qui doit vendre…

En fait il faut considérer aussi les à-côtés tel que les goûters, le snacking à la maison, les petits déjeuners pour certains etc.
La moyenne alimentaire par français est de 300€ par mois soit une dizaine d’euros/jour (imaginons 2/4/4).
Ce même chiffre en plus élevé, on le retrouve tout simplement dans le forfait repas des impôts à 4,90€. Donc 4€ est loin d’être "cher". Sans même se dire qu’une partie majoritaire de ceux qui consomment en hors domicile sont les CSP "supérieures".

Dans l’article il est indiqué que le chiffrage grande distribution représente 70% du total du transfert.

"Nous estimons que sur les 6 premières semaines de confinement, 606 millions de repas ne seront pas effectués en restauration commerciale et collective, 70% de ces repas seront reportés vers la GSA et 30% vers les circuits alimentaires de proximité (supermarchés bio, supermarchés frais, spécialistes du surgelés, circuits traditionnels et alimentation-épicerie)", écrit Iri. Au final, 6 milliards d’€uros seront perdus sur ces 6 semaines pour la restauration dont environ 1,7 milliard d’€uros reportés en GSA, générant une croissance des PGC alimentaires estimée entre +10% et +15% pour ces circuits. Les premières semaines de stockage massif, seront très probablement suivies d’un retour à la raison, avec des croissances de l’ordre de +10% pour compenser les repas non réalisés en restauration. "

Pour répondre à votre spéculation, et vous avez eu le nez creux, la proxi a une croissance beaucoup plus forte.

Le titre de l’article est racoleur mais le contenu intéressant.
Grande distribution: après le boom, les ventes redescendent

À la fin des fins, la grande distribution sera "gagnante", car même avec moins d’argent, il faudra nourrir tout les enfants qui n’iront pas à l’école cantine/l’internat ou même ceux qui n’iront pas à l’hôpital pour une intervention reportée ou même les employés allant habituellement à la cantine et/ou à l’extérieur.
Il faudra sans doute attendre après la phase de consommation du stockage qui arrivera au déconfinement pour vérifier.

@Franck71, les chiffres sont des données réelles, des sortie de caisse.
un autre article => [Coronavirus]  Le détail de la progression…
Mettre le titre dans Google: [Coronavirus] Le détail de la progression des ventes de produits frais traditionnels
Les PGC ont progressé de 18% sur les 5 dernières semaines et le frais/traiteur +7%.
La grande distribution alimentaire a aussi bénéficié de la fermeture des autres grandes surfaces pour l’achat des cartouches d’encre et l’électroménager.
Confinement : encre, imprimantes, congélateurs… Ces produits qui s’arrachent

En revanche dorénavant il y a un surplus de production, notamment sur les produits frais (on n’arrête pas une vache de produire du lait…)

Édit: De manière plus basique, si on prends 67M€ de français avec 2 repas principaux/jour donc 938M de repas/sem, 100/938 => on retombe à 10.66% d’évolution potentielle.

Le total des secteurs en tout cas ne sera pas positif…

Le DJ et le Nasdaq viennent de clôturer à  plu de 7%, je n’y comprends absolument rien, est-ce que quelqu’un a une explication ? Qu’est-ce qu’achètent les marchés exactement ?
Un futur accord OPEP+ sur la réduction de la production de pétrole ? C’était déjà le cas il y a quelques jours.
Une sortie rapide de la crise sanitaire ? L’exemple du Japon qui prend maintenant des mesures de confinement montre que ce ne sera pas le cas.
Une reprise économique rapide ? Avec des mesures de distanciation sociale et/ou de confinement partiel qui vont durer encore des mois, ce ne sera  pas le cas.
Plus prosaïquement l’action de la FED qui rachète les échéances obligataires du "small business" à court terme ? Qui rachète donc maintenant TOUTE la dette corporate sur le marché ?
Coronavirus : Après BlackRock, la Fed fait appel à Pimco pour gérer un programme d’achat d’actifs | Les Echos
Ou alors la perspective de prochains rachats d’ETF suite à cette déclaration de Janet Yellen ?

“It would be a substantial change to give the Federal Reserve the ability to buy stock”

Yellen says the Fed doesn’t need to buy equities now, but Congress should reconsider allowing it

Il se murmure qu’un nouveau plan d’injection de 1500 milliards est prévu pour mai.

Je ne partage pas tout à fait le point de vue des précédentes interventions. Loin de moi l’idée de minimiser l’impact de le COVID 19 va avoir: cela ne redémarrera pas du jour au lendemain et certains secteurs vont avoir plus de mal que d’autres. Toutefois, beaucoup de personnes seront pressées, dès que ce sera fini, soit de reprendre leurs activité là où ils en étaient, de sortir plus encore qu’avant etc.
Je lis que l’on ne peut pas embaucher aussi vite que l’on a débaucher. Je pense justement que si en fait. Cela peut être très rapide surtout si les personnes débauchées sont toujours motivées et disponibles (c’est sûr que ceux qui ont été virés par vidéoconf, ça risque de jeter un froid).
Pour les auto-entrepreneurs, on peut imaginer que ce qu’ils produisaient étaient utiles à la société avant la crise et le sera encore après, puisqu’on ne change pas de paradigme. Au niveau macro-économique, peut-être que ce ne seront plus les mêmes, mais cela sera repris.

Bref vous l’aurez compris, je ne partage pas le pessimisme ambiant. De plus, j’ai l’impression (mais ce n’est qu’un avis), que financièrement, pour éviter que le système ne ralentisse trop, cela va être open bar via la FED et donc que vont pouvoir en profiter un certain nombre d’entreprises (celles qui auront tenu le coup).

@IH

bien d’accord : le prix, c’est le prix. Pas de perplexité à avoir. Des acheteurs, des vendeurs et le prix s’établit. C’est logique.

En revanche, cette affirmation me laisse perplexe : Premièrement, la fin du monde n’est pas pour demain, il y a aura bientôt un traitement et un vaccin, et le "marché" est valorisé par rapport aux décennies à venir.

Si c’était réellement le cas (en gros : tout va revenir à la normale un jour ou l’autre, en tout cas à 5, 10 ou 20 ans et c’est en fonction de cet horizon que les cours s’établissent) les cours n’auraient pas du chuter d’autant, si?

Ou alors, ça signifie que le marché anticipe une chute brutale des bénéfices à 5, 10 ou 20 ans?

InvestisseurHeureux a écrit :

il y aura bientôt un traitement et un vaccin

Ah l’arrondi des probabilités à 0 ou à 1 !

Il y aura assez probablement à pas très court terme un vaccin, il n’est pas impensable qu’il y ait assez vite des pistes thérapeutiques. Mais l’avenir est imprévisible, et ce qui est probable n’est pas pour autant certain.

Personnellement je n’ai pratiqué l’investissement indiciel qu’une seule fois et je suis convaincu, comme IH, que l’étude d’une société et de son segment de marché est largement le meilleur guide pour juger de la qualité d’un investissement dans l’absolu.
Mais je suis d’accord aussi avec Juillet (et après tout, cette discussion n’est-elle pas consacrée à la macro-économie ?) sur le fait que les indices aident à apprécier le point d’entrée dans le relatif, point d’entrée qui n’est, quoi qu’on en dise, pas neutre quand à la performance même à long terme (et qui est elle aussi une notion relative aux indices). Reste que cette appréciation ne peut souvent se faire qu’à posteriori, tant la prévision de l’avenir, même à très court terme, est art difficile !
Heureusement, les « grand stratèges bancaires » nous guident dans cet avenir incertain :

Boursier.com le 6 avril a écrit :

Bourse : le pire pourrait être passé, estime Morgan Stanley
Selon le stratégiste actions de la banque d’affaires américaine Mike Wilson, les niveaux actuels des marchés boursiers offrent un bon point d’entrée à horizon 6 à 12 mois.
[…]
En Bourse, il évoque des "valorisations les plus attractives depuis 2011". Tous ces éléments "confirment notre conviction que le pire est derrière nous dans ce marché baissier cyclique, qui a commencé il y deux ans, et non pas le mois dernier", a affirmé M. Wilson dans une note publiée lundi. Selon le stratégiste, les niveaux actuels des marchés boursiers offrent un bon point d’entrée à horizon 6 à 12 mois. "Les marchés baissiers s’achèvent par des récessions, ils ne commencent pas avec elles, rendant l’actuel ratio risque/récompense le plus attractif depuis des années", affirme Mike Wilson.
[…]
JP Morgan sur la même longueur d’onde.
Le 30 mars, une autre banque américaine, JP Morgan avait déjà estimé que le marché américain pourrait avoir touché le fond. "Les marchés risqués devraient rester volatils tant que le taux d’infection crée une incertitude quant à la profondeur et à la durée de la récession due au Covid, mais suffisamment de choses ont changé fondamentalement et techniquement pour justifier l’ajout sélectif de risques", affirmait alors John Normand, stratégiste chez JPM. "La plupart des marchés risqués ont probablement atteint leur plus bas niveau pour cette récession, à l’exception peut-être du pétrole et de certaines monnaies de pays émergents qui sont confrontés à des problèmes de viabilité de la dette", avait-il ajouté.
Historiquement, les marchés boursiers (qui fonctionnent par anticipation) atteignent leurs points bas bien avant l’économie réelle, qui va tomber en récession en 2020 aux Etats-Unis et au niveau mondial, avant de rebondir en 2021, estiment les économistes.

Le Revenu le 6 avril a écrit :

La Bourse pourrait retomber vers ses plus bas selon le stratège de Goldman Sachs.
Peter Oppenheimer et son équipe anticipent une nouvelle dégradation des Bourses mondiales avant la remontée des cours. La chute des profits et des dividendes n’est, selon eux, pas encore bien intégrée dans le prix des actions.
[…]
Les actions encore trop bien valorisées
Certes, les économistes de la banque anticipent une chute historique de l’activité au deuxième trimestre, de 34% en rythme annuel aux États-Unis et de 40% en Europe. Mais ce n’est une surprise pour personne et des premiers signes de reprise voient déjà le jour en Chine. La forte réactivité des États et des Banques centrales, et l’ampleur des moyens budgétaires et monétaires mobilisés, ont aussi rassuré les investisseurs.
Mais l’expert juge la valorisation des actions trop élevée. Après le récent rebond, la baisse des Bourses se situe entre 25% et 30% depuis les plus hauts annuels. Si bien que les niveaux de cours actuels ne semblent pas refléter la baisse des profits attendue cette année, de 33% aux États-Unis et de 45% en Europe.
Le PER calculé sur les profits attendus dans les douze prochains mois ressort à 12 pour les entreprises européennes, contre un point bas de 7 pendant la crise financière de 2008 et de 8 au moment de la crise des dettes souveraines en 2012.
[…]
Les équipes de Goldman Sachs anticipent un test des 2.000 points sur le S&P 500 dans les semaines à venir - soit un potentiel de baisse de 18% - et un recul supplémentaire du rendement du bon du Trésor à dix ans vers 0,4%.

Rick a écrit :

@faith

Je vous rejoins, prenons pour exemple, une famille confinée dont un des membres sort faire des courses puis attrape le virus rentre dans son milieu confiné et contamine les autres…..

Seul un confinement total est réellement efficace

Le but du confinement est de ralentir la propagation de la maladie afin de ne pas engorger les services de réanimation. La propagation perdurera par les contacts demeurant, professionnels ou de survie jusqu’à ce que l’immunité de la population soit acquise, par contact ou par vaccin.

Faut arrêter ce genre de supputations, vous voyez les gendarmes demander leur âge aux gens qui passent dans la rue ? Soyons sérieux.