Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

Un phénomène économique est présent depuis le début de la pandémie et est une des raisons pourquoi les pays occidentaux ont tergiversé quelque temps puis ont du prendre des mesures de confinement destructrices: la pénurie des biens essentiels.

Les biens essentiels en pénurie sont pour l’instant le gel hydroalcoolique,   les différents types de masques, les bouteilles d’oxygène, les respirateurs et certains médicaments. Il n’y avait pas de pénurie avant l’épidémie et certains de ces  biens comme les medicaments ne se sont révélés essentiels que du fait de l’ épidémie.

Il semble que pour le gel hydroalcoolique, la pénurie se résorbe sans doute parce que c’est le moins complexe de ces biens à produire.

Le phénomène qui se produit alors est une augmentation des prix sous l’effet d’achats en panique. Pour le moment on le voit pour les masques avec ces fameux détournements de livraison de masques sur des tarmacs chinois.

Les causes  de ces pénuries sont 1) l’insuffisance globale de la production 2) la rupture des chaines d’approvisionnement. 

Dans le cadre de l’économie mondialisée, c’est 2) qui pose problème. On peut reformuler cela en termes de dépendance à des fournisseurs exterieurs, la Chine en l’occurrence, mais ce fut l’OPEP en 1973 et 1979.

On ne peut que constater que le  marché ne sait pas résoudre ce problème avec la célérité nécessaire. Bien au contraire, il a au cours des décennies précédentes fondé la stratégie de croissance des entreprises en partie sur la délocalisation de la production des divers biens et services, dont ces biens devenus essentiels. 

L’Etat le sait encore moins pour des raisons  qui sont bien comprises. En particulier parce qu’il est moins réactif en raison de sa taille et de procédures de décision très centralisées et contaminées par les revendications excessives des intérêts particuliers.

Presque chaque type de bien peut  devenir essentiel s’il tombe en pénurie. Certes on peut faire sans fraises hivernales mais on ne pourrait pas faire sans pommes de terre.

Je n’ai pas d’opinion sur le caractère essentiel de la chloroquine et attends que celui ci soit établi fermement pour la mettre dans la liste (j’ai très envie que son efficacité thérapeutique soit établie parce que c’est le moins couteux des traitements testés. ). J’observe toutefois que la seule unité de production sur le sol national est une entreprise en dépôt de bilan. Ce qui est la procédure normale quand l’optimisation de  la production/distribution de chaque bien passe par la délocalisation des productions.

****

Optimisation. Le mathématicien ne peut s’empêcher que remarquer que l’on n’optimise jamais qu’une fonction à valeurs réelles (négligeons les autres situations que l’on pourrait avoir à considérer si on fait des maths ou de l’informatique), dans le cas de l’économie une fonction d’utilité. Et que la définition de la fonction d’utilité est une décision libre - en réalité assez arbitraire. Par exemple évaluer l’économie nationale par le Pib semble très raisonnable avant qu’on se penche sur la définition du Pib et sur comment sont comptabilisées les dépenses publiques régaliennes et de service public. Les nécessités méthodologiques ont conduit à une solution que je trouve assez peu naturelle pour tout dire même si c’est sans doute la moins mauvaise . D’autre part, on peut aussi choisir de regarder plutôt la croissance de l’économie. Une fonction et sa dérivée temporelle ce n’est pas la même chose…..

La théorie actuelle est que les entreprises doivent optimiser la valeur actualisée de leurs prévisions de flux de liquidités opérationnels. Je ne puis m’empêcher de remarquer que le taux d’actualisation est un paramètre absolument essentiel.  Et peu discuté dans le grand public. Même ici. On voit des praticiens du calcul mais on ne voit pas discuté comment ce taux d’actualisation se détermine. C’est un peu de la magie noire, le privilège des analystes financiers. C’est sans doute une trivialité pour beaucoup d’intervenants, ceux qui utilisent des options avec virtuosité par exemple. Mais enfin, je pense que c’est moins dur que de comprendre l’énoncé de l’hypothèse de Riemann.

*****

Bref. Cessons le questionnement théorique. Devenons pratique. Posons la question qui fâche.

Puisque les ruptures de chaines d’approvisionnement démesurément étendues  peuvent se produire comment assurer, pour les biens essentiels, l’existence d’une base productive pouvant monter en puissance rapidement de façon que les chaines d’approvisionnement se rompent moins aisément?

C’est une variante d’un problème militaire classique, bien des armées apparemment victorieuses ont du leur défaite à des lignes de communication trop étendues.

****

Il me semble que devrait être repensée à cette occasion  la pertinence du concept de politique industrielle, vous savez cette vieillerie franco-française qui permettait de construire des centrales nucléaires.  Son discrédit m’a toujours semblé absurde, une négligence coupable de l’avenir à plus de 10 ans. Cela dit la façon d’y penser dans le cadre national, caractéristique du gaullisme ou du pompidolisme,  n’est plus d’actualité.

*****

Pour être plus exact ca ne m’a pas toujours paru absurde. C’est au cours de mes études supérieures quand il a fallu choisir mon orientation de carrière que cela m’est apparu, à l’extrême fin des années 1980.  Il y avait alors, dans les "medias  de qualité", une offensive idéologique s’appuyant sur des arguments d’autorité tirés de la science économique, arguments que j’ai examinés et rejetés pour des raisons purement logiques. Cette offensive avait commencé dans le milieu académique des économistes bien avant et des prix de la Banque Royale de Suède en l’honneur d’Alfred Nobel étaient distribués à des travaux qui me faisaient rire jaune.  C’est cette offensive idéologique qui a imposé dans la culture économique de notre temps  les erreurs qui nous ont mené là ou nous sommes.

*****

Bien entendu il y avait un terreau fertile avec l’attraction qu’exerce les idées libertariennes pour qui ne sait pas penser au delà de l’économie et est fasciné par la puissance des outils de la finance moderne.

C’est le bon moment pour relire Ayn Rand, l’obscénité de cette "pensée" ne se révèle pleinement qu’en temps de crise.

Dernière modification par Caratheodory (04/04/2020 11h40)

Audois a écrit :

Il est du reste assez drôle de comparer certaines déclarations récentes de Messieurs B. Lemaire ou Macron avec ce qu’ils proclamaient voici quelques mois ou années. C’est cruel pour eux, mais salutaire pour le citoyen conscient.

Pourriez vous le faire SVP et nous montrer ces déclarations et nous en faire une courte analyse ?
Cela éviterait de balancer des trucs en l’air, et cela crédibiliserait votre message.

Merci
A+
Zeb

@Zeb

un message un peu plus étayé serait certes intéressant mais sur le fond, on discerne quand même bien que :

Pré crise sanitaire, le discours politique (du gouvernement) était centré sur la maitrise budgétaire, plutôt pro business (même si la mise en œuvre n’était pas toujours cohérente avec le discours) et libre circulation des personnes, des biens et des capitaux (le concept de frontières était presque devenu un gros mot).

Crise sanitaire : c’est open bar sur la dépense de l’État et une petite musique se fait entendre sur l’intervention étatique dans l’économie en général et dans les entreprises en particulier. Quand aux frontières, elles sont de fait revenues en force.

Il s’agit là de changements sémantiques assez fondamentaux. En gros, le discours glisse vers la redécouverte (nécessité?) d’un État fort, au moins à court et sans doute à moyen terme. Mais le monde ayant clairement changé, le contraire eu été étonnant.

Note : mes sources = médias écrits et radio.

Dernière modification par carignan99 (04/04/2020 13h09)

BulleBier a écrit :

Ce n’est pas une idéologie qui fait que l’on a pas assez de ressources. On a un
stock de bombes qui coûte plus cher que les respirateurs. C’est une mauvaise gestion du risque.

Lee fait que la production est surtout en Asie est une question de coût et aucun gouvernement ou pays n’y peut rien, sauf les pays a coût de production plus bas que l’Asie.

Il ne faut pas penser en termes économiques seulement. C’est une position idéologique parmi les plus pernicieuses. C’est, par exemple,  une des tares du matérialisme historique.

Toute idéologie est dangereuse. Car elle empêche de voir les faits qui la contredisent.

Comme le fait que ça nous fait une belle jambe que les couts de production de l’Asie soient plus bas quand les liaisons avec ce continent sont interrompues - et qu’il ne tient qu’au gouvernement de la Chine de les interrompre s’il le désire pour des raisons stratégiques.

Dernière modification par Caratheodory (04/04/2020 14h23)

Larsan a écrit :

Le point de vue de Gaël  Giraud, économiste et directeur de recherches au CNRS :Article

J’ai trouvé ce discours très …. disons ….. loin de ce que l’on peut attendre d’un scientifique du CNRS. A moins que le journaliste ai tronqué l’interview, ou que le niveau du CNRS soit à un niveau que je n’imaginais pas ….

Nous avons organisé notre commerce international sur des chaînes de valeur et d’approvisionnement à flux tendus, sans substitut, sans redondance, pour maximiser le taux de profit.

Et personne n’en a bénéficié ? Quid de la pauvreté dans le monde ? Quid de la faim dans le monde ? Quid du développement des populations émergentes ?
C’est un point de vue très réducteur Mr Giraud …..

On est en train de découvrir que le fait d’avoir démantelé quasiment complètement notre système sanitaire en France nous coûte des vies aujourd’hui (300 morts encore hier).

Les priorités sont définis par les français, qui élisent un président et un gouvernement. La faute en incombe donc aux français qui préfèrent que le budget de l’État et les prestations sociales aillent à d’autres postes.
Ceci dit, les gens ont la mémoire courte, il y a 40 ans, vous n’étiez pas traité correctement à l’hôpital, car le personnel passait de très nombreuses heures en salle de repos à boire le café et à rigoler. Aujourd’hui, vous n’êtes toujours pas traité correctement car le personnel courre dans tous les sens. Ceci, par "traiter correctement", il faut aussi comparer avec ce qu’il se fait ailleurs. J’imagine que ce Monsieur ne rends pas compte de ce qu’il se passe dans les hôpitaux étrangers.

En France, on s’apprête à pratiquer 200 000 tests par semaine. En Allemagne, c’est 500 000 déjà, et c’est ça qui explique essentiellement le faible nombre de morts qu’il y a en Allemagne aujourd’hui, comparé à ce qu’on trouve en France."

Ce Monsieur oublie que l’Allemagne, ce n’est pas la France. Le climat est différent, la génétique des population est différente, le comportement des populations est différent, l’organisation politique et étatique est différente, le système hospitalier est différent, et d’un point de vue économique, les allemands produisent plus de valeur ajouté que les français, d’où un pays qui fonctionne différemment.

Quand l’Allemagne décrète un confinement ou une loi, l’allemand, d’une manière générale, s’y conforme. Est ce que cela se passe comme ça en France ?
J’ai travaillé pendant 15 ans avec des équipes allemandes, les cultures sont très différentes. L’État allemand n’est pas vu comme un État "nounou" comme chez nous.

Je trouve l’argument de Mr Giraud, tout droit sorti d’une news Facebook. En quoi tester sauve t’il des vies, si on n’a pas la possibilité de définir une action efficace derrière, comme le soulignait un précédent intervenant sur cette file.

Un sondage qui vient de sortir en Italie montre que les Italiens s’interrogent beaucoup sur l’utilité d’être dans la Zone Euro puisqu’à ce jour, ils ont été aidés par les Chinois, les Russes - et personne au sein de l’Union européenne ne les a aidés.

Mais, il me semble que l’Italie est eurosceptique, que ses derniers gouvernements ferraillent avec l’Europe non ? De plus, la Zone Euro est constituée de quelles entités, si ce n’est des Etats qui paient pour les carences des grecques, des italiens, des espagnols, des portugais, et peut être bientôt des français ? A un moment, chacun est confronté à ses propres problèmes. Lafontaine n’avait pas écris une fable célèbre à ce sujet ?

On est en train de se rendre compte que, d’une part c’est aberrant [que des produits fassent plusieurs fois le tour de la planète avant d’arriver dans nos assiettes] et d’autre part, que ça nous rend extrêmement vulnérables. Il y a beaucoup d’entre nous, confinés, qui ont repris contact avec les AMAP et qui se font livrer localement par les agriculteurs du coin.

A un instant t, le quidam utilise la meilleur solution pour résoudre ses problèmes. C’est juste la manière dont fonctionne toute espèce animale.

Évidemment, à la sortie du confinement, il faudra relocaliser la totalité de la production, relancer une industrialisation verte en France avec les produits que nous produisons pour nous

YAKA, FAUKON, YZONKA etc ….. Le commerce des richesses produites limite le fait que des États partent en guerre pour s’approprier les biens d’autre États.
Si nous n’exportons plus notre blé vers le moyen orient, que croyez vous qu’il se passera ?

Je ne sais pas si l’interview est tronqué, et donc dénaturé, mais si ce n’est pas le cas, je trouve le propos de cet économiste du CNRS, plus que décevant, et même inquiétant.  Est il encarté dans un parti d’extrême gauche ou d’extrême droite ?

A+
Zeb