Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

etzanas a écrit :

Juste quelques pensées d’un ignorant (c’est histoire de parler bien sûr)… Je reste par contre toujours sur la solution de confiner et protéger les populations fragiles susceptibles de décéder le temps que la majeure partie de la population soit immunisée.
Je n’ai toujours pas compris pourquoi cette approche peu coûteuse n’est pas adoptée ? D’autant plus que l’on pourrait dans ce cas laisser le virus se propager très rapidement et donc obtenir une immunisation générale en un délai relativement court. Il suffirait ensuite d’attendre que les urgences se vident. Mais il existe certainement une bonne raison rendant cette option pourtant simple non viable…

Votre question naïve me semble intéressante, même s’il faut se méfier des emballements. Aujourd’hui, j’ai vu passer deux sources qui me semblent pouvoir être de la communication maîtrisée par le gouvernement britannique… ou de la cacophonie je ne suis pas dans leurs petits papiers.

Source 1 : une courte déclaration de David Halpern, conseiller scientifique du gouvernement (et psychologue de formation)

Source 2 : un article d’un journaliste politique pas marginal (Robert Peston, d’ITV News) - mais je n’ai absolument pas la connaissance des médias britanniques me permettant de juger si c’est un type fiable ou pas.

Ces deux sources laisseraient entendre que votre plan intéresse Boris Johnson.

Pour ce qui est des raisons qui le rendraient non viables, j’en vois deux :

* une offensive contre une pandémie doit être coordonnée. Si le Royaume-Uni adopte une politique absolument en hiatus avec celle de l’Italie - qui est celle prônée par l’OMS- ça fait pour le moins désordre. On est dans une situation démente, mais l’ordre international n’est pas encore effondré ;

* par tous les côtés qu’on la prenne, s’il ne s’agit pas de mettre cinq ans pour stabiliser les choses, je ne crois pas qu’on arrive à mener une telle politique sans accepter des pertes humaines massives en très peu de temps. C’est une décision incroyablement violente, qui paraît difficile à faire accepter à la population.

Après, il est aussi possible que ce soit une solution de repli envisagée si on voit qu’on tourne en rond sur des blocages du pays pendant quinze jours tous les deux mois, mais pas envisagée à court terme.

Ou tout simplement que je prenne ça trop au sérieux, que ça soit en réalité totalement à l’opposé des plans des autorités britanniques.

Comme le dit B2K, nul doute que le remède serait bien pire que le mal :

Que deviendrait les anciens en GIR 1 2 3 4 ?

Pour 1 et 2, espérance de vie réduite à moins d’une semaine
3 et 4, selon les pathologies, 2 semaines me semblerait réaliste…

Pour les pathologies ALZ, que dire….

A la fin de la quatorzaine, on compterait les rares survivants, (moins de retraites à payer !), les acteurs du domicile passeraient de surcharge chronique à chômage technique (ça tombe bien, le gouvernement a fait des annonces sur le chômage partiel !), les départements paieraient beaucoup moins d’Apa ….une forme d’abandon intergenerationnel irresponsable et inconséquent.

Jusqu’ici, les anciens semblent plutôt raisonnables malgré les médias sur le covid, inspirons nous de leur sagesse…

Je ne l’apprécie guère mais il n’a pas été trop mauvais ce soir, même s’il a fait beaucoup plus de "com" que de fond.

Voici ce que j’en retiens :

- la fermeture des écoles c’est bien mais pourquoi donc attendre lundi à la vitesse où le virus se propage ; demain cela aurait été bien plus pertinent, l’idéal ayant été de ne pas rouvrir après les congés de février.

- pas d’article 16, Macron dictateur on attendra….et c’est tant mieux !

- ô miracle il évoque d’éventuelles fermetures de frontières ; c’est intéressant mais est-ce que cela servira encore à quelque chose  ? C’est il y a 6 semaines qu’il aurait fallu y penser, à l’époque où l’o ressassait que cela ne servait à rien….

- au plan économique ce n’est plus Macron mais Lénine : l’Etat interviendra "quoi qu’il en coûte" pour préserver les entreprises et les emplois, mise en oeuvre d’un plan de relance, la santé est reconnue comme un bien public devant échapper aux lois du marché, des décisions "de rupture" avec le libéralisme à tout va sont évoquées….Tout cela rappelle étrangement les accents du discours communiste de Sarkozy, prononcé à Toulon au plus fort de la crise des subprimes : il était question de mettre les banquiers en prison…

En tant que parent responsable rien ne vous empêche de ne pas mettre votre / vos enfants demain ; il y a un cas dans mon quartier (un parent d’élève, infimiére), je ne vais pas attendre Lundi, il faut garder raison et son bon sens…

Ensuite vous reprochez à l’Etat de trop intervenir pour soutenir l’économique , l’emploi etc : un coup c’est trop un coup trop peu ? A vous lire, j’aurais cru que cela vous satisferait un minimum en tant qu’entrepreneur ?

En ce moment les critiques politiques partisanes on s’en fiche un peu, enfin c’est l’opinion que je ressens autour de moi.

Mais j’avoue que factuellement la grosse surprise reste le maintien des élections : n’importe quoi.

NB : j’ai noté aussi "rupture" aussi ; à voir pour ceux qui ont renforcé ces jours ci…Il faut bien choisir !

J’avoue que je ne comprends pas la logique de maintenir les élections. Ni le fait d’avoir perdu deux jours ( allocutions programmée depuis hier pour une fermeture des écoles lundi). Par ailleurs je m’inquiète des chiffres : on nous annonce 2 à 3000 cas sur une population de 60millions. Mais vu les mesures prises, je redoute que la situation soit en réalité bien plus grave. Quelqu’un aurait il des informations fiables sur la situation et sur la dangerosité du virus ?

andut a écrit :

- la fermeture des écoles c’est bien mais pourquoi donc attendre lundi à la vitesse où le virus se propage ; demain cela aurait été bien plus pertinent, l’idéal ayant été de ne pas rouvrir après les congés de février.

Il faut bien quelques jours pour s’organiser. Tous les parents de France n’ont pas  regardé l’allocution du président ce soir.
Si l’école était fermée demain matin, nombreux seraient pris totalement au dépourvu (s’il est facile d’emmener son enfant au bureau, c’est plus compliqué à l’usine…).
Avec cette solution, les parents seront tous prévenus vendredi matin, soir au pire, et auront le week-end pour se retourner. Indispensable.

- au plan économique ce n’est plus Macron mais Lénine : l’Etat interviendra "quoi qu’il en coûte" pour préserver les entreprises et les emplois, mise en oeuvre d’un plan de relance

Votre plaisanterie vous fait passer à coté d’une mesure essentielle: le chômage partiel indemnisé par l’état. Probablement une mesure salvatrice pour beaucoup d’entreprises de restauration, d’évènementiel, ainsi que pour celles qui seront touchées par le ralentissement économique.

Quelqu’un aurait il des informations fiables sur la situation et sur la dangerosité du virus ?

Regardez la situation de l’Italie, ça vous donnera un aperçu du risque à environ 1 semaine/10j d’écart.

Iqce a écrit :

Mais j’avoue que factuellement la grosse surprise reste le maintien des élections : n’importe quoi.

Bloquer les élections pour se faire allumer en permanence par tous les extrêmes et mêmes les opposants ? Il a fait un sans faute avec cette allocution, et il y aura quand même plein de mauvaise langue pour persifler quand même

Oui: saturation des services de réanimation de l’hopital cantonal de Geneve avec réquisition du personnel soignant. Le service à refusé le transfert de patients incubés de Bale.

En Haute Savoie la situation n’est pas plus rassurante mais je ne sais pas combien il reste de lits libres.
Des choix sont faits pour libérer des places.
Impossible de faire face à un nombre important de patients necessitants un lit de réa. C’est ça le desequilibre de l’offre de soins.
Le problème du materiel se pose déjà: mon fournisseur de materiel medical, en Haute Savoie est en rupture de stock de solution hydro alcoolique…il me reste 2 litres au cabinet, avec cette dotation nous tiendrons moins de 10 jours, bientôt ce sera les masques.

Je ne me veux pas alarmiste, je réponds à la question de IIIII.

Édit: orthographe

Je ne suis pas une fan d’Emmanuel Macron mais j’avoue que je l’ai trouvé très bien, humain et touchant ce soir.
Il m’a quand même filé des frissons par son discours.

Effectivement, même si beaucoup d’enseignants souhaitaient les fermetures d’écoles, cette décision accompagnée de la phrase suivante "jusqu’à nouvel ordre" est inquiétante et m’a filé un coup.

J’ai l’impression d’être désormais dans un film ou dans un roman de SF post-apocalyptique que j’affectionne tant. Sauf que la réalité est beaucoup moins jouissive que la fiction.
Je ne sais pas vous, mais, personnellement, j’ai un sacré sentiment de malaise après ce discours. La sensation de vivre un truc historique mais pas dans le bons sens du terme !

La situation est grave, on s’en doutait, mais elle est probablement bien pire que ce à quoi on s’attendait.

On sent quand même un changement radical c’est un discours de guerre: déficits illimités, relocalisation de la production en filigrane fermeture des frontières européennes possible et recentrage de l’economie sur l’Europe / usa, plans de relance, étatisme : il y avait de tout cela dans le discours en arrière plan.
Electoraliste, volonté de se replacer en leader européen ou réalité partagée par l’Europe et les Usa.
AMA il faut en tenir compte dans les investissements futurs, l’argent va couler à flot et l’industrie va rentrer dans les pays occidentaux. En tout cas cela ressemblait beaucoup à la fin de la mondialisation.
Discours de circonstance ou tournant historique ?

Une crise, c’est par définition un changement de paradigme. C’est le passage d’un ordre du monde à un autre. C’est un événement violent et souvent inattendu qui met fin à un cycle ou à une ère et permet le démarrage d’un autre cycle ou d’une autre ère différente de la précédente.
Dire que des changements en profondeur nous attendent, c’est donc faire un pléonasme.

Les événements économiques que nous vivons depuis quelques semaines sont tout aussi violents qu’inattendus. Les disruptions soudaines qui affectent le système économique et perturbent la marche normale des choses semblent marquer une sorte d’étape. Il s’agit bien d’une crise.

Maintenant, quelle est la nature de la crise actuelle?
À première vue il semblerait qu’il s’agisse d’une crise d’ordre sanitaire. Un virus est apparu et menace les populations humaines. Bon. Mais personnellement je ne trouve pas la thèse satisfaisante. Des crises sanitaires il y en a eu des dizaines dans l’histoire récente depuis la grippe espagnole jusqu’à l’ébola en passant par le SRAS et la vache folle et la grippe porcine et la grippe aviaire et j’en passe. Mais aucune à ma connaissance n’a engendré un krach boursier. Pourquoi cette fois ce serait différent? Je ne suis pas un grand fan du "cette fois c’est différent". Je ne crois pas qu’il va y avoir des millions de morts. Je crois que dans quelques mois on n’entendra plus beaucoup parler de coronavirus et qu’à peu près personne ne connaîtra de près ou de loin quelqu’un qui en soit mort. Je pense que toutes les mesures extraordinaires prises par les états (Chine, Italie, France, US) sont tout aussi inutiles sur le plan technique que dangereuses sur le plan idéologique car elles habituent l’air de rien le citoyen à accepter qu’on le prive de ses libertés.
Je soupçonne que ce coronavirus soit l’arbre qui cache la forêt et que les raisons profondes du krach en cours soient à chercher ailleurs.

Maintenant la question est "où?". Moi je ne sais pas. On le saura sûrement dans quelques années.
Ce ne sont ici que mes réflexions personnelles.