Artefact : leader européen de la data et de l'intelligence artificielle

Dans sa présentation d’Artefact et pour le calcul d’un objectif de cours de 6€, Eric Lewin a oublié de tenir compte de l’évolution du K en fonction des attribution d’actions gratuites actées mais non encore effectives et de l’effet des BSA (175 actions à 1€ par BSA si OPA > 3,75€, 3,5 million d’actions créées).
Au total, le K au 31/12/2020 de 34.180.000 devrait passer à 41 / 42 millions de titres environ soit de 19 à 23% de plus.

Quant au cours actuel, sans surprise, l’effet "vu à la télé" va s’estomper progressivement et le cours devrait corriger un peu, l’adage des PP étant "acheter au son du violon et vendre au son du canon".

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Et voilà, OPA en vue pour artefact
Vente a Adrian expension

7,,80€/ action.. belle plus value

https://www.boursorama.com/bourse/actua … 3ab973ca98

Pourquoi qui sort de la cote ?

Une OPA a 51% n’entraîne pas un retrait de la cote ?

Guizmaille : l’OPAS visera les 90% pour pouvoir procéder à une OPR - d’où l’importance de la prime alors que le cours a déjà presque doublé depuis le début de l’année.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Merci @Aigri pour le bravo !
L’OPA est certaine (disons à 99%) et le cours actuel offre une opportunité de +6% en qq mois (sans frais de bourse à la revente au moment de l’OPR pour les radins! , cette OPR à 90% étant également certaine).
Pour info PV à 6 chiffres et demi

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Bonjour Merci à toute la fil, j’ai lu vos messages avec beaucoup d’intérêt.
Après Artefact. Qui pourrait être opéable dans le secteur ? la quelle est la plus intéressante.

Qwamplify est très rentable mais sa croissance est un peu faible. Est ce une société de niche ou pourrait elle intéressé un grand ? 11% de rentabilité nette. Plus peut être à venir.

Bilendi croit un peu plus vite, sa rentabilité est bonne et croit à 10%/an. 6 à 7% de rentabilité nette.
Elles sont toutes les deux sous évaluées pour moi de 15% au moins voir 20%.

Invibes croit très vite mais ça rentabilité reste faible, je salue ses 4 exercices profitables mais de peu.

Qui connait un peu les technologies de marketing ?
La quel des trois serait la plus belle à marier ?

Merci, je suis d’accord.
Le PDG de Qwamplify a perdu des années de le petit conflit qui la englué avec Bilendi. Ils n’ont pas pu se mettre d’accord et Qwamplify a vendu sa participation avec une belle plus value.
Effectivement elle bénéficie d’un secteur en poupe. Mais n’est pas leader.

Invibes, me parait plus intéressant mais la rentabilité est faible, elle est très jeune, je connais donc mals le PDG. Je pense que le cours après sa très forte hausse va latéralisé. Le marché attend la hausse des marges. La croissance du CA c’est bien, mais la croissance du RN c’est mieux (on l’a vu sur Claranova). A surveiller de près donc.

Jbpv a écrit :

Artefact clap de fin !

Et bien non, je me suis trompé, l’histoire n’est pas terminée.

On a tous (enfin les quelques pelés qui sur ce forum se sont intéressés à cette valeur) vu que deux intervenants Oddo et Syquant ont commencé à acheter des titres Artefact dès l’annonce le 26/07 "de l’entrée en négociation exclusive d’Artefact avec Ardian".

Pour Oddo, rien d’anormal, premiers achats de 120.000 titres le 28/07 à 7,37€, le spread attendu avec une OPA quasi certaine à 7,80€ conduisant à une belle marge de 6%.
Ensuite le cours, bien que soigneusement freiné à la hausse a permis de multiplier les achats et à partir du 12/08 Syquant a commencé à acquérir des CFD.

Au 13/10, premier jour où BidSky peut commencer ses achats sans dépasser le prix de l’OPA de 7,80€, Oddo et Syquant ont continué à acheter (Oddo=90.000 titres à 7,78€ et Syquant 21.298 CFD à 7,78€).
Détention Oddo au 13/10 = 1.375.385 titres soit 3,76% du K
Détention Syquant au 13/10 = 2.148.356 CFD sans échéance.
Bien que les frais de transactions de ces professionnels soient extrêmement faibles le spread entre 7,78€ et 7,80€ n’est plus que de 0,26% !
Un troisième intervenant Morgan Stanley augmente également sa participation, presque 6% du K dont une partie achetée à 7,77€.

Enfin hier 14/10 on a eu 506.665 titres échangés à 7,80€ dont seulement 484.934 achetés par BidSky et 45.190 titres achetés à 7,81€ (au dessus du prix de l’OPA, dont évidemment 0 par BidSky).
On a donc pour la seule journée du 14/10 un total de 66.921 titres pour un montant de plus de 522K€ achetés au prix de l’OPA ou au dessus par d’autres intervenants que l’initiateur de l’offre.

Le doute n’est plus permis et avec les volumes acquis, le niveau de l’OPR de 90% ne sera pas atteint et Artefact restera coté.
Après sans doute une baisse du cours post OPA, ces intervenants misent sur un cours de Bourse supérieur à 7,80€ ou une seconde OPA revalorisée au moins un an après.

PS: je conseille de lire les deux documents (pages 9 à 10) et (pages 7 à 10) disponibles sur le site de l’AMF et relatifs à l’offre de BidSky ….

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Jbpv (15/10/2021 17h55)

AMF a écrit :

À l’issue de toute offre publique, si les titres non apportés à l’offre représentent moins de 10 % du capital et des droits de vote, l’actionnaire majoritaire peut mettre en œuvre, sous trois mois, un retrait obligatoire sur ces titres. Les actionnaires minoritaires sont alors indemnisés et les titres de la société visée radiés du marché. Un expert indépendant est désigné par la société visée afin de déterminer le prix du retrait obligatoire (« attestation d’équité »).

S’il n’a pas mis en œuvre un retrait obligatoire dans le délai de trois mois, l’actionnaire majoritaire peut lancer une offre publique de retrait (OPR) plus tard. Dans ce cas, le prix de l’offre pourra être différent de celui de l’OPA ou de l’OPE.

Par contre si le niveau de 90% n’est pas atteint par l’OPA (ce qui semble devoir être le cas pour l’OPA en cours, j’ai lu dans le passé (mais je n’arrive pas à retrouver ma source) que la même société devait attendre au moins un an avant de lancer une seconde OPA. (à un prix inférieur, égal ou supérieur, peu importe).

Une nouvelle offre ne doit pas être confondue avec la réouverture de la même offre aux mêmes conditions peu de temps après comme c’est généralement le cas.

Correction le 05/11 ma mémoire avait flanchée sur ce point de détail (voir 3 lignes plus haut et post ci-après).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Dernière modification par Jbpv (05/11/2021 14h23)

On se réfèrera aux deux pavés accessibles sur la site de l’AMF dans le cadre de l’OPA de BIDSKY sur Artefact.

La stucture TOP > DOWN des sociétés concernées par l’OPA est:
ARDIAN Expansion Fund > TOPSKY > BIDSKY, TOPSKY et BIDSKY ayant été créées spécialement pour l’OPA sur Artefact.

ARDIAN détient plus de 50% de TOPSKY, les autres actionnaires étant Sino-French Fund II (aussi nommé Cathay Capital Private Equity) et les fondateurs et manageurs qui ne vendent pas l’intégralité de leurs actions et BSA, ce dernier point étant le plus important à étudier.

BIDSKY, détenu à 100% par TOPSKY est l’initiateur de l’OPA sur Artefact.
BIDSKY a ultérieurement comme vocation d’être absorbé par TOPSKY.

BIDSKY est chargé de recueillir un maximum de 15.524.843 actions soit la totalité du K actuel d’Artefact à l’exception des actions déjà cédées avant l’OPA (plus de 50% du K), des 41.808 ADP 2, des actions auto détenues (91.554), des actions déjà attribuées gratuitement mais non  encore de façon définitives (684.333), des 20000 BSA (donnant droit à 175 actions à 1€ par BSA) et bien sûr des 2.578.833 nouvelles actions gratuites non encore attribuées mais votées par le CA, OUF!

Le point clé est que les fondateurs (Roquemaurel et Luciani) ainsi que les manageurs de premier rang n’ont pas cédé l’intégralité de leurs actions et de leurs BSA mais que ARDIAN a exigé qu’ils en gardent une partie, pour évidemment les fidéliser et motiver, ces actions et BSA non vendus étant échangés contre des actions de TOPSKY.

Cela représente 531.507 actions Artefact (ce qui est peu) mais surtout 17.117 BSA (sur les 20.000 octroyés) soit l’équivalent de 17.117 * 175 = 2.995.475 nouvelles actions et donc au total environ 27,5 millions d’Euro de participation des fondateurs et manageurs dans la structure TOPSKY que l’on peut valoriser à 41 millions (futur capital après dilution)*7,80€ = 320 millions d’Euro, soit une participation de 8,6% environ.

Si les BSA avaient été exercés au moment de l’OPA (comme cela était initialement prévu), cela aurait augmenté le K d’Artefact et comme il est demandé à leurs bénéficiaires de ne pas les vendre mais de les échanger en actions TOPSKY cela aurait rendu inatteignable l’objectif de ramassage de plus de 90% du K d’Artefact par BIDSKY afin de pouvoir déclencher une OPR au même prix de 7,80€.

Néanmoins il semble que compte tenu des positions à la hausse prises par certains intervenants, le taux de ramassage de 90% ne sera pas probablement atteint et Artefact restera coté.

Un mécanisme d’intéressement complexe des fondateurs et managers a été prévu au niveau de TOPSKY (voir les deux documents déjà cités).
Sous peine de perdre les hommes clé de la Société, il me parait exclu que l’acheteur essaye de les spolier.
Sauf évolution défavorable des futurs résultats d’Artefact, ne pas apporter à l’OPA au moins une partie de ses actions Artefact peut être une bonne idée, .

Nota:
- Au cas où finalement 90% du K aurait été apporté à l’OPA, l’OPR permettra la vente du reliquat à 7,80€.
- une seconde OPA revalorisée, peu de temps après n’est pas du tout impossible, voir Page 13 du "PROJET OFFRE PUBLIQUE D’ACHAT SIMPLIFIEE VISANT LES ACTIONS DE LA SOCIETE"

""1.2.5. Intentions en matière de retrait obligatoire - Radiation de la cote
………….
Dans l’hypothèse où l’Initiateur ne serait pas en mesure, à l’issue de l’Offre, de mettre en oeuvre un retrait obligatoire, il se réserve la possibilité d’accroître sa participation dans la Société. Il pourrait ainsi déposer un projet d’offre publique d’achat simplifiée ou d’offre publique de retrait, suivie le cas échéant d’un retrait obligatoire. Dans ce cas, le retrait obligatoire sera conditionné à la déclaration de conformité de l’AMF au regard, notamment, du rapport d’évaluation qui devra être produit par l’Initiateur et du rapport de l’expert indépendant désigné conformément à la réglementation applicable.""

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Il y a bien un délai minimum avant de pouvoir relancer une seconde OPAS. Ce ne serait pas 6 mois ?
Il faudrait vérifier dans la documentation d’Artefact.

De plus en plus fort, le marketing d’Artefact au service de son OPA.

Ma femme et moi-même (j’avais réparti mes achats d’Artefact sur plusieurs comptes) venons de recevoir (22/11 à 18h41) ce mail signé de M Florent GUILLERMAIN en charge de cette OPA à la SG.

C’est touchant, on nous écrit de la part de "Guillaume" (Guillaume de Roquemaurel) et de "Vincent" (Vincent Luciani) les deux jeunes fondateurs d’Artefact.

Florent GUILLERMAIN SG a écrit :

Bonjour Madame,

nous nous permettons de vous contacter de la part de Guillaume et Vincent dans le cadre de l’Offre publique d’achat visant les actions ARTEFACT initiée par ARDIAN.


Cette opération marque une étape symbolique au sein d’un parcours unique dont nous sommes fiers. Depuis 2014 tous les Artefactors, ainsi que les actionnaires, ont contribué au succès d’Artefact et nous tenions tout d’abord à ce titre à vous exprimer de nouveau nos sincères remerciements pour votre soutien durant ces dernières années.

Nous souhaitions également vous rappeler que la période de l’Offre qui court depuis le 11 novembre, se terminera le 3 décembre 2021.

Dans cette perspective, auriez-vous la gentillesse de nous préciser les éléments suivants :

    Pourriez-vous nous indiquer si vous souhaitez répondre favorablement à l’offre ?
    Si oui, l’avez-vous déjà fait et pour combien de titres ?


Pour votre information, l’ensemble de la documentation est disponible sur le site dédié à cette OPA : Offre publique - Artefact


Nous restons à votre disposition pour toute question.


Très cordialement,



L’Equipe Artefact

L’Equipe NewCap, Agence de communication

L’Equipe Société Générale, Banque Présentatrice

Qu’en penser ?
- Que l’on n’arrête pas le progrès avec ce mail au style "très jeune" (lors de l’OPA sur Groupe Open, un courrier plus traditionnel m’avait été envoyé par M. Guy Mamou-Mani (Directeur Général Délégué) pour essayer de me convaincre d’apporter mes titres à 15€ (!) … j’ai préféré les vendre (comme Amiral Gestion) quelques mois plus tard sur le marché autour de 24€.
- Que ce mail n’est envoyé que le 22/11 alors que l’OPA est lancée depuis le 11/11 et que le ramassage par BidSky / Ardian a commencé le 13/10, donc que l’OPA ne se déroule peut être pas tout à fait comme prévu (voir ci-après) et qu’au train actuel les 90% nécessaires à l’OPR ne seront peut être pas atteints d’ici au 3 décembre prochain.

Je vous suggère de relire le post #45 qui explique comment les fondateurs n’apporteront pas une bonne partie de leurs propres actions (essentiellement les BSA) et comment le montage mis en place permet de ne pas prendre en compte ces titres dans le total des actions visées par l’OPA et donc d’espérer atteindre sans eux les 90% (sensiblement le même montage que lors de l’OPA de Groupe Open (ratée car n’ayant pas donnée le résultat escompté).

La taille de cette ligne de nos portefeuilles le justifiant, je suis journellement le déroulement de cette OPA pour essayer d’y voir clair:
- les achats de BidSky à 7,80€ sont déclarés journellement.
- on peut donc calculer journellement le "reste à acheter" de la part de BidSky.
- en le comparant avec le CO achat à 7,80€ (en début ou fin de journée) on constate que cette ligne correspond à environ 101% du "reste à acheter" de BidSky (les autres intervenants n’ont en permanence que très peu de titres en attente à l’achat à 7,80€). Cette ligne à 7,80€ est donc en permanence un bon indicateur du "reste à acheter" de BidSky.
- par comparaison avec la totalité des transactions journalières (toutes effectuées à 7,80€ ou 7,81€) on constate:
   - que BidSky n’achète que 90 à 95% des offres à la vente à 7,80€ (BidSky est en concurrence dans le CO achats avec d’autres intervenants),
   - que les achats à 7,81€ représentent de 10 à 30% (selon les journées) du total des achats, ce qui est considérable.

Les achats à 7,81€ (au dessus du prix de l’OPA) sont un indice que des acheteurs n’envisagent pas d’apporter leurs titres à l’OPA.
C’est malheureusement insuffisant car au moins un intervenant Morgan Stanley "joue" sur le spread entre 7,80€ et 7,81€ en conjugaison avec des Equity Swaps, ce qui pollue les chiffres. Morgan Stanley a encore une ligne de 1,8 million de titres et poursuivra sans doute ce manège jusqu’au 3 décembre avant de sans doute apporter.
Oddo a accumulé 1,46 million de titres, mais toujours sous la limite de 7,80€. Il apportera probablement.

Néanmoins "le reste à acheter" de l’ordre de 9,4 millions de titres semble encore très haut par rapport à un objectif à atteindre le 03/12 de 4 millions qui correspondrait à un ramassage de 90%.
A suivre

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.