Investir dans les PME françaises : Bpifrance Entreprises, la solution miracle ?

Pour un truc pas dénué de risque, le tiquet d’entrée minimal est bien trop élevé à mon avis.
D’autre part on aimerait bien avoir une liste des entreprises et de leur secteur d’activité.

Intéressant, mais actuellement avec un gouvernement qui ne nous rassure pas du tout sur l’avenir de notre économie en nous fait craindre un reconfinement et en fermant plusieurs secteurs d’activité, je pense pas que ça va se bousculer pour souscrire….

La commercialisation commence demain apparemment (1er octobre) et je n’ai pas réussi à trouver le DICI…C’est pourtant le seul endroit où les potentiels investisseurs pourront avoir du concret quant à ce véhicule.

De ce que je comprends le fond serait commercialisé sur https://123-im.com/?type=nonpro

à en croire les visuels, ce serait un "fond de fonds" composé de 145 fonds (le visuel indique 1…145)

le site du ministère de l’économie précise

La composition du fonds « Bpifrance Entreprises 1 »
Le fonds « Bpifrance Entreprises 1 » est composé à partir de fonds français de capital-investissement, dans lesquels Bpifrance investit au titre de son activité de fonds, pour accompagner le développement de l’économie française. Ces fonds ont investi depuis 15 ans dans des entreprises sur l’ensemble du territoire, afin de couvrir les besoins en fonds propres nécessaires à leur croissance. Il constitue un portefeuille multisectoriel et diversifié, qui regroupe 1 500 PME et startups, principalement françaises et non cotées.

Le fonds « Bpifrance Entreprises 1 » va permettre à un public d’investisseurs non-professionnels d’accéder, en un seul produit, à une partie de ce portefeuille, constituée entre 2005 et 2016.

Les conditions de la souscription au fonds « Bpifrance Entreprises 1 »
Afin de faciliter son accès, la souscription au fonds « Bpifrance Entreprises 1 » sera possible sur une plateforme digitale sécurisée, depuis le site internet 123-im.com. Le fonds sera également distribué par des réseaux bancaires, d’assureurs et de gestion de patrimoine. Cet investissement se réalisant dans une large palette d’entreprises non cotées, il présente un risque de perte en capital.

La souscription au fonds « Bpifrance Entreprises 1 » sera réservée aux personnes physiques résidentes fiscales en France. Le montant minimal de souscription est de 5 000 euros par personne. La durée de vie du fonds « Bpifrance Entreprises 1 » est de 6 ans, prorogeable d’une année supplémentaire.

donc ce sont des prises de participations qui ont déjà au moins 4 ans .. il devrait déjà y avoir moyen de savoir si les entreprises sont saines ou pas et il s’agit comme le dit @bet d’un refinancement de la BPI.

Il faut espérer que la liste des "1500 PME et startups" soit publique et que les méthodes de valorisation de ces 1500 participations soit transparente..

Le DICI en dira un peu plus sur les frais. Les fonds de fonds ne sont en général pas très économes en frais vu qu’il y a 2 couches qui ponctionnent des frais.

une question simple : où vont les 5000€ investis ?
- ils rachètent une participation de la BPI dans ces 145 fonds ?
- ils rachètent des parts de certains détenteurs de parts dans ces 145 fonds qui veulent s’en séparer ?
- .. ?

J’attends également de voir avec un apriori positif.

Savez-vous si il y a un moyen d’avoir le track record de la BPI ? J’ai l’impression que certains investissements (par exemple Qwant dans un domaine que je connais un peu) sont plus des messages politiques qu’un placement réfléchi avec espoir de retour sur investissement.

Ca ressemble à un FCPI. Mais ce serait un fonds commun de placement (FCP) ?
En contre-partie d’un blocage des fonds "La durée de vie du fonds « Bpifrance Entreprises 1 » est de 6 ans, prorogeable d’une année supplémentaire" on attend un avantage fiscal.

Comme les FCPI en général, une bonne idée à la base si on accepte un risque élevé, mais la performance risque d’être plombée par les frais de gestion, qu’on voudrait bien connaître …

Pour l’instant une annonce du ministre, à compléter (DICI, etc.) …

On en saura plus demain, mais à mon avis, çà doit être un fond contenant des parts de FCPI/FIP classiques.

Le track record de ces produits est maintenant bien connu - cf la longue discussion sur FCPI/FIP : on "subventionne" les intermédiaires avec nos impôts !

donc ils se sont probablement dit
- bon on arrive pas à vendre nos participations et avec le covid les valorisations risquent de prendre du plomb dans l’aile : en plus d’être des produits structurellement très chargés en frais, les sous-jacents sont très risqués
- mais si on en met 145 ensemble dans le même panier et qu’on secoue bien en rajoutant une couche de frais, on obtiendra quelque chose de beaucoup moins risqué car beaucoup plus diversifié

çà me rappelle le paniers de dette de la crise des subprime: Quand on titrise en un seul ensemble plein de choses très risquées, on obtient miraculeusement un produit moins risqué.

à sa décharge, sur LCI, Bruno Lemaire parle de produit patriotique avec un risque de perte intégrale en capital - INFO LCI - Bruno Le Maire annonce un nouveau fonds d’investissement pour inciter les Français à investir dans les PME | LCI

Comme un FCPI quoi.
Mais sans l’avantage fiscal de 25% à l’entrée…

Ca sera sans moi.

Bonjour,

La plupart de ces sigles sont abordés en section immo. du forum (par mes soins, c’est vrai cela limite les effets de la fonction recherche, je plaisante !) : Opération de Revitalisation Territoriale, Action Coeur de Ville et Petites Villes de Demain.

En résumé : l’Etat identifie des secteurs urbains extrêmement dégradés, comme sur St Etienne (abordé plus largement sur le forum), met autour de la table tous ceux qui pourraient financer et/ou apporter de la matière grise pour relancer l’attractivité du quartier (ANAH, bailleurs sociaux, BPI et consorts, EPARECA/EPORA etc) et l’argent tombe du ciel (enfin, de nos poches). Des montages type foncières de commerce sont possibles ; avec la défiscalisation en prime un investisseur privé peut n’apporter que quelques % sur un projet, mais même à ces conditions cela ne se bouscule pas au portillon : il faut savoir trier et perso je n’ai rien retenu en 2 ans. J’ai vu de superbes immeubles, des gens impliqués (des élus), des aberrations (des villes désertes alors qu’il y a du travail à foison avec des déplacements considérables des salariés)…

C’est un FCPR avec, d’après ce que j’ai lu, les avantages fiscaux de ce type de produit (notamment l’exonération d’impôt sur les produits du fonds, si non détenu en PEA-PME où dans ce cas la fiscalité est différente).

En regardant d’autres FCPR, les frais semblent être de l’ordre de grandeur de ce que l’on peut trouver sur ce type de produits.

Bien à vous,
cat

Un secondaire, sur le portefeuille de fonds de fonds 100% français de la BPI il fallait oser.
4% de frais c’est le double des management fees classique d’un fonds de PE.

Encore une fois on cherche à ouvrir le PE (eldorado des rendements actuellement) aux particuliers mais je doute très fortement des performance avec une telle surcouche de frais. D’autre part, la qualité des sous jacents avec 150 fonds et donc plus de 1500 boites grosso modo, on dirait effectivement les subprimes 2.0 pour donner de la liquidité à la BPI…

edit: source plaquette

au 31 décembre 2019,
26,1 % des entreprises détenues par les fonds partenaires sont valorisées en dessous de leur coût d’acquisition ; 26,4 % le sont pour leur coût d’acquisition
et 47,5 % au-dessus de leur coût d’acquisition

donc
26% ont une NAV < coût au 31.12.19 (je n’ose pas imaginer la qualité de ces lignes aujourd’hui)
26% NAV = Coût d’acquisition, pour un portefeuille avec une maturité de 4 ans cela veut dire que la valorisation de ces sociétés ne s’est pas améliorée en 4 ans de détention par les fonds… Pourquoi s’améliorerait elle d’un coup avec le Covid ?
48% NAV > Coûts d’acq

Aujourd’hui cela voudrait dire avoir un loss ratio > 26%, dans le secteur un loss ratio >10-15% est en général signe d’une trop forte volatilité de la performance des portefeuilles…*

Et plus loin, en fait 34% de la NAV est sur Capital Risque (quand on sait comment la BPI arrose personnellement ce n’est pas rassurant).

Et pour finir plus de 20% des sous jacents ont plus de 6 ans, en général les bons actifs tournent plus vite que cela.

Plusieurs choses.

J’avais écrit le 100% français avant mon edit et donc avant de rentrer dans la plaquette. Ensuite, je travail dans ce milieu et c’est donc mon analyse avec le peu d’information que nous avons pour le moment.

"répartition du portefeuille de sociétés investies par les 145 fonds partenaires par géographie (en % de l’actif net du portefeuille cédé)"

BPI n’a normalement pas de mandat pour investir dans des sociétés étrangères ou dans des fonds gérés par des sociétés de gestion étrangères.



Le portefeuille considéré de 145 fonds (ou vintage, dans lesquels BPI investit) est géré par 80 sociétés de gestion, à priori, les gérants sont donc bien 100% français (les fameux 150).

Pour expliquer ce ratio de c.70% de l’AN en France, il faudrait connaître les fonds sous-jacents et les sociétés.
Les fonds peuvent dans le cadre du mandat dans lequel de l’argent leur est confiée, investir une partie de cette enveloppe à l’étranger et comme BPI investit dans des fonds fermés (donc sans connaître les futur sous-jacents) cela pourrait expliquer ce ratio de c.30% d’étranger.
Mais cela me parait très élevé, pour les fonds de cap-dev, ou LBO qui sont en général assez "country specific" (qui se concentre sur un pays) le ratio que je vois est plutôt de l’ordre de 10-15% maximum en dehors de la cible géographique. Ce ratio peut-être plus élevé en capital-risque mais de là à le doubler…
Je penche donc plutôt pour des filiales de groupe Français et l’analyse de la diversification géographique est donc plus discutable.

Quand je recherche (en parfait candide) des FCPR accessibles aux particuliers sur le web, j’ai des difficultés à en trouver à moins de 2% de Taux Maximum de Frais Annuels. Pourriez-vous nous donner quelques exemples précis?

Mon point n’était pas assez clair. Je parlais là des fonds fermés accessibles soit aux institutionnels soit aux HNW (milieu dans lequel je travaille) sans structuration par un FCP / FCPI / FCPR. Les FPCR en échange d’un avantage fiscal voient leurs fees (déjà élevé dans le Private Equity) doublé par rapport à ceux facturé par les gérants en direct, ce que je trouve très élevé.