Antesite a écrit :
MetalFlakeGreen a écrit :
@AleaJactaEst
(…) Je serais curieux de savoir quel est le scenario que les différents pays ont en tête.
Pensez-vous qu’ils aient une idée de ce qui va se passer?
Ce n’est pas une critique formulée contre nos dirigeants, mais je pense que comme tout le monde, ils naviguent à vue, on pare à l’urgence, au plus pressé, au jour le jour…
D’un point de vue sanitaire comme économique d’ailleurs.
Nous nous trouvons, mondialement, dans une situation encore inconnue jusqu’ici… les conséquences sanitaires vont être potentiellement très lourdes, et par ailleurs, ce qui est certain c’est que les conséquences économiques vont être quasiment incalculables…
Bref, on nage dans l’incertitude, le brouillard, mais on sait que ça ne va pas bien se terminer quoiqu’il arrive, au mieux pourra-t-on limiter la casse, et encore.
Je peux vous dire mon point de vue sur le sujet, par transparence.
Premiers chiffres autres que chinois : Le Diamont Princess, 700 personnes âgées touchées, 6 morts.
C’est très très contagieux, mais ça ne tuera que 0.5 à 1% des nos retraités, ce n’est pas grave, on va laisser faire. Ce truc semble quand même super contagieux via l’air (et les clims).
On se dit de toutes manières, si on isole tous les cas suspect rapidement, on endiguera le truc.
Puis on se rend compte que certaines affirmations chinoises sont fausse (98% de patients symptomatiques à 48h après contagion). On découvre que l’on peut être asymptomatique et contagieux pendant 20 jours. En fait le virus ne serait pas si contagieux que ça mais on à 2 semaines ou 3 de retards sur nos diagnostics (cf les évangélistes que l’on dépiste que 10 à 15j après).
On commence aussi à se dire qu’on manque de moyen, les masques. On en parle pas officiellement… on verra bien. Mais on se rend compte qu’on ne pourra pas stopper le virus par des mesures ciblées d’éviction, bon tant pis, on laisse faire, pas le choix.
Ensuite on commence à voir les chiffres italiens. Ok les gens s’en sorte, mais 5% ont besoin de réa sinon ils meurent. La guérison après la réa est de 80%, donc 20% meurt mais au bout de 6 semaines, ceux la on à tendance à les oublier au début. Aussi les survivants peuvent avoir des séquelles et surtout il reste souvent plus d’un mois en réa…
La mortalité italienne est à 7% sur les modèles.
Les gens qui vont en réa et qui en meurt peuvent avoir moins de 40 ans et pas toujours des co mobidités.
Bon, la donne à changer.
On calcul et on se dit, entre 2 et 5% de mortalité, voir 7%, R0 à 3, donc 25M à 40M de cas, on se dit, qu’on ne peut pas laisser mourir jusqu’à 3 millions de personnes, surtout dans le chaos, avec des reportage sur les gens qu’on laisse mourir en s’étouffant devant les hôpitaux.
La quarantaine hard initiale à l’Italienne, montre que le virus peut être contenu, qu’il n’est pas si contagieux, mais qu’il faut à tout prix isoler les asymptomatiques (alors qu’au début tout était baissé sur les symptomatiques).
4 à 5 réa en France sont saturées à l’heure actuelle, on sera à 20 fois la charge d’ici 2 semaines (avec un temps de doublement à 3 ou 4 jours).
Ca correspond à l’ensemble des réas en France.
Est-ce que de passer de 2 millions de mort à moins de 200000 vaut le coût ? Est ce que ça vaut un effort tel que celui d’une guère ? 900000 français mort en 14. Est ce qu’on peut risquer 2M sans mettre la stabilité de l’état en danger ?
Donc oui ça vaut le coup de sacrifier une année de PIB pour "sauver" de 200k à 2.3m de personnes. Surtout on prend pas le risque d’émeute et de guerre civile. L’état pense que la population ne pourrait pas supporter ça.
Maintenant deux possibilités.
Soit (1) on essaye de contenir la contagion au rythme actuel (confinement light), qui devrait être celui de la saturation des réa, soit (2) on essaye d’éradiquer le virus (avec R0 inférieur à 1).
1. On continu comme ça, à se rythme (scénario flat). L’avantage supposé est qu’on écarte le risque de guerre civil et qu’on peut gérer à peu prêt l’économie. Surtout on pourra réactualiser les chiffres, en espérant que nos modèles ait sous estimé les cas asymptomatiques et que petit à petit la population s’immunise.
2. On éradique le virus et on fait chuter le R0 en dessous de 1 (scénario éradication). Pour moi on ne peut y arriver que par le confinement totale en pas plus de 8 semaines.
Vous l’aurez compris j’aurais préféré le 2.
Après le 1 n’est pas si mal, car on peut récolter des infos pendant ses 2 ou 3 semaines et ensuite valider le passage au scénario 2 si le 1 est insuffisant.
Personnellement je pense que la théorie du 1 n’est valable que si on s’est effectivement trompé sur nos modèle et que la mortalité est bien de 0.5%. Dans ses cas là, 3 à 6 mois de 1 serait suffisant. Si le taux de mortalité est bien aurtour de 3 à 5% et bien il faudrait au moins 18 mois pour en sortir…
Le problème avec le scénario 2, c’est qu’il faudrait que ça soit également le choix de la planète entière pour en sortir.
Le "joker" pourrait être le vaccin.
Personnellement je pensais que seul le 2 était sage, surtout si les chiffres modèles italiens sont vrais. Le problème c’est qu’une fois les 8 semaines du (2) passées on fait quoi ? on en revient au 1 en attendant le vaccin ? (comme en chine en fait)
La popularité de l’exécutif qui aurait réussi en éradiquer le virus aurait été forte et l’adhésion de la population aussi.
Un point qui aurait bien aider ce scénario 1, c’est que TOUT le monde porte un masque. Ah oui mais on a pas de masque… Bah on réquisitionne les moyens de production et/ou on en fabrique, ça coûte quasi rien. Franchement on récupère des élastiques de masques jetable et du tissus et on fait des masques réutilisable. C’est franchement mieux que rien. On est en guerre ou pas !?
Vous me direz que 9 français sur 10 ne portent pas leur masque de façon correcte, c’est vrai aussi…
Alors on fait de l’éducation stricte stricte stricte sur comment porter les masques, comment l’enlever et comment on dénonce gentiment les mauvais élèves … sinon ca sert à rien.
On fait bosser les gens en poste (3/8) sur les chaines de production existantes pour les masques jetable pour les professionnels de santés et les gens exposés, vous savez que jusqu’ici ils avaient même pas le droit d’ouvrir le dimanche jusqu’à y a quelques jours (je sais pas où ça en est finalement ?).
Je sais pas on pourrait réquisitionner l’armée pour assurer les postes ou des intérimaires ou des enseignant je sais pas, mais on fait tourner à plein plein régime.
Tout ça aurait coûté epsilon comparativement à ce qu’il va falloir mettre au pot pour sauver les entreprises.
Donc à ce stade, soit 1 et on compte et on fait le bilan dans 15 jours, en comptant sur la robustesse de nos hopitaux.
Soit 1 mais en fait 2 dans 48h le temps que l’armée s’organise pour porter des colis et distribuer des colis de vivre etc.
@ Gunday il s’agit d’un chiffre basé sur :
Le délai de doublement moyen avec un R0 à 3 + sur le doublement constaté des diagnostics positifs, des cas graves et des morts.
Basé sur le délai d’apparition des symptômes (14j)
Basé aussi sur le nombre de test positif parmi l’ensemble des tests (moins de 10%).
Ce chiffre peut être discuté, personnellement pense qu’on peut discuter un chiffre entre 10 et 30, maxi 100.
2000 (!) ca serait une extraordinaire bonne nouvelle, mais avec un taux de test positif de moins de 10% en Italie, sur des tests conduit non au hasard, sur des personnes potentiellement à risque, ca collerait pas.
Dernière modification par AleaJactaEst (17/03/2020 00h42)