Impact du COVID-19/coronavirus sur l'économie ?

@zedbum

Votre image des poissons est assez parlante en effet (je préférai celle du mildiou, qui voyage aussi… mais il faut reconnaître qu’on n’a toujours pas trouvé le moyen de vraiment contrôler sa diffusion…).

Si je comprends bien, ne pas mettre les poissons dans le même filet, ou à des moments différents, reste encore sans doute la mesure la plus efficace

Vous aviez aussi la possibilité d’imposer aux poissons de rester chez eux / de presque tout fermer (confinement strict). Mais du coup, le pêcheur rentrerai bredouille.

Et il se pourrait bien que ça n’ai qu’un effet que modéré sur la diffusion de la maladie, et ne soit pas plus (voire moins) efficace que d’autres, moins intrusives. Par exemple, fermer les lieux de regroupements (ex. les bars/restau sous-marins), restreindre les déplacements internationaux (pas de transferts entre étangs ou pièces d’eau), se concentrer sur la mise à l’abri des populations vulnérables (les vieux poissons ou ceux fragiles), détecter/tracer les cas (mais pas pratique de faire une PCR à un poisson…)  (Source : Ranking the effectiveness of worldwide COVID-19 government interventions, Nature, Nov 2020).

Dernière modification par carignan99 (03/02/2021 13h24)

Si l’on suit ce que vous affirmez, carignan99, il faudrait nous expliquer pourquoi le gouvernement continue de supprimer des lits d’hôpitaux jour après jour.
Alors, oui, c’est peut-être un peu tard une fois qu’on arrive à l’hôpital et que la prévention est de mise, mais pour autant c’est les arguments que l’on entend depuis 1 an : "c’est pour désengorger les hôpitaux", "le danger c’est de blinder les hôpitaux et les lits de réanimation".

Ok, donc peut-être faut-il en créer de nouveaux pour ne pas être à 95% d’utilisation constamment et avoir + de marge en cas d’imprévus (comme peut l’être le Covid). Je me dis que les quelques milliers de lits en plus coûteraient beaucoup moins cher qu’un an (pour l’instant) de semi-confinement/couvre-feu/fermeture des commerces etc.

Mais c’est pas comme si on était à une contradiction près. Sans doute mieux vaut mettre en avant un vaccin qui baisse en efficacité avec les mutations du virus ( Le variant sud-africain affaiblit un premier vaccin contre le Covid-19, celui de Novavax ).

Ares a écrit :

Avez-vu les données de l’Insee ?
Il semble que la réponse à ces saturation des lits d’hôpitaux soit :
- Le Papyboom, c’est à dire les baby boomer (commencent en 1946), qui rentre dans les âges où on meurt de plus en plus. Et il y a une différence de l’ordre de 200 000 entre avant et après les babyboomers. Et ça tous les ans !
- D’un autre côté la réduction des lits d’hôpitaux alors que ce sont les personnes âgées qui les utilisent le plus.

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … de_age.jpg

Il faut calculer la mortalité en % par tranche d’âge pour pouvoir comparé 2 années différentes.
Puisque la population évolue, il n’y a pas le même nombre de gens qui ont 75 ans en 2019 et 2020. Le pourcentage permet de comparer les deux années.

Il n’y a aucune surmortalité entre 2019 et 2020 pour les personnes de 0 à 65 ans.
Il y a une légère surmortalité pour les gens entre 65 et 75 ans.
Surmortalité un peu plus marqué pour ce de plus de 75 ans.

Mais tout cela n’est pas incroyable historiquement où la surmortalité était plus élevé.

Autre point.
La mortalité en % par âge est quasiment identique entre 2015 et 2020.

Ce sont des données calculées a partir des chiffres de l’Insee.

https://www.investisseurs-heureux.fr/up … 5-2020.jpg

Source a écrit :

---------------------
Pyramides des âges
---------------------
Avant 2019, un fichier unique
Lien direct  https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/155/fm_t6.fr.xls
    Trouvé sur cette page https://www.ined.fr/fr/tout-savoir-popu … sexe-ages/

2018 à 2021, un fichier par année
https://www.insee.fr/fr/statistiques/50 … re=5007726

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------
Mort par âge
-------------
jusqu’à 2019, il faut ajouter 2020 à la main.
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/194/t74.fr.xlsx

2020 : J’ai les données provisoires au 14 janiver, je peux vous les transmetre. On devrait bientôt avoir des données "propres"

Finalement, cette crise n’est-elle pas aussi politique et social ? Dans le sens où une grande partie de la société à pris peur, et a amené à toutes ces mesures de restrictions pour l’économie.

Mais quand on regarde les chiffres de l’Insee, on se rend compte que 2020 n’est pas une année exceptionnelle par rapport à ce qu’on a déjà vécu.

J’espère que les gens vont se rendre compte, petit à petit, et qu’on pourra être libre à nouveau.
L’économie ne se portait pas très bien en URSS… et alors la bourse…
Courage et patiente, partagez ces infos de l’insee

Bonsoir,

  Je ne comprends pas comment on peut tenir un tel raisonnement.

Un exemple simple: je monte un échafaudage et je mets en place un garde-corps pour faire un chantier. Une fois le chantier fini, aucun accident n’est à déplorer.

  -Votre raisonnement: le garde corps ne sert à rien, puisqu’on n’a pas eu d’accident à déplorer.

  -Mon raisonnement: le garde-corps a été utile car il a permis potentiellement d’éviter un accident.

  Vous dites que l’on n’a pas observé de surmortalité en 2020, en citant des chiffres ( "on se rend compte que 2020 n’est pas une année exceptionnelle par rapport à ce qu’on a déjà vécu"…).
  Vous insinuez même que tout ceci ne serait presque qu’une illusion, en fin de message ("les gens vont se rendre compte…").

  Fort bien.

  Moi je dis: avec 2 confinements, nous en sommes à plus de 2 277 590 morts aujourd’hui, et ce depuis le début de la pandémie.

  Source ici: https://www.google.com/search?q=nombre+ … p;ie=UTF-8

  Alors, question que je pose à toutes et à tous ici:

Selon vous, sans confinement, sans toutes ces mesures exceptionnelles qui ont été prises depuis la pandémie pour tenter d’endiguer celle-ci, confinement, couvre-feu, fermeture de commerces, etc, à combien estimeriez-vous le nombre de morts que nous aurions à déplorer aujourd’hui, au lieu de 2 277 590 morts?

  Ne pensez-vous pas que si la pandémie, avec ces 2.2 millions de morts (et ce n’est pas fini, disai-je dans un autre message !) ne fait pas exploser la mortalité en 2020, c’est bien parce que des mesures restrictives ont été prises?

  J’ai parfois l’impression d’enfoncer des portes ouvertes…

Peut être parce que l’on ne détecte pas le covid et qu’on identifie pas la cause covid comme cause du décès dans ces pays ?

Avec un thermomètre cassé on a jamais de fièvre. Par ailleurs le risque numéro 1 de covid grave c’est l’âge et l’Afrique est le continent où l’âge moyen est le plus jeune.

J’ajouterai qu’il me semble avoir vu passer plusieurs article sur les pbs hospitalier en Afrique du Sud et Ouganda (moins sur pour le deuxième).

Par ailleurs je rappelle que 75 ans ça n’est pas vieux médicalement parlant, que c’est l’âge physiologique qui compte et que même chez qqun en mauvais état général on est en droit médicalement de se dire que sa vie ne vaut pas rien. Je trouve donc insupportable les discours disant que c’est pas bien grave si des septuagénaire meurent du Covid.

Dernier point: la mortalité que vous ne voyez pas et ne verrez pas a étée récemment rappelée par l’OMS: comme les services de santé sont saturés on retarde les autres prises en charge. Et notamment le cancer. Moi je le vois au quotidien et j’ai au moins 5 patients pour qui cela a  représenté une perte de chance. Et ils n’ont pas plus de 70 ans.

Antesite a écrit :

Je ne comprends pas comment on peut tenir un tel raisonnement.

Un exemple simple: je monte un échafaudage et je mets en place un garde-corps pour faire un chantier. Une fois le chantier fini, aucun accident n’est à déplorer.

  -Votre raisonnement: le garde corps ne sert à rien, puisqu’on n’a pas eu d’accident à déplorer.

  -Mon raisonnement: le garde-corps a été utile car il a permis potentiellement d’éviter un accident.

  Vous dites que l’on n’a pas observé de surmortalité en 2020, en citant des chiffres ( "on se rend compte que 2020 n’est pas une année exceptionnelle par rapport à ce qu’on a déjà vécu"…).
  Vous insinuez même que tout ceci ne serait presque qu’une illusion, en fin de message ("les gens vont se rendre compte…").

  Fort bien.

  Moi je dis: avec 2 confinements, nous en sommes à plus de 2 277 590 morts aujourd’hui, et ce depuis le début de la pandémie.

  Source ici: https://www.google.com/search?q=nombre+ … p;ie=UTF-8

  Alors, question que je pose à toutes et à tous ici:

Selon vous, sans confinement, sans toutes ces mesures exceptionnelles qui ont été prises depuis la pandémie pour tenter d’endiguer celle-ci, confinement, couvre-feu, fermeture de commerces, etc, à combien estimeriez-vous le nombre de morts que nous aurions à déplorer aujourd’hui, au lieu de 2 277 590 morts?

  Ne pensez-vous pas que si la pandémie, avec ces 2.2 millions de morts (et ce n’est pas fini, disai-je dans un autre message !) ne fait pas exploser la mortalité en 2020, c’est bien parce que des mesures restrictives ont été prises?

  J’ai parfois l’impression d’enfoncer des portes ouvertes…

Votre raisonnement se base sur une réelle efficacité du confinement.
Or plus haut, messages #4169, #4236 et surtout le #4225, je donne un autre raisonnement qui montre plutôt qu’il a favorisé la contamination.

Pour vous répondre, sans les confinements et couvre-feux auxquels on a eu droit.
Et si on avait fermé les frontières un an plus tôt, dilué les contacts au lieu de les concentrer, laissé la liberté de prescrire aux médecins et aux traitements sans se focaliser uniquement sur des vaccins faits à l’arrache.

Je pense qu’on aurait eu moins de morts et de manière très significative.
Mais çà ne reste que mon opinion.

Je rejoins même Tanatos114 sur les dégâts collatéraux des stratégies/politique de santé pris par nos gouvernants.
Ce sont des morts aussi qu’ils oublient de comptabiliser et de balancer chaque jour aux gens.

Pour l’Afrique, pour répondre à Faith et Tanatos114, il y aussi une autre hypothèse que ce continent est une terre du paludisme.
Et que le médicament pour le traiter n’est que le Plaquenil, c’est à dire la très controversé hydroxochloroquine.

Aucun reportage n’est jamais fait sur l’Afrique sur le covid19, pourquoi un tel blackout médiatique ?

Votre carte se sert de la source (Université Johns Hopkins) que j’ai mis en lien sur mon message #4236.

J’ai une opinion divergente de la votre.
Que vous qualifiez d’entêtement, alors que je ne me permets pas de qualifier votre opinion de quoique ce soit.

J’essaye juste pour ma part de raisonner de manière logique.

Votre argumentation suppose qu’il s’agit uniquement de population jeune avec un âge médian inférieur à 20 ans.
Et qu’il est donc normal qu’il y est moins de morts en Afrique (en nombre de morts).
Cela pourrait s’entendre, moins de vieux donc moins de morts puisque les plus jeunes résistent mieux.

Faith a écrit :

D’une part parce que l’age médian en Afrique sub-saharienne est inférieur à 20 ans…

--> Mais alors quid de l’âge médian ? Puisque vous argumentez ensuite sur le taux de mortalité et non en nombres de morts.

Faith a écrit :

"Et inquiète par le taux de létalité observé : 2,5 % en moyenne en Afrique contre 2,2 % dans le reste du monde, selon les calculs de l’Africa CDC"

Votre argumentation suppose qu’il est normal que des pays du tiers-monde aient quasiment le même taux de mortalité que des pays d’Europe.

--> Mais alors quid du système de santé ? Et donc d’avoir des lits de réanimations si au final un pays du tiers monde à le même taux de mortalité face à ce virus ?

Je ne parle pas de la Plaquenil comme un remède miracle mais comme un traitement controversé qui n’a pas fini de faire couler d’encre tant les études s’enchainent pour démontrer tout et son contraire à son propos. Sa nocivité ou sa non dangerosité, son efficacité ou son inutilité.

J’essaye juste de comprendre comment le tiers-monde qui n’a pas nos structures de santé arrive à s’en sortir sans avoir des wagons de macchabées.

Pourquoi nous assommes t’on alors sur les chiffres de saturation des lits de réanimations chaque jour dans les médias si ce paramètre n’a aucune incidence en Afrique ?

Il doit donc y avoir un autre paramètre qui compense ce manque de structures.
Vous n’aimez pas l’hypothèse du paludisme et de la Plaquenil, soit mais alors c’est quoi ?

Il est dommage de voir au fil des pages les mêmes questions sujets débats revenir (cf par ex le cas de l’Afrique), mais bon, c’est sans doute à l’avenant du reste : en raison de biais, on a tendance à comprendre ou retenir que ce que l’on cherche à démontrer. J’observe d’ailleurs que les personnes les plus réfractaires aux mesures actuelles sont potentiellement les plus à risques : âge, facteur de comorbidité (le surpoids étant souvent "visible" etc).
C’est humain, que cela (me) convienne ou pas, il est impossible de discuter.
Pour la comparaison des humains avec des patates/végétaux (ou même des poissons), sur ce forum, ça fait bizarre. Une patate, je la prends je la pose dans le sac : elle est inerte et jusqu’à preuve du contraire dépourvue d’intelligence et encore plus d’initiative. L’être humain est potentiellement capable de comprendre que :
- l’Etat prend des décisions "grande maille"
- c’est à chacun de nous d’avoir un peu de bon sens : si le métro est blindé je m’organise. Si Intermarché est rempli, au pire je fais des courses pour 15 jours au lieu d’une semaine (vous voyez l’idée).
Etc
On ne peut pas se plaindre d’un Etat trop présent et tout attendre passivement façon patate de ce même Etat (qui forcément aura tendance à écouter un électorat et y répondre en augmentant les impôts si besoin et la dette abyssale). J’ai quand même l’impression que l’on agit non pas pour faire plaisir aux personnes âgées en fin de vie mais bien plus parce qu’une minorité ne suit pas les gestes barrières minimum (un enfant de la classe de ma fille est retournée en cours positive au Covid au bout de 3 jours d’isolement par exemple) : remettons les choses dans l’ordre avec la perspective que, âgées ou pas, c’est de tuer des personnes dont on parle.

Iqce a écrit :

On ne peut pas se plaindre d’un Etat trop présent et tout attendre passivement façon patate de ce même Etat

Certes. Cela étant, je retiens une chose des quelques études d’impact dont j’ai pris connaissance : certaines mesures étatiques ’grande maille’ dont vous parlez ont eu un effet majeur. Autrement dit : les gestes barrières sont très très loin de suffire. Enfin c’est mon sentiment.

Maintenant on a du recul et je sens confusément que les décisions sont moins prises au pif que l’an dernier (quand, grosso modo, on a balancé l’arme nucléaire, à savoir mettre le pays sous cloche, sans trop de discernement). Et c’est bien (même s’il reste légitime de s’interroger).

J’espère que la poussière retombera un jour. A ce moment là, il y aura tout de même des comptes à demander. Des erreurs énormes et sans doute meurtrières ont été commises par les autorités (en 2019 concernant les masques, début 2020 en expliquant aux gens qu’il fallait rester chez soi et prendre un doliprane…). Mais chaque chose en son temps.

@Carignan : oui (et notez que je ne remet aps du tout en question le fait de s’interroger, c’est sain, salvateur bien souvent etc Je ne vous perçois pas complotiste pour être clair).

@Zed. : vous faites fausse route dans votre interprétation de mes réponses, je vous sens infiniment plus doué que moi pour la polémique, domaine pour lequel je n’ai aucune appétence (idem pour "l’éristique") et je ne vous visait pas véritablement (sauf pour les patates  !).

@Debcos : oui !

Mais bien sur je suis d’accord avec vous.
Mais avoir un brin de jugeote c’est pas interdit non plus.
Car depuis on a des masques, on sait que c’est efficace, bien plus que de ne pas en mettre, le recul on l’a maintenant mais il y a toujours 20 000+ de contamination pourquoi ?