La marge impressionnante sur le précédent exercice est assez simple à expliquer selon moi.
Chaque fournisseur fait des estimations de besoin en électricité pour son parc de clients pour chaque journée, chaque heure. Il se projette en fonction de ses prévisions de croissance. Le volume d’électricité varie en effet en fonction du nombre de clients, de sa progression, de la météo, etc…. A la fin, chaque fournisseur doit avoir un bilan équilibré entre stock d’électricité acheté et stock d’électricité vendu et consommé par ses clients.
Il faut savoir que les fournisseurs d’électricité comme Mint et Total achètent la majorité des volumes d’électricité sur des marchés à terme (1 mois, 2 mois, 1 an, 2 ans…). Très peu de volume (quelques % du volume total d’énergie) est acheté sur le marché spot. Ce marché spot est fait pour équilibrer le volume au plus proche de la consommation de leurs clients. Le spot est un marché journalier et est publié chaque jour pour la journée en cours.
Enfin, il existe le marché des écarts ou chaque fournisseur doit acheter ou revendre le surplus d’électricité en fonction de la consommation effective et passée de sa base client. C’est le marché du passé pour régulariser sa balance. En fonction des relevés de consommation effectifs, chaque fournisseur doit équilibrer à la hausse ou à la baisse ses positions.
Les fournisseurs peuvent aussi bénéficier de l’accès à l’électricité nucléaire selon un calcul savant en fonction de la production nucléaire. A noter que ce dispositif prend fin en 2025. EDF leur vend ainsi à 40 Euros par Méga une partie de sa production nucléaire. (ce qui est un prix très avantageux pour les fournisseurs alternatifs).
Les fournisseurs peuvent aussi passer des contrats d’approvisionnement hors marché (CPPA) en contractualisant directement avec un parc solaire ou éolien. Ce type d’approvisionnement représente par exemple 10 % des volumes de Mint aujourd’hui. (cf dernière communication)
Mint a acheté un volume conséquent d’électricité à un prix "pré crise" sur des marchés à terme avant que n’éclate la crise du gaz russe et la crise sur les corrosions des réacteurs nucléaires. Ces crises ont fait explosé le prix de l’électricité sur tous les marchés (à terme, spot et écarts). Ils avaient donc acheté en fonction de leur prévision de croissance du parc de client.
Comme la crise a duré plus de deux ans, Mint a du augmenté les prix de l’électricité auprès de ses clients, faisant ainsi fuir plus de la moitié de sa base client. Ils avaient donc trop de stock d’énergie par rapport à la consommation effective de leur base client et ils ont dû revendre ce surstock d’électricité faisant ainsi une belle opération de plus-value sur ces stocks d’électricité.
Aujourd’hui, la crise sur le marché de l’électricité semble être derrière nous, les prix se sont stabilisés sur les marchés à terme et sont même en décroissance et les fournisseurs peuvent de nouveau être agressifs pour conquérir des parts de marché.
Le S1 2024 de Mint est est en ce sens plutôt bon car ils sont de nouveau rentable (hors opération exceptionnelle d’achat revente massive d’électricité).
S1 2024
EBITDA et RN hors opération exceptionnel d’achat revente en forte hausse.
RN = 1,9 Million.
Progression des ventes de 38% à 34,5 M€ sur les opérations courantes
Des perspectives de croissance intéressantes
Le bilan est en béton armé avec de la trésorerie nette au dessus de la capitalisation boursière. (29 Millions contre 21 millions).
L’opération d’achat revente va néanmoins être analysé par l’instance judiciaire des marchés de l’énergie (le CORDIS : le tribunal des marchés de l’énergie). Mint risque une amende si l’achat revente sur l’électricité nucléaire est jugé frauduleux. Cependant cette amende est capé à 8 % du CA de Mint en 2022, soit 12 Millions.
Il me semble que nous avons ici une belle affaire en croissance sur des marchés de l’énergie stabilisé.
Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.
Membres
Hors ligne
1 
Hall of Fame