Encore un krach sur le marché actions…

Kapitall · #4226

Selon le « ratio de Lopazz », je suis à 32% de liquidités. C’est élevé et lié à la vente d’un bien immobilier. A long terme, je vise 15%, en m’autorisant une marge discrétionnaire en fonction des conditions de marché.

Lopazz fait bien de rappeler que le « market timing » est statistiquement perdant sur le long terme. Et avoir des % très élevés de liquidités revient à faire du market timing, si ce capital est voué à être investi en bourse à terme.

Warren Buffett conseille, comme allocation d’actifs de long terme par défaut, de faire 90% de tracker SP500 et 10% de liquidités (ou bons du trésor à court terme). C’est un avis, comme toujours, plein de sagesse… avec une nuance.

C’est que les 10% du commun des mortels ne donnent pas la même liberté ou la même optionalité que les 10% d’uh multi-millionnaire/milliardaire. En raisonnant à nouveau en termes de bénéfices psychologiques (la pierre angulaire d’un investissement serein et donc gagnant sur le long terme), il me semble qu’à patrimoine moindre, le ratio de liquidités devrait être supérieur. Ce point étant à pondérer de sa situation professionnelle (s’il y en a encore une) ou personnelle.

Evariste · #4227

Kapitall a écrit :
Et avoir des % très élevés de liquidités revient à faire du market timing

Je ne suis pas d’accord. Faire du market timing c’est vouloir prédire si à court terme le marché va monter ou baisser. Avoir une grosse poche de liquidités peut simplement signifier qu’on ne trouve pas d’actions à acheter à prix raisonnables. On ne dit pas que le marché va forcément chuter. On dit que vu les fondamentaux, le prix auquel on paierait n’offre pas de marge de sécurité suffisante. On attend donc soit une baisse des prix, soit une augmentation des bénéfices et des fondamentaux pour justifier ces prix. Mieux vaut ne pas investir qu’investir trop cher. La seconde erreur est difficilement rattrapable par rapport à la première. Je parle dans le cadre d’une stratégie active. Avec une stratégie lazy aucune question à se poser évidemment, on lisse et on ne prend pas le risque de tout investir au plus haut.

Dernière modification par Evariste (10/02/2018 18h48)

simplicitaire · #4228

Un petit article à propos de ce sujet des liquidités à conserver ou non dans l’attente de corrections de marché:

Waiting for the Market to Crash is a Terrible Strategy

C’est la théorie…

Comment vit on de bons gros krachs ou marchés baissiers (liquidités disponibles ou non) de plusieurs années tant qu’on ne l’a pas vécu?
Le Japon a connu ça, avec une bonne vingtaine d’années de marché baissier (Bulle spéculative japonaise -
Wikipédia

Alors en toute logique en phase d’épargne c’est tout ce que l’on peut souhaiter.
Mais quand on voit son patrimoine diminuer mois après mois malgré son épargne mensuelle, ce n’est probablement plus la même affaire…
Difficile de savoir comment sera notre réaction dans une telle situation.

M07 · #4229

Bonsoir !

Pour ma part, je suis en liquidités négatives. Et une stratégie comprenant une part importante d’ acheter-et-conserver (B&H pour les francophobes) sur laquelle j’utilise un levier proche de 2.
Un autre morceau de la stratégie est assez similaire, mais moins volatile, car utilisant l’immobilier et des AV.
Enfin, une petite poche est utilisée pour "jouer" (turbos, Bonus cappés, ETF à levier, etc.) avec des produits achetés et revendus sur des périodes allant de quelques jours à quelques semaines.

En cas de fortes perturbations, j’adopte une position tatou : je me mets en boule autour des placements à rendement (dividendes et coupons), et j’attends que ça se calme.

Kapitall · #4230

Evariste a écrit :
Je ne suis pas d’accord. Faire du market timing c’est vouloir prédire si à court terme le marché va monter ou baisser. Avoir une grosse poche de liquidités peut simplement signifier qu’on ne trouve pas d’actions à acheter à prix raisonnables. On ne dit pas que le marché va forcément chuter. On dit que vu les fondamentaux, le prix auquel on paierait n’offre pas de marge de sécurité suffisante. On attend donc soit une baisse des prix, soit une augmentation des bénéfices et des fondamentaux pour justifier ces prix. Mieux vaut ne pas investir qu’investir trop cher. La seconde erreur est difficilement rattrapable par rapport à la première. Je parle dans le cadre d’une stratégie active.

Oui, si vous voulez.

Mais tout dépend de votre « margin of safety ». Sans connaitre cette référence, on parle un peu dans le vide.

Selon là où vous la placez, vous risquez de passer à côté de nombreuses années de hausse. En raisonnant sur la base, par exemple, du Shiller PE ratio, le seul moment « investissable » récent aurait été au plus bas de la crise de 2009. Et rien depuis.

Evidemment, le cas d’entreprises isolées est différent du marché en agrégat.

Je dis seulement qu’il y a un "upside risk" et que celui-ci n’est pas sans importance. Ni en termes de performance ni en termes psychologiques.

Durun · #4231

Lopazz a écrit :
Bien qu’il s’agisse de market timing, une stratégie statistiquement perdante,

Qu’est ce que vous appelez exactement "market timing" ?

Quand vous achetez des actions pendant toute une phase de hausse comme celle que l’on vient de vivre depuis 6 ans, puis que vous vous recroquevillez sur des valeurs défensives ou des ETF durant les baisses, n’est ce pas du market timing ?

Et d’ou vient cette statistique qu’il s’agit d’une stratégie perdante ?

Cordialement

misteronline · #4232

MARKET TIMING
Un prix Nobel (William Sharpe) mais également pas mal d’autres économistes se sont penchés sur la question.
Globalement, à moins d’avoir de la chance ou des intuitions exceptionnelles, le "market timer" moyen sera perdant par rapport à l’acteur purement "buy and hold".

Voici quelques liens sur le sujet :
Market Timing : losing game

Dont celui-ce faisant référence aux travaux de William Sharpe :
Market Timing : travaux William Sharpe

jctrader · #4233

Il est démontré que le Market timing est perdant ….la plupart du temps !
Les travaux de Sharpe estiment pour simplifier à l’extrême qu’il faudrait être "juste" dans ses choix 3 fois sur 4 pour surperformer le buy and hold.
Mais il s’agit d’analyses dans un marché actions us haussier sur plusieurs décennies… et il s’en passe des choses dans ce laps de temps…
Car être "buy and hold" c’est en quelque sorte faire du market timing en prétendant que le marché sera nécessairement haussier à long terme et toujours …
Quand on passe de l’achat de valeurs value en périodes de hausse à l’achat de valeurs défensives , c’est de l’allocation en fonction de l’évolution du marché , pas du temps .
C’est pourquoi , comme dans une bonne recette, l’essentiel n’est pas le "B&H" systématique ni le market titming, mais un savant mélange des 2 .

zeb · #4234

Faisons simple.

Prenons les cotations des principaux indices mondiaux lors de leur création et comparons à aujourd’hui.

Alors ?

Et bien AUJOURD’HUI, les marchés sont haussiers à long terme.

Ensuite, jetons un œil au "draw down" les plus importants sur la période. Il y en a peu, quelques un, et comparativement à une durée de vie humaine, on peut citer : les subprimes (2008) , internet (2001) , LTCM/Asie/Russie (1997/1998), l’immobilier (début des années 1990) et changes/taux d’intérêt (flash krach 1987).

Pour moi, je ne vois pas comment on peu battre le marché en faisant du market timing, trop compliqué, risqué, couteux.

Par contre, si l’on arrive à anticiper, c’est à dire se préparer, et gérer ces périodes exceptionnelles de draw down, alors on bat le marché de manière significative.

Je me suis fait avoir en 2001, au début de ma carrière en bourse . Ayant beaucoup appris, j’ai alors très bien géré et profité de la crise de 2008. Oui, la chance intervient, mais si on n’est pas préparé, si on n’est pas vigilant (sans être paranoïaque), alors on se fera lessiver par ces événements violents.

Donc je dirai, buy and hold de sociétés de qualités, de bon père de famille en ce qui me concerne, et ensuite, arriver à sortir du marché les 2 ou 3 fois dans sa vie boursière ou la situation est vraiment cataclysmique, quand les marchés jettent le bébé avec l’eau du bain. Et pour avoir une chance de reconnaitre ces événements, il faut se documenter, mais surtout les avoir vécu dans le passé.

A+
Zeb

Dernière modification par zeb (11/02/2018 13h11)

traz · #4235

Le marché est peut-être haussier sur le long terme mais si vous vous prenez -50% alors que vous venez d’investir toutes vos billes, il vous faudra peut-être 10 ans pour revenir au capital d’origine.

Vu le peu de capital et le peu de revenus que j’ai, il me semble important de garder un peu de cash pour ré-investir en cas de baisse.

Garder des liquidités est une forme de market timing. Pour être entièrement passif, il faudrait être investi en permanence à 100%, car on est censé s’abstenir de tout avis sur la valorisation du marché, sur la zone géographique, le secteur, etc.

Mais avec un revenu faible, je pense qu’il est important de se garder quelques cartouches même s’il ne s’agit que d’une petite part de son capital. Pour ma part, je suis à 35% de liquidité (dont 25% sur de l’AV et 10% sur le PEA), c’est donc du market timing "modéré".

Cela me coûtera 1 ou 2 points si le marché continue de progresser ce qui n’est pas un drame, mais cela me permettra de racheter à bas prix s’il y a une grosse baisse.
On peut quand même dire, je pense, que plus les marchés ont grimpé, plus ils ont de chance de baisser à un moment, même si ce n’est pas une règle intangible.

Just1 · #4236

traz a écrit :
Cela me coûtera 1 ou 2 points si le marché continue de progresser ce qui n’est pas un drame, mais cela me permettra de racheter à bas prix s’il y a une grosse baisse.
On peut quand même dire, je pense, que plus les marchés ont grimpé, plus ils ont de chance de baisser à un moment, même si ce n’est pas une règle intangible.

Bonjour,

Je suis d’accord avec ce principe, du moins dans le court terme. En adaptant la stratégie B&H aux conditions d’aujourd’hui, je pense qu’il vaut mieux mettre ses versements réguliers (mensuels/trimestriels) momentanément sur un F€ dynamique d’une AV et ainsi voir "sans risque" l’évolution du marché lors des prochaines semaines. J’estime qu’on est plus à la veille d’une correction, voir krach, que d’une tendance haussière égale à celle de ces dernières années. Une fois ce risque passé, je répartirai une partie de mon F€ accumulé vers des UC.

zeb · #4237

traz a écrit :
Le marché est peut-être haussier sur le long terme mais si vous vous prenez -50% alors que vous venez d’investir toutes vos billes, il vous faudra peut-être 10 ans pour revenir au capital d’origine.

Cela s’appel faire ses devoirs. Quand on achète quelque chose, on estime a minima sa valeur afin de ne pas surpayer son achat. C’est du bon sens.

Je vous sens un peu binaire dans votre vision de l’investissement ?
N’y voyez aucune moquerie, vous êtes jeune, et posez des questions très pertinentes. Je m’efforce de vous faire partager ma vison des choses et ma modeste expérience.
J’imagine que vous essayez de vous donner un cadre stricte, afin de ne pas faire n’importe quoi. C’est très positif comme attitude lorsque l’on est jeune comme vous. Avant de faire un bon investissement, il faut faire attention à ne pas en faire de trops mauvais

traz a écrit :
Pour être entièrement passif, il faudrait être investi en permanence à 100%, car on est censé s’abstenir de tout avis sur la valorisation du marché, sur la zone géographique, le secteur, etc.

Pour quelle raison / dogme pensez vous qu’il faille être 100% investis ?

A quoi cela sert il d’être ENTIEREMENT passif ? C’est pour moi une vue très binaire des choses. Entre être 100% passif et 100% actif (trading), il y une infinité de possibilités qui vont convenir à tout a chacun.

Etre investis, veut dire posséder des titres. Cela ne veut pas dire avoir 0% de liquidité disponible. Un portefeuille LT ou TLT a une vie, on achète des titres, on en revends en fonction des résultats, des perspectives, de la macro, de la micro etc …

Mais quand on anticipe un krach majeur avec un draw down important, alors la, il faut revenir à 100% de liquidité ou presque. De cette manière, vous avez toutes les chances de sur-performer le marché sur le long terme.

A propos des 1 ou 2 % que vous évoquez. Franchement, est ce que cela à une importance ? 1 ou 2 % de perf, c’est l’épaisseur du trait. Personnellement, je ne me bat pas pour 1 ou 2 %. Pour cela, les fonds en euros des contrats d’assurance vie sont des produits plus pertinents. Donc sacrifier 1 ou 2% de perf afin de conserver des liquidités qui donneront de la souplesse dans ses choix, et pour moi, tout à fait pertinent et même indispensable. Je vous rejoins donc.

Pour résumer, on joue la croissance historique des marchés, en étant investis de manière importante, en choisissant ses titres, ses trackers, ses fonds. On fait ses devoirs, on fait vivre son portefeuille, son niveau de liquidité en fonction des circonstances. De cette manière on suis plus ou moins le marché. Mais, surtout, on est attentif au marché, on comprends a minima ce qu’il se passe sur le marché. Cette compréhension des choses fait que l’on sera mieux à même de sortir du marché, les 2 ou 3 fois dans sa vie d’investisseur, ou cela sera indispensable, car "les marchés jetteront le bébé avec l’eau du bain".

Pour revenir au sujet des liquidités. Quand on dispose d’une épargne mensuelle, on peu aussi acheter régulièrement des titres de sociétés qui se comportent comme de quasis obligations. Il y a une file dédiée à ce sujet il me semble. Comme vous pouvez le voir, tout est dans la nuance, le mélange, et chacun a sa sensibilité propre.

A+
Zeb

Dernière modification par zeb (11/02/2018 14h07)

frame · #4238

Zen, vous dites qu’il faut être capable de sortir à temps. Quelles est votre position actuellement?

zeb · #4239

Hello Frame,

Zeb, mon pseudo est Zeb

Ma position est que je suis investis de manière importante. Je ne tiens pas de tableau précis, mais par exemple je suis à 3% de liquidité sur mon PEA.

Mon PEA est revenu à sa valorisation de octobre 2017. J’avais songé à alléger en janvier, mais je ne l’ai pas fait. J’aurai du. Mais bon, si ma tante en avaient ..
Donc pour moi, nous sommes dans la vie normale d’un portefeuille. Je ne me suis pas épanché sur la perf de mon portefeuille ces dernières années, je n’ai donc aucune raison de le faire par rapport à celle de ces dernieres semaines.

Je scrute les résultats des entreprises. Ils sont bons. Les perspectives sont bonnes. La croissance mondiale est bonne. Je ne vois donc pas de risques macro.
Maintenant, d’un point de vue technique ? Difficile à dire, mais la baisse de ces derniers jours est due a des dé-bouclages de positions sur des produits dérivés qui visaient a exploiter une anomalie de marché : la volatilité historiquement faible des ces derniers mois (Le magazine Investir de ce weekend l’explique très bien).
Donc si on s’en tient à ces problèmes techniques, il n’y a pas de raison que les perspectives de business des entreprises se trouvent revues à la baisse. Donc je ne vois pas pourquoi je sortirai du marché de manière globale. Mais les choses peuvent changer, et une contamination peut être envisageable. Il faut en estimer la probabilité. Pour moi elle est très faible aujourd’hui, compte tenu de ma compréhension du sujet. Les produits dérivés en questions sont très jeunes, car la faible volatilité a commencé il y a peu de temps.

Par contre, il faut continuer à faire ses devoirs, sélectionner des titres, en vendre d’autres, faire vivre son portefeuille. la volatilité revenant, les taux ayant l’air de vouloir commencer à aller dans une direction plus normale (au sens historique), je pense que la théorie empirique des rotations sectorielles peut être utile. Bref, un retours à quelque chose de plus "connu"

A+
Zeb

Dernière modification par zeb (11/02/2018 14h31)

traz · #4240

Je suis justement en train de sortir de la vision entièrement passive que je m’étais fixé.

Le paradigme sous-jacent de cette position est qu’il est impossible de déterminer l’état du marché.

Je n’ai pas beaucoup d’expérience et cette théorie correspondait à mon ressenti. Je ne sais effectivement pas comment estimer le marché (en général) ou une entreprise (en particulier). Cela ne veut pas dire que je ne vais pas m’y mettre un jour, mais avoir une théorie qui me dit que ce n’est pas un problème personnel mais une situation générale m’a bien séduit !

S’il est impossible de déterminer l’état du marché et qu’ils progressent statistiquement bien plus qu’ils ne régressent, la conclusion est qu’il faut être en permanence 100% investi en actions, sur tous les marchés, toutes les zones, tous les secteurs. Être passif quoi, sans avis sur le marché.

C’est en tout cas ce que j’ai compris de ce que popularise Fructif sur son blog et dans ses livres.

Je remets un peu en cause cette vision en ce moment en diminuant mon exposition aux US et en gardant une poche de liquidités pour ré-investir en cas de baisse. Mais je reste fortement investi sur le marché action tout de même.

MisterVix · #4241

Bien d’accord avec vous Zeb.

Ce qui m’épate absolument, c’est que les produits shorts volatilité que je pensais réservé à des gens qui s’intéressent un peu, certains intervenants sur ce forum en avaient acheté, et on s’était même posé sur la file VIX la question de l’annihilation de SVXY, c’est XIV finalement son concurrent qui a été annihilé, SVXY s’en sort bien en n’ayant perdu "que " 80% de sa valeur en une journée …

Alors qu’en fait il semble que ces etfs inverse (et d’autres produits dérivés d’eux) aient été fourgués à des particuliers comme placement pépère ! T.u m’étonnes, 10%/ mois par Les temps qui courent, c’est sans risque!

-------------
EDIT, réponse au message cité au dessus  :

Traz a écrit :
Je remets un peu en cause cette vision en ce moment en diminuant mon exposition aux US et en gardant une poche de liquidités pour ré-investir en cas de baisse. Mais je reste fortement investi sur le marché action tout de même.

Pardon Traz, je ne suis pas du tout un investisseur passif, mais changer d’avis alors que ca tangue (un tout petit peu, même pas 10%, c’est rien!) c’est EXACTEMENT ce contre quoi l’investissement passif essaye de vous protéger.

Interrogez vous sur le style qui vous convient, mais ne changez pas votre fusil d’épaule des qu’on entend le canon!

Dernière modification par MisterVix (11/02/2018 15h26)

zeb · #4242

Cher MisterVix,

Nous sommes bien d’accord.

Ce qui me fait marrer, c’est que personne ne se pose de questions sur la hausse des 4 derniers mois, et que maintenant, beaucoup de personnes paniquent par rapport à la baisse des derniers jours.

Bah, on est revenu au niveau de octobre 2017 ! Et alors ? Les coupons vont tomber, ils sont même en progression pour nombre de sociétés, les résultats annoncés depuis quelques jours ne sont pas mauvais, ceux qui se baignaient à poil ont la raie des fesses à l’air, bref, rien de bien nouveau.

Le retours de la volatilité et surtout le retours des anticipations de hausse des taux est une bonne chose. Des taux qui montent, cela signifie que le business tourne, et que les bonnes entreprises vont améliorer leurs bilans. Les nuls vont disparaitre.

Que du positif, j’espère que cela va assainir la situation et que tous les bras cassés qui vivent des taux bas sans rien produire pour le futur, vont se faire lessiver.

Quand je pense que Air Liquide est en dessous de 100 euros alors que la croissance mondiale est forte !

A+
Zeb

Samuel222 · #4243

traz a écrit :
la conclusion est qu’il faut être en permanence 100% investi en actions
[…]
C’est en tout cas ce que j’ai compris de ce que popularise Fructif sur son blog et dans ses livres.

Traz,

Vous devriez relire Fructif. L’investisseur passif n’est pas investi à 100% mais à la hauteur d’environ deux fois sa perte tolérable. L’important est que sa psychologie ne vienne pas l’amener à vendre au plus mauvais moment.

L’investisseur passif maintient cette allocation fixe quelle que soient les conditions de marché. Ainsi, mécaniquement, il vend quand les actions ont monté et en achète de nouvelles lorsqu’elles sont peu chères.

Si votre psychologie vous amène à changer de stratégie après une correction, vous tombez dans votre propre piège. Interrogez-vous sur vos capacités réelles à battre le marché, pensez au biais de surconfiance.

stokes · #4244

zeb a écrit :
Mais bon, si ma tante en avaient ..

La baisse de ces derniers jours est due a des dé-bouclages de positions sur des produits dérivés qui visaient a exploiter une anomalie de marché : la volatilité historiquement faible des ces derniers mois (Le magazine Investir de ce weekend l’explique très bien).

Bonjour Zeb,

Vos hypothèses ne manquent pas d’intérêt, mais restent contestables :

Sur le 1er point : en ce cas, ce serait votre oncle et "elle" aurait fait la guerre de 14/18. N’ayant pas eu l’honneur et l’avantage de connaître l’intéressée, je me garderai bien de confirmer ou infirmer votre assertion.

Sur le second point : le fait que l’hypothèse soit confirmée par Investir ne suffit pas à en faire une vérité ; le fait générateur du mini-krach, ce sont les anticipations de hausse des taux ; les positions vendeur à découvert sur le VIX ont tout au plus amplifié l’ampleur du phénomène.

traz · #4245

Samuel222 a écrit :
Vous devriez relire Fructif. L’investisseur passif n’est pas investi à 100% mais à la hauteur d’environ deux fois sa perte tolérable. L’important est que sa psychologie ne vienne pas l’amener à vendre au plus mauvais moment.

Disons que c’était ma propre conclusion en effet. Et je me rends compte que perdre 50% de tout mon capital en cas de krach sera difficile. L’idée d’être investi à hauteur de 2 fois sa perte tolérable me plaît bien plus.

J’ai bien compris que l’idée est d’investir mécaniquement sur ce qui a baissé pour maintenir son allocation et éviter les biais comportementaux. Mais il y a aussi certaines stratégies qui jouent sur le montant des re-balancements en fonction de l’état du marché.

Déplacer le montant de ses liquidités de + ou - 10% tout en gardant la même répartition de ses actions ne me semble pas être un complet abandon de la stratégie.

Gore · #4246

Il n’y a peu de doute que le blow-out des fonds short vix systématiques a pesé très lourd sur le S&P le jour du -4%.
Ceci dit, la poussière n’a pas l’air de vouloir retomber depuis.
La réaction en chaine est peut-être lancée :-)

Vous avez l’air nombreux à avoir du mal à vous faire une religion sur la façon de gérer les phases de baisse du marché.
Il ne coûte à vrai dire pas cher d’isoler les facteurs beta et alpha dans votre performance.
En effet, vous pouvez vous couvrir de la baisse des actions de manière très efficace en vendant des futures sur indice (CAC, Eurostoxx ou S&P par exemple), avec un compte Interactive Broker ou autre.

Ainsi, vous pouvez garder un léger biais long beta structurel (que vous pouvez ajuster si/quand vous avez une conviction sur la direction que va prendre le marché), et gérer activement uniquement votre génération d’alpha en tournant vos longs en PEA.

Fiscalement, cette stratégie devrait être avantageuse sur le long terme, car les marchés étant généralement haussiers, vous devriez dégagez des PV en PEA contre des MV en compte-titre, que vous pourrez éventuellement compenser avec des titres autres que des actions (fonds absolute return, oblig?).

zeb · #4247

Concernant le 1er point, quel humour .

stokes a écrit :
Sur le second point : le fait que l’hypothèse soit confirmée par Investir ne suffit pas à en faire une vérité ; le fait générateur du mini-krach, ce sont les anticipations de hausse des taux ; les positions vendeur à découvert sur le VIX ont tout au plus amplifié l’ampleur du phénomène.

Ceci dit c’est toujours la même chose. Dés que l’on anticipe un retours de la hausse des taux, les marchés paniquent. Cela ne dure que quelques mois.

Une hausse des taux est signe d’une économie qui s’améliore, et c’est bon pour les entreprises qui produisent le plus de valeur ajouté. Le crédit devient plus sélectif car les projets financés doivent dégager plus de bénéfice pour être rentable.

Alors que dire d’un Air Liquide, Danone, Sanofi, Essilor, Seb, Thermador etc …. qui travaillent sur des business solides, et qui ont acheté des entreprises concurrentes ou complémentaires alors que les taux étaient encore très bas ? On est jamais sur de rien, mais je suis confiant.

A+
Zeb

Dernière modification par zeb (11/02/2018 18h06)

Durun · #4248

Bonjour

Je ne vais pas revenir sur le sujet ’market timing". Je constate la diversité des conceptions.
Cependant, je voudrais dire qu’il y a une grande différence entre "c’est une méthode perdante" et "quand je l’applique, je perds de l’argent car je ne sais pas faire". Pourtant, dans la gestion des nombreux portefeuilles présents sur ce forum, on n’arrête pas de lire "j’ai revendu X car je trouve que le cours est haut", ou, "la baisse de ce titre me parait exagérée, je viens d’en acheter". Si ce n’est pas du market timing …
Je trouve dommage d’évacuer cette approche en affirmant qu’elle est perdante, alors que beaucoup de membres ici la pratique, et qu’il s’agit de la méthode la plus utilisée par les fonds les plus rentables.

D’autre part je voudrais revenir sur les propos de Zeb.

"Je scrute les résultats des entreprises. Ils sont bons. Les perspectives sont bonnes. La croissance mondiale est bonne. Je ne vois donc pas de risques macro."

Là, vous m’étonnez un peu. Oui, les résultats sont bons, mais ils concernent l’année 2017. Si la croissance est là, pourquoi tant d’entreprises sont si prudentes concernant 2018 ?
Je suis surpris par le nombre d’entreprises qui annoncent de bons résultats et dont le cours chute quasiment le jour même.
Quant à la croissance macro, la grande majorité des économistes, qui s’expriment sur BFM TV par exemple, sont plutôt pessimistes pour la fin de l’année, en tout cas pour la France.

"… mais la baisse de ces derniers jours est due a des dé-bouclages de positions sur des produits dérivés qui visaient a exploiter une anomalie de marché : la volatilité historiquement faible des ces derniers mois (Le magazine Investir de ce weekend l’explique très bien)".

Investir n’a aucune envie que les boursicoteurs s’en aillent. Mais il ne faut quand même pas avaler toutes les couloeuvres. Entre le 31/01/18 et le 09/02/2018, le CAC 40 a perdu 7,33 %, le DAX 8,2 %, et le MIB30 italien 5,6 % pour ne citer que ces trois marchés. Et pour les mêmes dates, l’€/$ qui est en pleine tendance haussière a baissé et est revenu à son cours de mi-janvier. Si l’€/$ baisse, c’est que les intervenants vendent leurs euros et achètent des dollars US.
Comme chaque fois qu’il y a une crise, les américains revendent une bonne partie de leurs actifs en Europe et rapatrient les fonds aux USA. Je ne dis pas que l’argument avancé par Investir est faux, mais de mon point de vue, ce n’est vraiment pas le plus important.

Cordialement

Flavius · #4249

Bonjour Durun,
Il me semble que les journalistes d’Investir reprennent une recherche publiée par JP Morgan publiée plus tôt cette semaine, et qui souligne le schisme entre le débouclage massif de positions short volatilité et Gamma, et des fondamentaux sains. Cela peut expliquer la chute de grosses valeurs présentes dans les gros indices malgré leurs bons résultats.
Quant à l’inflation, le consensus économique est qu’il est peu probable que les prochains chiffres US fassent apparaître une déviation majeure de la tendance actuelle. (Je ne parle pas du taux du salaire horaire qui a fait un blip récemment). Alors des taux 10 ans à 3% donneront des taux réels plutôt attractifs.
Il est toujours dangereux d’attraper un couteau qui tombe, et bien malin qui sait quand le point bas sera atteint, mais certaines valeurs offrent des niveaux d’entrée attractifs pour l’investisseur long terme et serein. J’ai commencé des achats sélectifs cette semaine. J’attends maintenant mars, quand la poussière sera -peut-être- retombée, pour une deuxième vague d’achats sur mes valeurs préférées. Même si je n’anticipe pas une remontée rapide des indices aux niveaux de fin janvier.

zeboulon · #4250

Quelques rélexions:

1) Pour ma part, mon encours actions est d’1/3 de mon patrimoine net. Donc beaucoup à investir en cas de marché baissier et je suis à l’aise.

2) Un petit article de juin 2017 que j’avais de côté. Timing pas mal!

3) Sur le sujet Sanofi/ Air Liquide / Vinci.
Je ne suis pas spécialiste de ces entreprises mais pour ma part, je prendrai Air liquide car:
- Moins cher que Sanofi en terme de Prix/CF
- Selon moi oligopole moins risqué que Sanofi (R&D difficile) et Vinci (gestion carnet commande).

4) Pour moi, les protections Achat PUT SPX mis en avant par JesterInvest fonctionnent bien. Je suis à +200% sur 2 lots. Dommage que je n’en avais pas davantage.

JesterInvest a écrit :
Il faut profiter du VIX quand il est en dessous de 10.

Je ne sais bien sur pas si c’est le commencement du marché baissier attendu en tout cas "le marché" est encore suffisamment cher pour ne pas se précipiter.
Du coup la semaine dernière, je n’ai acheté que des REITs et j’ai vendu mon 1er PUT sur le modèle d’Alain34 pour profiter de hausse de la volatilité.

Alain34 a écrit :
Avec la hausse de la volatilité, la vente de put couvert redevient intéressant.
Ce matin j’ai vendu un put Casino strike 42€ échéance 21Dec18 pour 4.10€. (IV à 29%)
Cela réprésentera un rendement de 9.7% si l’option expire sans être exercée.
Sinon je serai content d’avoir l’action en décembre à un PRU de 37.9€
et le dividende de 3.12 produira un rendement de 8.2%.

Et pour la semaine à venir, je vais m’intéresser à la Vente de PUT sur Air Liquide et Unibail.
A suivre…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L'occasion de renforcer sur les valeurs de qualité		65% - 1097
J'attends le rebond, je revends tt et fini la bourse		2% - 35
Je suis liquide, je suis serein		12% - 202
BX4 depuis les 3800 sur le CAC, je suis riche		2% - 42
Je suis en vacances, je ne vois pas le crack		3% - 65
A fond sur les valeurs de Rdt, miam, miam		14% - 242

Discussion	Réponses	Vues	Dernier message
Encore une hausse sur le marché actions… [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ]	263	93 281	13/12/2023 15h55 par Trahcoh
Krach actions et maintien des dividendes ?	4	4 669	25/09/2011 17h58 par GoodbyLenine
Actions OTC : investir en actions sur le marché OTC…	4	3 661	03/07/2023 16h11 par Oblible
Emerson Electric : encore un champion des dividendes sur ses +bas à 52 semaines !	19	7 063	14/09/2016 23h48 par Kapitall
Les actions sont-elles chères : comment évaluer un marché actions ? [ 1 2 3 ]	56	35 135	27/12/2018 20h51 par bibike
IBM : encore une cash machine chez les old techs ! [ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 … 17 ]	409	154 330	26/01/2024 18h04 par Fegobe
Intel : encore une cash machine chez les old techs ! [ 1 2 3 4 5 ]	106	46 258	02/02/2023 01h28 par Betcour

Sondage

Kapitall a écrit :

[+1] #4228 10/02/2018 18h57

Evariste a écrit :

Lopazz a écrit :

[+1] #4234 11/02/2018 12h23

[+1] #4236 11/02/2018 13h44

traz a écrit :

[+1] #4237 11/02/2018 13h51

traz a écrit :

traz a écrit :

[+2] #4239 11/02/2018 14h22

Traz a écrit :

[+1] #4243 11/02/2018 16h21

traz a écrit :

zeb a écrit :

Samuel222 a écrit :

stokes a écrit :

[+1] #4248 11/02/2018 18h40

[+1] #4249 11/02/2018 19h27

JesterInvest a écrit :

Alain34 a écrit :

Discussions peut-être similaires à “encore un krach sur le marché actions…”

Pied de page des forums

Les investisseurs heureux (Devenir Rentier)