Portefeuille d'ETF de Tolede

Je pense que ça commence très bien. Résistez à la tentation de rajouter des lignes pour le plaisir, surtout tant que votre patrimoine est faible.
Diversifier les classes d’actifs en prenant un ETF REIT synthétique, ça m’interroge un petit peu : il n’y a là pas de diversification, juste une sur-pondération des foncières côtées. Et votre justification pour faire cela me semble assez légère ("j’aime bien l’immobilier" ?).
Ce n’est pas forcément une bêtise pour autant, c’est juste que je ne comprends pas forcément la logique qui vous pousse à cela.

sven337 a écrit :

Diversifier les classes d’actifs en prenant un ETF REIT synthétique, ça m’interroge un petit peu : il n’y a là pas de diversification, juste une sur-pondération des foncières côtées. Et votre justification pour faire cela me semble assez légère ("j’aime bien l’immobilier" ?).

Merci d’avoir pris de votre temps pour me répondre Sven.
Par l’ajout de cette ligne, j’espérais profiter de la décorrélation entre actions et SIIC.
Ensuite, sur une période de 10-15 ans, le TRI des foncières côtées est toujours supérieur à celui des actions (voir lien).
En revanche, je suis conscients que la solidité de mes arguments est relative à mes connaissances.
En ce sens, si cette justification vous semble être légère, j’ajusterais mon portefeuille.

Lien pour TRI :

https://www.agefi.fr/sites/agefi.fr/fil … E_ded.pdf.

En vous souhaitant une agréable journée Sven.

Mali49 a écrit :

Portefeuille très similaire au mien puisque je vise une cible à :

80 % World (40% Amundi 40% Lyxor)
10 % Emergents (5% Amundi 5% Lyxor)
10 % Immo  LYXOR FEN DVEU PEA (PMEH)

Mes conseils sont sommes toutes basiques, verser un apport régulier, acheter de façon régulière.
Et limiter les frais suivant le forfait/courtier choisi.
Résister à multiplier les petits ordres qui vont augmenter les frais (ce que je n’ai pas fait au début ;-)

Ce n’est pas spécifié mais j’imagine que vous avez ouvert un PEA ?

Mali49, tout d’abord merci pour votre réponse.

Pourquoi vouloir diviser vos ETFs en fonction de leurs émetteurs ?
D’une part, vous augmentez (problablement) vos frais.
D’autre part, la probabilité de fermeture est très faible et je pense que nous ne sommes pas en capacité de prévoir cette fermeture. Même si l’encours de X est supérieur à celui de Y, cette différence n’est finalement qu’un avantage du point de vue psychologique.
En réalité, l’encours ne détermine pas la fermeture ou non d’un ETF.
Effectivement, d’autres paramètres sont à prendre en compte.

Merci pour ces conseils, j’essaie de les appliquer et de ne pas me laisser tenter par l’ajout d’autres ETFs.

Effectivement, j’ai ouvert un PEA ( merci de l’avoir demandé, j’ai donc corrigé mon post).

Je vous souhaite une agréable journée Mali49.

Scipion8 a écrit :

Par ailleurs, l’avantage, que vous notez bien, sur le point psychologique, est crucial pour l’investisseur : il y a 2 questions qui se posent à un investisseur qui fait un all-in sur un seul ETF (ou sur un seul émetteur d’ETF) :

1) Sera-t-il capable de tenir sa position (voire de la renforcer), le jour où des rumeurs (fondées ou non, peu importe) sur un risque de faillite d’Amundi, SocGen ou autre émetteur d’ETF circuleront ? (cf. l’affaire Kerviel début 2009, par exemple) Aucune firme n’est invulnérable, et une banque est par nature fragile.

2) Quand bien même il serait capable (psychologiquement) de tenir / renforcer sa position, aurait-il raison de le faire ? Dans la plupart des scénarios (rumeurs non fondées, résolution ordonnée d’une banque, transfert des fonds à une autre firme etc.), probablement oui. Mais les cygnes noirs, ça existe.

S’agissant des frais, s’ils sont proportionnels aux montants*, on peut détenir autant d’ETF (ou de lignes, plus généralement) que l’on veut sans augmenter les frais, à partir du moment où l’on concentre suffisamment ses achats. (Par exemple acheter en janvier un ETF Lyxor, en février un ETF Amundi etc., au lieu de diviser l’achat mensuel sur plusieurs ETFs.)

* Avec des pourcentages décroissants pour des montants de transaction plus importants, selon la pratique de la plupart des brokers.

Ce sont exactement ces raisons qui m’ont amené à diversifier les émetteurs. N’ayant pas spécialement apprécié d’avoir dû vendre "sous la contrainte" des lignes entières d’Amundi pour racheter de nouveaux ETF, j’ai décidé de faire 50/50 Amundi/Lyxor.

De plus, je me suis rendu compte que dans mon cas, l’optimum était de faire des achats réguliers approchant au maximum des 500€ (avec 1.99€ de frais), ce que ne me permet plus l’Amundi World depuis qu’il est valorisé à plus de 250€.

Donc soit j’en achète 1 à 285€, soit 2 pour 570€, mais dans les 2 cas je paye un pourcentage de frais plus élevé que si j’achète 30 Lyxor World à 16.5€.

La dimension psychologique est essentielle, car déjà à la base il n’est pas simple lors d’un krach ou d’une grosse correction de continuer à renforcer le portefeuille - et comme vous le savez c’est ce qu’il faut faire dans le cadre d’une approche lazy (pas de market timing). Donc si à ce défi psychologique on ajoute une inquiétude liée à l’émetteur de l’ETF (et malheureusement ces 2 risques sont corrélés, comme en 2008-2009), on se rend la vie compliquée pour rien.

Donc oui, je suis favorable à la diversification des émetteurs et je préfère le portefeuille de Mali49 : si un jour Lyxor (par exemple) a un souci, on renforce prioritairement les ETF Amundi (ou autre) jusqu’à ce que ce souci se dissipe, et si finalement tout va bien, on rattrape sur des ETF Lyxor les mois suivants. Cette diversification des émetteurs permet aussi de comparer les performances et de réduire un peu les inconvénients d’une soudaine non-éligibilité au PEA de tel ou tel ETF.

Cela dit, chacun applique ces principes de diversification selon sa tolérance au risque, la taille et la composition de son patrimoine etc. Perso, je raisonne en % de mon patrimoine (total ou financier) exposé à un broker donné, une banque donnée, ou un émetteur d’ETF donné, ou bien en montants maximum bruts en k€.

Bonjour Tolede,

La réponse dépend principalement de votre courtier et de sa politique tarifaire. Mais globalement, la majorité des courtiers prennent 1 à 2€ pour ce type d’ordre.

Il vaut donc mieux investir tous les mois (ou tous les 2 mois au pire) et payer un petit frais en plus plutôt que d’accumuler du cash sur son compte qui ne travaillera pas pendant 2/3mois. Je pense qu’à long terme cela pénalisera la performance.

Si avec 800€ vous n’arrivez pas à acheter 3 ETF CW8 (comme il vaut environ 320€ la part) vous pouvez profiter justement de la diversification des émetteurs comme les ETF world de Lyxor sont moins chers (donc par exemple prendre 2 CW8 à 620€ et 180€ d’ETF Lyxor).

Bien à vous.

Tolede a écrit :

Ce fameux taux d’actualisation ! Je vais m’appuyer sur votre réponse et mettre en place, dès aujourd’hui, un investissement mensuel.

Il faut se lancer, ensuite vous adapterez, commencez par ce qui vous semble le mieux même si ce n’est pas parfait, et certainement que dans 6 ou 12 mois vous adapterez, car votre capacité d’épargne aura changé ou parce qu’avec un peu de recul vous verrez les choses différemment, de façon plus claire certainement.

Le mieux est l’ennemi du bien, il faut arrêter de tergiverser et sauter dans le grand bain ;-)

Tolede a écrit :

Pourrions-nous échanger de façon plus ou moins régulière, sur nos portefeuilles ?

Aucun problème, je suis déjà abonné au votre, si vous le souhaitez vous pouvez vous pouvez trouver mon portefeuille PEA ici.

En relisant l’historique vous pourrez constater que j’ai fait les erreurs que je vous conseille d’éviter, mais contrairement à moi, vous avez tout le temps de faire votre propre expérience, et pour ça, rien de tel que les erreurs !

Salut Tolède !

Je n’avais pas encore lu votre portefeuille et cela s’avère très pertinent.
On ressent déjà votre évolution ainsi que les résultats de votre apprentissage

J’ai moi même commandé l’investisseur intelligent et Créer et gérer un portefeuille d’ETF que je n’ai pas eu encore le temps de lire. Bonnes lectures ?

une question me vient concernant votre répartition de votre portefeuille : vous ne conservez pas de liquidités ? tout est investi chaque mois ?

Bonjour,

Me revoilà pour faire un état des lieux de mon portefeuille et de ma stratégie.

Toujours en respectant les principes d’une stratégie LAZY, j’ai pris plusieurs décisions à propos de l’allocation de mon portefeuille, depuis ma dernière mise à jour.

Après quelques lectures, j’ai commencé par supprimer ma ligne PVL : l’acquisition de cette dernière fût une erreur émotionnelle, je me suis éloigné de ma stratégie initiale.

Dans un second temps, j’ai décidé de me recentrer uniquement sur deux ETF World : 70% CW8, 30% EWLD. Cette décision fût motivée par l’adéquation entre ma pensée et celle transmise par ce forum concernant la mise en place d’une stratégie 100% LAZY.

Enfin, je réfléchis dorénavant à suivre l’ETF ACWI IMI, non éligible au PEA. Effectivement, sa composition est en totale adéquation avec ma perception de la diversification et de la nécessité d’être investis sur l’ensemble de l’économie mondiale : ETF ACWI (grandes caps + pays émergents) + IMI (petites et moyennes capitalisations).
En d’autres termes, l’indice ACWI IMI suit pratiquement 9 000 sociétés, grandes et petites, dans 49 pays du monde. C’est donc un indice encore plus diversifié que l’indice MSCI World.

De plus, je reste persuadé que nous devons profiter de la "sous-évaluation" probable des pays émergents dans l’économie mondiale afin de superformer sur le long terme. Même constat pour les petites capitalisations : comme elles sont à un stade précoce de leur développement, ces dernières ont tendance à afficher une croissance des bénéfices plus élevée que les grandes entreprises. Au fil du temps, cette croissance dynamique se traduit par une meilleure performance.

Sans plus tarder, mon portefeuille d’ETF :



1 an et 10 mois après mon "introduction" en bourse : +4724€.
Plutôt satisfait de la performance et très satisfait de ma résilience face à la très forte baisse induite par la COVID19.

Pas de ETF pour les small caps européennes puisque je possède également un PEE très orienté Europe et France.

J’ai décidé de garder CAF sur le LT : les résultats sont excellents, je calcule un PER de 3 en ignorant les parts sociales et en doublant le dividende reçu de Crédit Agricole SA (qui ne verse que 50% de son résultat). J’attends une hausse du prix plafond jusque auquel CAF rachètera ses propres CCI en bourse.

J’aimerais mettre en place une sur-pondération des US dans mon patrimoine financier, puisqu’ils superforment toujours le marché européen : qu’en pensez-vous ?

Sachez que je suis ouvert à toutes remarques, quelles soient positives ou négatives !

En vous remerciant par avance.

Tolède.

Dernière modification par Tolede (16/11/2021 13h37)