Comment purger les plus values d'une assurance vie ?

MaturinF a écrit :

si un retrait en cours d’année m’expose à ne pas toucher sur le fonds euros le taux incluant la participation aux bénéfices (distribuée en janvier / février), mais le taux minimal.

Votre question n’est pas très claire, mais ça dépend des assureurs.
Par exemple chez Suravenir si vous videz un fonds en euros en cours d’année vous perdez toute revalorisation de ce fonds pour l’année (il faut laisser un minimum de 100€ pour toucher la revalorisation).

sven337 a écrit :

MaturinF a écrit :

si un retrait en cours d’année m’expose à ne pas toucher sur le fonds euros le taux incluant la participation aux bénéfices (distribuée en janvier / février), mais le taux minimal.

Votre question n’est pas très claire, mais ça dépend des assureurs.
Par exemple chez Suravenir si vous videz un fonds en euros en cours d’année vous perdez toute revalorisation de ce fonds pour l’année (il faut laisser un minimum de 100€ pour toucher la revalorisation).

C’est donc bien la question que je dois poser au conseillé demain?
De toute façon je ne vais pas retirer tout mais 127k€ sur 270K€ il restera largement plus de 100 euros.

Bonjour,
Je rebondis que la question de purger les plus values en AV, cette fois-ci pour aborder la question de le faire régulièrement.
J’ai l’impression que si on purge les plus values régulièrement pour profiter de l’abattement (4600€ pour un/une célibataire et 9200€ pour un couple) et qu’on ré-investit dans la foulée sur la même AV ou une autre, on empêche la valeur de prélèvement sociaux (791€ ou 1582€) de fructifier avec le temps, autant de fois qu’on aura purgé les plus values.
J’ai fait un calcul un peu simplifié sous Excel : 30k€ de mise de départ, versement complémentaire de 500€ par an, sans prise en compte de frais de gestion. Evolution sur 18ans avec purge des plus values automatique dès que celles-ci atteignent 1.5 fois le plafond de l’abattement (à revient à retirer les PS de la valeur de l’AV puisque le rachat est ré-investi en presque totalité)
- dans le cas où j’applique un gain constant sur les 18 ans (de 2% à 7,5% l’an), je trouve que pour des petits % de gain la purge n’est pas intéressante car il vaut mieux laisser les PS fructifier quitte à payer de l’impôt à la fin. Par contre pour les forts % c’est intéressant. Le point de bascule se situe vers 4%/an. Mais je me dis que plus de 4% l’an constamment et régulièrement sur 18ans ce n’est pas trop réaliste…
- j’ai réalisé un autre cas ou j’applique sur chacune des 18 années une valeur de gain tirée aléatoirement entre -7.5% et +7.5% (la aussi je trouve que ce n’est pas forcément réaliste car on n’est pas trop sur des cycles inférieurs à 1 an mais bon…): dans ce cas, sur une centaine de tirages seules 1/3 des configurations conduit à déclencher 1 ou plusieurs rachat partiel durant les 18 ans (beaucoup d’entre eux conduisent à une plus value finale a terme de moins de 10-15% ce qui est médiocre) et dans tous les cas, c’est en faveur de la purge des plus values. Je n’ai pas trouvé de cas où le maintien des plus values jusqu’à son terme serait plus intéressant…

En conclusion, j’ai du mal à y voir clair  entre le cas de progression constante qui est intéressant à partir de 4% de progression et le cas du rendement aléatoire pour lequel c’est intéressant dès lors qu’on arrive à générer une plus value au dessus de l’abattement.
Il y a peut-être un effet de biais lié à la valeur initiale d’investissement en comparaison avec les PS déduites ? Mais au delà de cela est-ce vraiment si intéressant ?

Un avis éclairé (au delà de la simple théorie « il y a un abattement fiscale alors c’est a prendre ») sur la question?

sm94 a écrit :

Quelle est votre formule de simulation?

La formule est assez simple :
Si le rendement annuel est de x%,
Valeur fin d’année N = valeur fin d’année N-1 * (1+x%)

PV fin d’année N = valeur fin d’année N - valeur fin d’année N-1

Si PV fin d’année N > 1.5*abattement (4600€), je simule le rachat partiel sur l’année N+1 en le réinvestissant immédiatement, déduit des PS donc je retire les 791€ de PS associé à la valeur de fin d’année N+1. Les 4600€ déduits de 791€ deviennent du capital.

Au bout de 18 années, je retire de la PV constatée les 17,2% de PS et les 7,5% d’impôt (après déduction de l’abattement de 4600€).

Dernière modification par Ayersrock75 (15/10/2024 15h42)

Dans le petit exemple ci-dessus, on n’atteind pas les 150k€ mais effectivement c’est à considérer car les 150k€ sont estimés sur la base des primes versées : ainsi pour tout rachat partiel réinvesti, cela fait grimper le montant des primes versées et on peut atteindre 150k€ ce qui alourdit l’impôt à la sortie.
Dans mon exemple, la colonne « capital » n’augmente à chaque fois que de la PV rachetée nette (après déduction des PS) -> est-ce que le montant total des primes considère tous les versements ou aussi les retraits de capital?
Par exemple: si j’ai versé déjà 30k€ de primes, que je retire l’équivalent de 10k€ de capital par un rachat partiel et que je les reverse avec par exemple 5k€ de PV nette (donc nouveau versement de 15k€), est ce que le montant total des primes après la transaction est de 25k€ (30-10+15) ou bien de 45k€ (30+15) au regard de la fiscalité future ?

C’est une mécanique que j’ai mis en place à partir de 2012 avec 2 objectifs.
a) Augmenter la rentabilté de mes AVs.
b) fermer progressivement les moins bonnes ( contrats bancaires, avec fonds ) pour aller vers de meilleurs
contrats ( courtier, ETFs ).

Ce que j’observe :  au début je pouvais retirer beaucoup de capital du contrat ( peu de performance, donc
peu de plus value…il fallait donc proportionnellement retirer beaucoup d’encours )
et mainteant cela devient plus compliqué..
Je pense que d’ici 2 à 3 ans, je serais limité à des retraits max de l’ordre de 20 a 25K€ pour bénéficier de l’abbatement de 9200 pour un couple.

En ce qui concerne la limite de 150K€ de versements à partir de Septembre 2017, cela revient à passer de l’ordre de 7% d’IR a 12% ( si PFU reste a 30%) pour la part d’interets dépassant l’abbatement de 9200…
j’ai finalement conclu que cela pouvait être négligeable dans l’approche, par rapport au gain en passant vers des AVs plus performantes.