Remboursement anticipé de prêt immobilier ou investissement : analyse et perspectives
Cette discussion porte sur le dilemme d'un membre, possédant 100 000 €, hésitant entre le remboursement anticipé de son prêt hypothécaire (CH) de 100 000 € et l'investissement de cette somme. Les participants explorent les avantages et inconvénients des différentes options, en tenant compte de son contexte financier et de ses projets futurs.
Les informations essentielles relatives au CH sont précisées : un taux d'intérêt de 4,25% et des échéances mensuelles de 2500 € après déductions fiscales. Le taux d'intérêt de son épargne est de 2,30%. Les membres soulignent l'importance d'analyser la situation de manière approfondie, en prenant en compte les impacts fiscaux, les indemnités de remboursement anticipé et les objectifs patrimoniaux du membre.
Les participants proposent différents scénarios. L'un envisage de rembourser le CH afin de placer de facto ses 100 000€ à 4,25% net. Un autre suggère de laisser fructifier l'épargne à 2,30% et de considérer son apport dans le cadre d'un futur achat immobilier. L'importance de faire des calculs précis pour chaque scénario est mise en avant, en intégrant tous les facteurs liés à la fiscalité et aux assurances.
La discussion souligne l'intérêt potentiel d'une diversification des actifs, évoquant la possibilité d'investir dans un autre bien immobilier ou de se constituer une rente. Les membres mettent en garde contre la prudence nécessaire quant aux fluctuations des conditions d'accès au crédit dans les deux ans à venir et insistent sur l'importance de bien évaluer les risques encourus lors de l'investissement, en tenant compte de l'objectif prioritaire du membre d'acquérir une maison à court terme.
Les membres insistent sur la nécessité de comparer les différents scénarios en tenant compte des conséquences financières à court et long terme et les impacts potentiels sur ses projets futurs. Un des participants suggère également la possibilité de transférer l'emprunt actuel sur sa future acquisition afin de se protéger contre une éventuelle hausse des taux dans les deux ans.
Voici mon dilemme actuel:
J’ai réussi à épargner 100.000€ et je possède un solde restant dû relatif à mon crédit hypothécaire de 100.000€ (reste 17 ans à payer).
Me conseillez-vous de rembourser mon CH ou seriez-vous d’avis d’investir ce montant dans un autre bien immobilier.
Précision: je suis résident belge.
D’avance merci
Hors ligne
Il serait peut être utile de préciser le taux du crédit, ainsi que les éventuelles IRA.
Hors ligne
Hall of Fame Je doute qu’il existe une réponse dans l’absolu à votre question, et que votre nationalité soit une information suffisante pour orienter vers une réponse….
Pour prendre en compte vos spécificités, il faudrait aussi indiquer, outre les caractéristiques du CH si votre emprunt a un impact sur votre fiscalité (belge ?, les intérêts sont-ils déduits quelquepart ?), et bien entendu, décrire le contexte : quel est votre patrimoine, vos revenus et charges, vos objectifs patrimoniaux (à quoi votre argent est-il destiné à servir, combien, et quand), votre situation professionnelle et personnelles (age, famille,..) actuelle ainsi que ses perspectives d’évolution.
Hors ligne
Résident belge ne signifie pas nécessairement que je sois belge…
Disons pour faire bref, que je paie 2500€ net (capital + intérêts) après les déductions fiscales applicables en Belgique.
Le taux d’intérêt du CH est de 4.25% + Assurance solde restant dû (uniquement en cas de décès) = 250€.
Le taux d’intérêt de mon épargne est de 2.30%.
Revenus = 4500€ nets (cadre dans une banque).
Age = 29 ans
Valeur de l’appartement = 190.000€
à terme (2 ans): achat d’une maison valeur 300.000€.
Merci pour votre contribution.
Hors ligne
Bonjour,
plusieurs réflexions:
- à mon avis, en ce moment, il n’est pas optimum de garder une grosse somme d’euros… il serait peut-être bon de diversifier cette devise, quelque soit le support…
- a votre place, je n’hésiterais pas une seule seconde: je chercherais à investir mes 100.000€ pour me fabriquer une rente (cf livre de l’IH)
- vous parlez de devoir acheter une maison dans 2 ans… D’ici là, les conditions d’accès au crédit risquent d’avoir changé: ça me renforce dans l’idée de ne pas rembourser par anticipation;
Hors ligne
Hall of Fame Il faut comparer les conséquences de différents scénarios possibles (voire en créer d’autres), par exemple :
(1) On rembourse 100 k€, et conserve les échéances actuelles (raccourcissant la durée du prêt).
Conséquences : dans 2 ans, la vente de l’apart laissera XXX € après remboursement du solde du prêt
(2) On laisse les 100 k€ placés à 2.3%.
Conséquences : dans 2 ans, la vente de l’apart laissera YYY € après remboursement du solde du prêt
auxquels s’ajouteront les 100 k€ et leurs intérêts.
A vous de faire les calculs précis, d’intégrer les éventuels impacts sur la fiscalité, sur l’assurance décès, etc. pour déterminer dans quel cas vous disposerez du plus gros apport.
Intuitivement, si vous n’avez aucune Idemnité pour Remboursement Anticipé à payer, le scénario (1) sera plus favorable (car vos 100 k€ seront placés à 4.25% net, et non à 2.30%). Avec Idemnité pour Remboursement Anticipé, il faut faire des calculs plus détaillés.
Si votre emprunt actuel est "transférable" sur votre future acquisition, il pourrait y avoir un intérêt supplémentaire au scénario (2), pour se couvrir au cas où les taux des emprunts devaient être plus élevés que 4.25% dans 2 ans.
D’autres scénarios, où vous investiriez dans autre chose (un autre apart, pour fabriquer une rente, etc.) peuvent s’envisager, s’ils ne risquent pas de mettre en péril votre projet principal (= à terme (2 ans): achat d’une maison valeur 300.000€). A vous de les définir en d’en mesurer les conséquences !
Hors ligne
Membres