Cryptomonnaies : Bitcoin, Ethereum, Monero, Litecoin…

Au risque de dire une énormité (mais j’assume mon ignorance sur bien des domaines), avant-hier, sauf erreur, j’ai été surpris d’entendre un reportage sur France Inter ou Culture sur le bitcoin.
Ce qui m’a frappé c’est que parlant de capitalisation, ils précisaient que comme le nombre de bitcoin est normalement limité, et que les acheteurs ne voulaient pas vendre, espérant la hausse, et bien donc il ne pouvait qu’y avoir mécaniquement une hausse liée au nombre croissant d’acheteurs prèts à payer.
Bon, rien de nouveau sous le soleil me direz-vous.

Par contre il y a donc ce projet de créer des contrats Future sur le bitcoin qui travaille plusieurs acteurs de marché :
Les futures sur bitcoin détruiront-ils les marchés ou s?accapareront-ils 10M de Dollars? | Investing.com

Ce que j’ai trouvé intéressant, c’es la remarque du patron d’Interactive Brokers qui alerte sur le danger de relier le Bitcoin, alternative à un système financier, à ce dit-système financier, et à l’impact possible sur l’économie réelle.
Car l’argument des créateurs de Future est de créer des outils pour spéculer à la baisse, disant que ça régulerait le marché du bitcoin en pouvant créer une pression baissière.
Le patron d’IB alerte en fait sur les risques de pertes réelles liées aux spéculation à la baisse, et l’impact sur l’économie réelle.

Perso la création de futures, la tentative de "domestication" du bitcoin, par les acteurs de marché, me paraissent paradoxalement plus risquées que le bitcoin en lui-même qui n’altère rien dans ma vie personnelle.
J’ai surtout l’impression que certaines tentatives censées réguler des alternatives en marge du système, sont surtout le fait d’un appat du gain, et risquent de créer l’effet exactement inverse de celui recherché (par exemple un rachat sur des spéculations à la baisse pour éviter des pertes qui propulseraient le bitcoin à des hauteurs stratosphériques insoupçonnées)

Ca fait un an que j’ai vaguement regardé ce qui concernait le bitcoin, et en fait ce que j’en ai pensé-à savoir une bulle qui allait exploser illico et un actif complétement bidon-s’avère un total préjugé de ma part, et je révise mon jugement: ce truc exprime quelque chose de notre rapport aux actifs financiers et à la monnaie, et je deviens curieux de son évolution.
Mais pour ma part je serais plutôt acheteur de quelques actions d’entreprises liées aux blockhain (Hive et consorts), pour une part très minime de mes avoirs, que de m’embarquer dans la création d’un wallet pour laquelle je ne me sens pas prèt ni disponible (tout comme je ne me sens pas de détenir d’or physique chez moi).

@Lausm : je vous rejoins complètement : si on voit arriver des produits dérivés sur les cryptos et bitcoin, cela pourrait être très douloureux, spécialement sur bitcoin qui sert précisément d’alternative aux marchés "falsifiés" et à la "fausse monnaie" des banques centrales…

Je pense que le plus grand risque pour les crypto monnaies c’est le blanchiment de l’argent de tous les traffics illégaux.
C’est un risque plus important que le rapprochement avec l’économie financière historique même si elle crée des instruments de spéculation supplémentaire.

Autant les états se préoccupent peu d’une bulle financière sur les crypto monnaies qui ne feront qu’appauvrir certains investisseurs imprudents, autant le financement du terrorisme ou des mafias via le bitcoin peut poser une menace à la sécurité et une réponse adaptée. La Chine d’ailleurs a commencé à mettre son nez dans le business du bitcoin.

Le patron de IB est surtout inquiet pour son business et a peur qu’une crise du genre de celle des brokers forex avec la dévaluation du franc suisse il y a quelques mois, ne décrédibilise une profession entière et mette à mal son business plan (l’expansion à crédit) et sa fortune personnelle.
Je serais étonné de connaître la proportion de profits que fait IB uniquement sur les emprunts sur marge de ses clients même avec les taux plancher qu’il pratique…
Je pense qu’il ne veut surtout pas que ce business plan soit remis en cause à cause d’excès autour du bitcoin et de la cotation de futures qui vont être permis sur la bourse de Chicago (la même bourse que le VIX).
D’ailleurs les précautions que IB a pris vis à vis du VIX ces dernières semaines sont dans la même veine (réduction drastique du levier sur tous les produits dérivés du VIX).
IB est maintenant un leader du marché, il doit avant tout préserver cette position et je trouve cela bien dans l’intérêt de ses clients.

@Jef56:

Voici l’extrait de l’article que j’ai posté en lien dans mon post précédent concernant l’avis du patron d’IB sur les dérivés sur Bitcoin:

Cependant, le président et fondateur d’Interactive Brokers, Thomas Peterffy, a récemment fait valoir qu’« il est impossible d’obtenir un tel produit[il parle des futures sur Bitcoin] de manière raisonnable ».
« Alors que l’acheteur (position longue) d’un contrat à terme cryptomonnaie ou d’une option d’achat pourrait être tenu de mettre 100% de la valeur pour assurer la sécurité, la détermination de l’exigence de marge pour le vendeur (positions courte) est impossible » argumente-t-il dans une publicité pleine page dans l’édition du 15 novembre du Wall Street Journal, qui est un extrait de sa lettre à la Commodity Futures Trading Commission.
« A moins que le risque de compensation de la cryptomonnaie soit isolé et séparé des autres produits, une catastrophe sur le marché de la crypto-monnaie qui déstabilise une organisation de compensation déstabilisera l’économie réelle, les principaux indices boursiers et des marchés de matières premières, » indique-t-il.
Dans une interview avec CNBC, Peterffy a insisté sur le fait qu’il n’était « pas contre le commerce de Bitcoin » et que les crypto-monnaies étaient une « bonne idée ».
« Ce à quoi je m’oppose, c’est de relier Bitcoin et d’autres crypto-monnaies par des règlements fédéraux à l’économie réelle, ce qui se produirait si nous adoptions Bitcoin et d’autres produits au sein du même support d’échange », a-t-il expliqué.
Peterffy pointe du doigt les fluctuations de prix énormes dans Bitcoin et a suggéré que la limite sur les contrats à terme ne permette pas aux vendeurs de couvrir leur investissement. « Cela pourrait faire tomber toute l’économie », a-t-il spéculé.

Je ne crois pas qu’il ait peur de perdre un business: il prévient bien d’un risque illimité de perte car si à la hausse on peut perdre 100 pour 100 de la valeur de sa mise, à la baisse, le potentiel de hausse du sous-jacent n’étant pas limité à 100 pour 100, les risques de pertes réelles en capital sont exponentiellement plus élevées que dans un marché clos comme l’est celui du Bitcoin, et il me semble très bien de le rappeler pour la protection de ses propres clients…et aussi d’un risque systémique.
Comme l’a dit Warren Buffet, les dérivés sont une arme de destruction massive, et la masse incroyable de capitaux qu’ils drainent est énorme.
On a vu avec les subprime ce que la créativité dans la création de produits dérivés entraîne, bien sûr toute ressemblance avec une situation déjà vécue, dans le cas de créations de dérivés sur bitcoin, serait pure coïncidence?

Quant au financement de systèmes maffieux, je comprends bien, mais je pense que les produits dérivés et les systèmes financiers légaux font parfois courir de bien plus grands risques à l’économie réelle que les finances "alternatives illégales", au vu de la masse de capitaux mise en jeu…re cf la crise de 2008, qui a été créée par des produits spéculatifs autorisés par tous les systèmes de régulation officiels. Sans parler d’autres crises précédentes.

Je me rappelle, avant la crise de 2008-09, l’engouement pour les turbos, warrants, cotés sur toutes les revues financières, et le site Clickoption (filiale de la SG)…tout cela s’est bien calmé, mais à l’époque, c’était la super mode. La crise a fait le ménage.

Mais bon, ça me fait penser aux musiques dites alternatives que j’écoutais étant jeune: je dénichais un groupe inconnu produit par un label obscur quand ils ne s’autoproduisaient pas eux-mêmes, je trouvais des pépites au fond d’un bac puis après deux albums tout le monde trouvait ça génial quand je trouvais que leur créativité était passée….puis quand on a commencé à appeler dans les radios FM vers 1992 "rock alternatif" tout ce qui venait de ces mouvements musicaux obscurs, on a fait connaître les trucs les moins créatifs et les plus grands publics, mais par contre là il y a eu beaucoup plus d’argent pour ceux qui ont su en gagner dans ce marché.
Pour moi on est un peu au même stade avec le Bitcoin (désolé pour la digression musicale peut-être hors sujet mais pas tant que ça dans la comparaison).

Bonjour !

Juillet a écrit :

En réalité personne n’est en mesure de montrer que les transactions liées au terrorisme se font en bitcoin.

OK pour le terrorisme. Mais qu’en est-il pour le banditisme ?  Trafic de drogue, chantage, cryptovirus, fraude fiscale, racket, etc.

Juillet a écrit :

Il faut se rappeler lorsqu’on aborde ce sujet, que la blockchain bitcoin est un registre publique et qu’une investigation permet donc de suivre de manière précise les mouvements de fonds.

Suivre ou retrouver les transactions, OK. Mais savoir QUI a réalisé ces transactions est bien plus difficile. Ce n’est pas pour rien que tous les ransomwares récents exigent un paiement en bitcoins. Et d’ailleurs aucun des auteurs de ces délits n’a été identifié par l’analyse des transactions en bïtcoins ; malgré les sommes en jeu importantes.

Jef56 a raison de souligner cette source de risque pour les cryptomonnaies.

Je lis actuellement que Elon Musk dément être l’inventeur du bitcoin. C’est partout sur les sites de news US.

Étonnant que cette rumeur puisse naître! Que le manager le plus bulluesque avec sa société Tesla soit associé au bitcoin! Incroyable!

Petite new intérréssante aujourd’hui il semble que les bitcoins se perdent bien plus que la petite monnaie ou les billets.

Le Bitcoin a déjà perdu 3.79 millions d’unités depuis sa création - Le comptoir du hardware

Si effectivement plus de 3M de bitcoins sont définitivement perdus , c’est énorme comparé au 21M max qui doivent étre mis en circulation. A ce rythme dans 10 ans il ne restera plus rien… cela peut aussi influer sur le cours.

un autre lien pour ceux que cela intérrésse, c’est le cours des principales cryptos ( les variations sont angoissante pour des boursiers °°)

All Coins | CoinMarketCap

Par ailleurs parmi les forumeurs il n’y a pas de mineurs ? que des spéculateurs ? Le mining peut étre une activité bien plus rentable/intérréssante que la spéculation.

Dernière modification par mercators (28/11/2017 19h00)

Je lis les messages de certains intervenants expliquant que le cours du bitcoin ne peut qu’augmenter étant donné son nombre limité à 21millions et la hausse de la demande à venir avec sa démocratisation. On le compare ainsi à l’or.
Mais rien n’empêche de créer un bitcoin2, un bitcoin 3, un bitcoin4…
La technologie utilisée pour les cryptomonnaies est très intéressante mais il faut être aveugle pour ne pas comprendre que la seule chose qui fait grimper les cours c’est l’anticipation de la poursuite de cette hausse.
J’ai moi même acquis 2,5 Btc il y a 3 ans à 600€ pour "jouer" et que je conserve par opportunisme mais ce n’est pas pour autant que je voile la face.
Il est possible de créer des cryptomonnaies à l’infini, ne l’oubliez jamais.

andreas a écrit :

Mais rien n’empêche de créer un bitcoin2, un bitcoin 3, un bitcoin4…
La technologie utilisée pour les cryptomonnaies est très intéressante mais il faut être aveugle pour ne pas comprendre que la seule chose qui fait grimper les cours c’est l’anticipation de la poursuite de cette hausse.

Heu… c’est Déjà le cas !

Le bitcoin cash, le bitcoin gold; sont bien des bitcoins 2 et 3 !

La mode est d’ailleurs en ce moment de faire des IFO : initial fork offering. C’est à dire de distribuer de « nouveau bitcoin » au possesseur de bitcoin actuel en espérant que la nouvel mouture prenne l’ascendant voire même le nom de « bitcoin » tout court.
C’est exactement ce que certain ont essayé de faire  avec le bitcoin cash il y a 2 semaines: son cours a explosé (multiplié par 8 en 2 semaines environ), passant devant l’ethereum en terme de capitalisation totale, créant ainsi un afflux massif de mineurs sur le BCH (bitcoin cash) car bien plus rentable à miner que le BTC; et par ricochet une forte baisse des mineurs sur le BTC; engendrant du coup un goulot d’etranglement des transactions sur le BTC car pas assez de mineurs pour valider les blocs. 600 000 transactions furent ainsi bloqué sur la blockchain du BTC pendant plusieurs heures voire dizaines d’heures.
Bref, pour en revenir aux IFO, de nombreux "nouveau" bitcoin sont prevus des les prochains mois: le super bitcoin, le bitcoin diamand, le bitcoin century et j’en passe.

Ce qui amène une fois de plus les possesseurs de BTC à les garder bien au chaud car permet ainsi de toucher en quantité equivalente par "airdrop" les dérivés du bitcoin obtenu par fork de la blockchain originelle…

Dernière modification par Licha (28/11/2017 21h50)

Juillet a écrit :

@Lausm : je vous rejoins complètement : si on voit arriver des produits dérivés sur les cryptos et bitcoin, cela pourrait être très douloureux, spécialement sur bitcoin qui sert précisément d’alternative aux marchés "falsifiés" et à la "fausse monnaie" des banques centrales…

Que voulez vous dire par "marches falsifies" et "fausse monnaie" ?
Attention de ne pas tomber dans le conspirationnisme…
Les banques centrales ont un role, les regles des marches sont connues, et sont les memes pour tout le monde. Comme tout systeme, il est imparfait, mais parler de falsification generalisee, c’est un peu ose.

L’arrivee des produits derives est une evolution naturelle et benefique, qui va offrir plus de possibilites d’echanges, stabiliser l’evolution des cours, etc… Aujourd’hui vous ne pouvez qu’acheter des BTC, il est impossible de prendre une position inverse, rien que ca c’est assez limitant si on veut democratiser cet instrument.

De plus, il ne faut pas confondre un outil (les produits derives) et ses exces. L’eau c’est tres bon, mais si vous en buvez trop vous allez etre malade.
C’est toujours douloureux quand les risques ne sont pas bien evalues. Et si vous etes malades car vous avez bu trop d’eau, ca n’est pas la faute de l’eau…

Enfin, au sujet de dangers plus systemiques evoques par le boss d’IB, je pense qu’il suffira que les chambres de compensation imposent des niveaux de marge correspondant a la volatilite (enorme) du sous-jacent pour eviter tout gros probleme. Il y a des modeles eprouves la dessus - mais je vous avouerai n’avoir pas trop creuse.

Article des échos ce matin :

Les Échos

Pour revenir 2 secondes à une réflexion sur le cours du bitcoin et sur la psychologie des investisseurs; je pense que le cap des 10 000 dollars (quasi 11 000 déjà à l’heure où j’écris ces lignes) va être à court terme  un support très important.
Dès qu’il passera en dessous de ce cap, les investisseurs penseront qu’il sera "pas cher" et en reprendront une petite brassée. (en gros la teneur de l’article des échos precedemment cité)
Donc sauf événement très important (piratage/fraude d’un exchange majeur style MT Gox), je ne vois pas le bitcoin redescendre en dessous des 10 000 dollars; ou alors pas longtemps. Même la fermeture de BTCC que j’ai annoncé il y a peu va à peine le faire trembler.
C’est assez étonnant de voir la robustesse du cours qui est peu impacté par ces mauvaises nouvelles. La fermeture des exchanges chinois en aout n’a provoqué qu’une baisse de 36% du cours, rattrapé 3 semaines plus tard. La même nouvelle un an plus tot aurait fait plongé son cours de bien plus…

Sans transition, petit point marketcap :
le marketcap total des crypto a donc doublé en un mois, passant de 160 Mds de dollars fin octobre à 330 aujourd’hui. Une augmentation quasi exponentielle. Un beau graphique en forme de "bulle" quoi ;-)

Pour finir, petit info "democratisation du bitcoin":

la corée du sud et le bitcoin

Dernière modification par Licha (29/11/2017 11h33)