Clud deal : un nouveau far west qui enrichit surtout les promoteurs

Politok, le 05/07/2024 a écrit :

Oui ça sent la recherche de cash out par les fondateurs, avant que le modèle ne s’effondre de lui-même.

Pour ceux qui s’intéressent à cette affaire, Benjamin Charles a publié il y a quelques jours une enquête très détaillée

Sacré article !

On pouvait critiquer l’ancien monde, où Bill Ackman en son temps affichait son regard de bellâtre chez Bloomberg, CNN et consorts pour faire indirectement la publicité de son fonds.

À l’époque, on trouvait horrible les habituels 2% + 20% de frais des hedge funds ou autres fonds de private equity.

Finalement, je comprends en lisant votre article qu’il y a une sorte d’ubérisation de ce type de fonds, où des Rastignacs du private equity peuvent capter la dumb money des péquenauds Z avec du marketing 3.NeuNeu et autres émissions de TV fantasmés !

Zero Bullshit a écrit :

Blast

L’abonnement : 1’000 à 10’000€ / an ;
Les frais de structuration : 3 à 5% sur la collecte, en fonction de l’abonnement ;
Les frais de gestion : 1% / an / véhicule dans la limite de 5 ans ;
Une commission de performance (carried) : 20% de la plus-value.

Dios mío!

Cela ferait presque passer Bricks pour la quintessence de la gouvernance et de la bienveillance vis-à-vis du pigeon retail ! Ou les maisons de gestion les plus voraces des SCPI pour des sœurs Marie-Thérèse ou petits chaperons rouges !

La blague, c’est que les professionnels, confrontés à la concurrence des ETF et à des décotes de + en + grandes de leurs fonds, on finit par réduire leur frais de gestion.

Dans le cas de Pershing Square on est maintenant à 1,5% + 16%. Et certains fonds fermés UK qui se rapprochent maintenant des 0,5% de frais pour une gestion active avec un univers d’investissement global et un petit effet de levier.

Le particulier a donc potentiellement accès à des produits avec de - en - de frais, et de + en + proches des placements pour les "riches".

Pour autant, les pièges à pigeon semblent pulluler et avec de beaux succès financiers pour les émetteurs, et la bienveillance de l’AMF (tandis que pour investir dans PSH il faut remplir des questionnaires sur la couleur du string de son épouse et la variation de la valeur d’une option put en dehors de la monnaie si le marché perd 10% mais avec une volatilité qui monte de 20% sur la même période).

Quel monde, quel monde, quel monde !

Puisque ce n’est jamais bien d’avoir un seul son de cloche, vous mentionnez le post de Benjamin Charles sur Blast.
Un prof d’histoire au collège qui m’a marqué m’a appris que ce n’est rarement le bon choix très d’être totalement manichéen.

Nous avions donc déjà la face pile de la pièce "enquête à charge."

Nous avons aujourd’hui l’article de Charlie Perreau, journaliste sérieuse des Echos, que l’on peut donc supposer relativement impartiale et ayant fait un vrai boulot de jounaliste :
=Post linkedin de Charlie Perreau avec lien vers article Les Echos sur Blast
Voila donc la tranche de notre pièce.

Et enfin, le post d’Anthony Bourdon, que l’on peut voir comme droit de réponse de Blast, et donc le côté face de la pièce.
Post d’Anthony Bourbon faisant office de droit de réponse de Blast

Lisez bien les 3 versions, tout est instructif.
Et il y a un membre de notre forum que vous ne verrez probablement plus du même oeil. Moi, on me l’avait déjà dit, et certains vont peut-être considérer que ça n’a rien à voir avec le sujet. Mais je pense que ça risque quand même de faire bizarre à ceux qui ont un système de valeurs similaire au mien.

Les frais de Blast sont certes relativement élevés, c’est vrai. Mais tout ce qui était pointé dans le post initial n’était pas vrai non plus…
Du côté des membres Blast, en pratique c’est un melting pot digne de l’assemblée nationale. Puisque cela va du jeune débutant attiré par le marketing qui croit un peu trop Noël en plaçant ses 10 000 € de patrimoine à 100% en start-up au multi-millionnaire pointu en finance, dont la réussite entrepreneuriale fait envie, qui lui comprend très bien les tenants et aboutissants de ce qu’il est en train de faire avec Blast.

À mon sens, contrairement à un Bricks où on pouvait juger au départ, la réponse définitive sur Blast ne pourra intervenir que dans quelques années, selon s’il y a des exits/multiples intéressants ou pas, et si ceux-ci compensent les frais initiaux ou pas. Ce qui conditionnera aussi l’évolution de la valorisation de la start-up Blast en elle-même.

Dernière modification par julien (09/07/2024 16h35)