Assurance-vie Garance Epargne : analyse des caractéristiques, frais, performances et gestion du contrat
Cette discussion porte sur le contrat d'assurance-vie Garance Epargne, proposé par la mutuelle Garance. Les membres échangent leurs avis, expériences et interrogations concernant ce contrat, initialement perçu comme potentiellement intéressant en raison de ses performances passées et de ses frais de gestion réduits (0,50% initialement). La discussion débute par des questions de xenesis sur les retours d'expérience, auxquelles maxicool répond en détaillant les caractéristiques du contrat : frais sur versement (1,50% maximum, négociables), frais d'arbitrage (0,50%, un arbitrage gratuit par an), et une offre limitée de supports (un fonds euros, des ETF et OPCVM).
La discussion met en évidence une forte composante actions dans le fonds € (environ 14 à 17%), le qualifiant de "dynamique". Plusieurs participants soulignent la nécessité de négocier les frais sur versement, avec des témoignages divergents sur la facilité d'obtenir 0% de frais. xenesis relate une expérience négative où un accord oral sur la suppression des frais n'a pas été confirmé par écrit, soulignant l'importance d'une confirmation écrite. maxicool fournit un barème détaillé des frais sur versement en fonction des montants investis, et précise que l'ouverture du contrat se fait obligatoirement via un conseiller Garance, avec des délais d'ouverture relativement longs.
L'interface de gestion en ligne est décrite comme austère et minimaliste, ne permettant pas d'effectuer d'opérations en ligne. Toutes les opérations nécessitent de passer par un conseiller, ce qui est perçu comme une contrainte. Les échanges abordent ensuite l'évolution des conditions du contrat, notamment une augmentation des frais de gestion annuels de 0,50% à 0,60% en mars 2023, suscitant des réactions mitigées. Certains membres, comme Greyna, critiquent cette hausse imposée, la considérant comme un manque de respect envers les clients existants et remettant en question la confiance à long terme dans Garance. D'autres, comme maxicool, relativisent cette augmentation, soulignant qu'elle reste compétitive par rapport à d'autres contrats du marché, et que certains fonds € dynamiques sont désormais bloqués à la souscription.
La discussion s'oriente ensuite vers la nature juridique du contrat, certains membres s'interrogeant sur le fait qu'il s'agisse d'un contrat individuel ou collectif. Il est précisé que Garance, étant une mutuelle, est régie par le Code de la mutualité, qui permet des modifications des conditions contractuelles sans l'accord explicite de chaque adhérent, contrairement au Code des assurances. Cette spécificité est perçue comme un point de vigilance. La fin de la discussion aborde une offre promotionnelle récente de Garance, proposant un taux boosté à 6% net de frais de gestion pour 2024, mais avec des frais de versement de 1%. Les membres calculent le rendement réel de cette offre, concluant qu'elle est peu intéressante à court terme, mais potentiellement plus attractive sur le long terme, en fonction de l'évolution future du fonds euros.
La toute fin de la discussion porte sur les difficultés rencontrées par maxicool dans le cadre d'une succession, avec des délais de traitement très longs et un refus initial de Garance d'accepter une renonciation au bénéfice du contrat, finalement résolu après l'intervention du Médiateur. La question du calcul des indemnités de retard est soulevée.
Mots-clés : Assurance-vie, Garance Epargne, frais, fonds euros, gestion, contrat, succession.
Membres
Hors ligne
Hall of Fame 
1 
