Le fisc veut surveiller les réseaux sociaux !

Je suis toujours abasourdi par les moyens mis en oeuvre pour traquer les fraudeurs… résultat ça coûte aussi du pognon à ceux qui ne fraudent pas. Ne serait-il pas plus bénéfique de supprimer le cash ? Aujourd’hui je paye jusqu’à ma baguette avec le téléphone

yilduz83 a écrit :

Je serai tenté de dire que ne pas les traquer coûte aussi du pognon à ceux qui ne fraudent pas, puisque les fraudeurs ne participent pas à la hauteur de ce qu’ils devraient, les non fraudeurs doivent aussi participer un peu plus.
La suppression du cash ne supprime pas toutes les fraudes (par exemple : non déclaration de bâti ce qui implique fraude à certaines taxes)

J’entends bien, mais on peut affirmer (je pense) que le nombre de fraudeurs et le manque à gagner ne peut que diminuer. En supposant que l’activité économique reste stable bien entendu.

doubletrouble a écrit :

@Caceray : l’autre jour j’avais découvert avec horreur au détour d’un article de presse une carte bancaire créée par une fintech qui calculait la "valeur carbone" de chaque achat à partir d’une base de données opaque et bloquait la carte au bout d’un certain seuil.

La carte était utilisée de manière volontaire par des gens qui semblent impatients de subir le fascisme vert, mais la disparition du cash rendrait possible l’implémentation de ce genre d’ingérences dans la vie privée des lambda totalement triviale.

Le jour où votre banque décide de ne pas vous laisser acheter de pain pour le bien de la planète (vous en achetez trop souvent, c’est mal) serez-vous toujours aussi enthousiaste (pourquoi pas un petit jogging avec votre Fit-Bit(R) au lieu de manger du pain blanc qui rend obèse ?) ou bien regretterez-vous les jours simples où votre consommation de pains au chocolat ne regardait que vous ?

Sans parler des voyages qui sont déjà clairement dans le collimateur…

Au risque de vous décevoir, je suis moi même automobiliste, j’habite Paris, je roule en essence, et je soutiens farouchement les mesures "anti-voiture".
Si l’Etat décrète que consommer plus de 6 pains au chocolat par mois représente un danger pour la planète, je serai absolument favorable à une mesure visant à limiter cette consommation.

Concernant les banques, je mise sur le jeu de la concurrence ; si ma banque bloque ma carte alors qu’aucune loi ne m’empêche de consommer et de polluer, certainement qu’une banque concurrent sera ravie de m’accueillir comme nouveau client afin qu’on pollue ensemble et je changerai d’établissement.

Geoges a écrit :

Caceray a écrit :

Je suis toujours abasourdi par les moyens mis en oeuvre pour traquer les fraudeurs… résultat ça coûte aussi du pognon à ceux qui ne fraudent pas. Ne serait-il pas plus bénéfique de supprimer le cash ? Aujourd’hui je paye jusqu’à ma baguette avec le téléphone

Je suis abasourdi d’imaginer des gens qui veulent supprimer le cash… comme quoi tout est relatif.

Pouvez-vous m’indiquer la raison pour laquelle vous préférez payer en cash plutôt qu’en carte ou téléphone ?

@Caceray,

Pour la liberté des transactions tout simplement…

Si le paiement dématérialisé deviens obligatoire il faut le rendre gratuit.

Je ne me laisserais pas endoctriner par le monde bancaire.

Il y a indéniablement des avantages, dans la dématérialisation des paiements, mais je reste de ceux qui pensent que la liberté individuelle doit primer.

au plaisir d’echanger

Conceptuellement, la liberté individuelle est déjà fortement encadrée lorsqu’on utilise de l’argent liquide hein… Les pièces et billets sont propriété de la Banque Centrale (c’est pourquoi il est interdit de les détruire), les billets sont traçables etc… Et si des denrées devaient être limitées à la vente, il s’agirait bien plus probablement de biens comme les voitures, pour lesquelles il faut une immatriculation… Et-quelle surprise- c’est déjà le cas en Chine: En Chine, les plaques d’immatriculation sont plus chères que les voitures - Express

Caceray a écrit :

je ne paye pas plus cher lorsque je paye mon boulanger en carte, que lorsque je le paye en monnaie !?

Vous ne payez pas plus cher mais lui reçoit un peu moyen car il paye une commission sur ce paiement.

Caceray a écrit :

j’ai une carte Premier gratuite donc pas de surcoût non plus.

Vous ne payez pas votre carte mais sa gratuité n’est-elle pas associée à un solde minimum ou autre condition de versement mensuel sur votre compte ?

dangarcia a écrit :

Vous ne payez pas plus cher mais lui reçoit un peu moyen car il paye une commission sur ce paiement.

Contrairement à la croyance répandue que le cash est gratuit, il coute en fait (plus) cher aux commerçants: vols, sécurisation des locaux, assurances, contrôle des employés, ramassage de la recette, gestion de la monnaie, temps passé en caisse.

On revient au sujet ?

clairement la bascule est en train de se faire:

Je ne prend plus de chèque.

Pour les espèces c’est plutôt rapide avec les machines de dépôts de billets et pièces accessible 7/7 et 24/24.

Le seul point noir est avec les TR et autre chèques déjeuners qui est très chronophage et très taxés (6% frais)
De plus il passent eux aussi a la carte chèque déjeuner, qui passe par le tpe… il a fallu le mettre a jour + télécollecte a part qui engendre aussi un surcoût.

De plus la carte ne permet plus les écarts qui arrangeaient tout le monde ( utilisation le dimanche, montant contrôlé…)

77PourCent a écrit :

J’ai un surcoût de quelques centaines d’euros par an, environ 600 euros en frais ( je l’ai calculé cette année pour avoir un vrai chiffre ).

Un coût, ou un surcout ? Avez vous chiffré le coût du cash dans votre établissement ? (comme mentionné précédemment: vols, sécurisation des locaux, assurances, contrôle des employés, ramassage de la recette, gestion de la monnaie, temps passé en caisse)
Vous parlez par exemple de temps perdu: je ne compte plus le nombre d’heures passées à faire réconcilier la caisse dans les restaurants que ma femme a fréquentés, est-ce différent chez vous ?

doubletrouble a écrit :

Sans parler des voyages qui sont déjà clairement dans le collimateur…

Pour ma part, je trouve pourtant très pratique de payer les voyages par carte bancaire. Cela permet de bénéficier de l’assurance associée et cela évite de devoir se balader avec du cash sur soi.
Mais bon chacun gère à sa façon et vu la tournure de la file on voit bien la fracture entre ceux qui regardent dans le rétro en ayant peur de tout et ceux qui vont de l’avant.

C’est un nième outil pour attraper le méchant pauvre au RSA qui arrondit ses fins de mois en retapant des vieux meubles et en les vendant sur le bon coin.

Ah d’accord… et formulé comme ça :

La personne sans ressources (ou faibles) qui bénéficie du RSA se situe, à prior, sur une tranche d’imposition à 0%

Création statut micro-entrepreneur : elle peut demander l’ACCRE

Au quotidien : elle bénéficie d’avantages fiscaux, d’aides sociales telles que la CMU, de réductions dans les transports, et j’en passe.

Cette personne, qui arrondit ses fins de mois pour 20€ auprès de particulier, pourrait tout à fait facturer 30€ pour se mettre en règle et y inclure les taxes. D’autant plus que côté consommateur, le fameux travail réalisé est exceptionnel (donc les 10€ de plus aussi). Sauf si vous achetez des meubles trois fois par mois !?

Bercy ferait mieux de forcer Amazon à déclarer tous les flux financiers de sa marketplace et identifier les millions d’euros de TVA éludés par les marchands Chinois ou basés à Jersey.

Vu que cela semble facile et évident à réaliser pour vous, présentez votre candidature aux prochaines présidentielles, il y a moyen que je vote pour vous !
Sinon, autre moyen, prendre conscience au niveau individuel que ladite entreprise nous entube et la boycotter et enfin assumer ses responsabilités de citoyen.

Mais non, c’est plus facile de faire du black pour gagner 20 balles, les dépenser sur Amazon, et venir se plaindre de la situation économique orchestrée par le machiavélique Etat