Investir dans Berkshire Hathaway : le conglomérat de Warren Buffett

BRK c’est surtout une entreprise avec diverses activités. ET aussi un portefeuille boursier conséquent.

capital, le 31/08/2020 a écrit :

Berkshire investit dans 5% de 5 sociétés Japonaises.

L’article du Wall Street Journal n’étant pas accessible sans abonnement, je me permets de compléter avec les informations fournies par Les Echos de ce jour (extraits).

Les Echos du 01/09/20 a écrit :

… Lundi, sa société Berkshire Hathaway Inc. a annoncé qu’elle avait discrètement pris, au fil des douze derniers mois, des participations d’un peu plus de 5 % dans chacune des cinq plus importantes sociétés de négoce japonaises.
Un investissement total qui aurait coûté, selon les dernières projections des analystes, près de 6 milliards de dollars. Révélant son opération dans un communiqué publié juste avant l’ouverture de la Bourse de Tokyo, le holding américain a précisé qu’il avait pris des participations dans les groupes Mitsubishi Corp., Mitsui & Co, Sumitomo, Itochu et Marubeni.

« Je suis ravi de voir Berkshire Hathaway s’associer au futur du Japon », a justifié Warren Buffett, avant de rappeler que ces sociétés avaient « de nombreuses coentreprises à travers le monde » et qu’elles allaient « probablement nouer encore davantage de partenariats »

Descendantes de structures remontant parfois jusqu’au XVIIe  siècle, ces maisons de négoce sont devenues des partenaires incontournables de tous les industriels japonais cherchant à sécuriser un accès aux matières premières, dont l’Archipel est privé, ou à contrôler des réseaux logistiques loin
de leurs bases nippones. Se développant dans le pays mais surtout à l’international, elles ont progressivement mué en de riches holdings investissant dans de nombreux secteurs. Elles sont présentes dans les secteurs de l’énergie, des mines, du transport, de l’automobile, du textile, mais également, souvent, dans la distribution.
Itochu contrôle notamment les supérettes de proximité – les « konbinis » – de l’enseigne FamilyMart au Japon. Mitsubishi Corp. est, lui, propriétaire de la chaîne concurrente Lawson.

Berkshire Hathaway annonce pouvoir monter jusqu’à 9.9% du capital d’une de ces entreprises mais qu’elle s’interdit d’aller au delà sans accord tacite avec la firme Japonaise concernée.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

L’investissement de Berkshire Hathaway devrait même atteindre les 550/590 millions de $ grâce à une acquisition supplémentaire (4 millions de titres) auprès de l’ancien CEO de Snowflakes au même prix que son investissement lors de l’IPO.

BusinessInsider a écrit :

Berkshire has signed up to buy $250 million worth of Snowflake’s stock in a private placement. It has also agreed to purchase 4 million shares from former Snowflake CEO Robert Muglia at the IPO price.

Snowflake expects to price its shares between $75 and $85. As a result, Berkshire is set to shell out $550 million to $590 million for roughly 7 million to 7.4 million shares.

Berkshire’s shares are likely to give it a 2.5% to 2.6% stake in the software group, which is targeting a valuation of $20.9 billion to $23.7 billion — more than 78 times its revenue last fiscal year.

source: Why Warren Buffett’s $570 million bet on Snowflake is rarer than any unicorn

La dernière fois que Berkshire a participé à une IPO c’était en 2018 lors d’un investissement dans une fintech brésilienne (StoneCo). L’investissement a fait X2 depuis …

Berkshire a publié son T3.

RO de 5.5B$, en baisse de 32% par rapport au T3 2019.

Niveau de cash quasi stable à 145.7B$.

Rachat d’actions à hauteur de 9B$ sur le T3 (5.1B$ au T2 pour un montant de 15.7B$ sur les 9 premiers mois de l’année).

Elias, le 07/11/2020 a écrit :

Berkshire a publié son T3.

RO de 5.5B$, en baisse de 32% par rapport au T3 2019.

Niveau de cash quasi stable à 145.7B$.

Rachat d’actions à hauteur de 9B$ sur le T3 (5.1B$ au T2 pour un montant de 15.7B$ sur les 9 premiers mois de l’année).

Les rachats d’action s’accélèrent: entre 10 et 11 millions d’actions de classe B rachetées chaque mois sur le T3, en moyenne à $210 et $216 sur août et septembre. Si l’on en croit les déclarations de Buffett, il pense donc que les actions BRK sont sous-évaluée au cours actuel de $209.

Surtout, quand on regarde le nombre d’actions en circulation au 26 octobre (publié en première page du dernier 10-Q), on s’aperçoit que les rachats ont continué et c’est encore $2 milliards de rachat d’actions qui ont été effectués entre le 30 septembre et le 26 octobre.

Par ailleurs, il sera intéressant de regarder le 13-F lorsqu’il sera publié: BRK a continué à vendre des valeurs bancaires, la cost basis ayant diminué de $31B à $27B (probablement WFC et JPM?). Au total, il aura vendu pour près de $13B d’actions sur le trimestre et a acheté pour $18B, soit $5B net investi.

Elias a écrit :

ais c’est "dommage" car si à 206$ WB pense que ses titres sont sous cotés, logiquement dans une optique de long terme, ses actions l’étaient encore plus durant le pic de la pandémie au T2 quand elles étaient à 170/180/190$. Les rachats auraient peut être étaient + pertinents encore vue la génération de cash et la disponibilité (+ de 120B$).

Buffett a tout de même racheté un certain nombre d’actions à ~$180. Nous ne sommes par ailleurs "que" 15% plus haut aujourd’hui.

Au point bas, comme il l’a évoqué en mai, il y avait énormément d’incertitudes, et j’imagine qu’il préférait être attentiste et également conserver du cash pour réaliser une grosse acquisition.

Aujourd’hui, le scénario de la dépression est probablement éloigné avec la réponse des différents gouvernements et banques centrales, donc ajusté du risque il est probable qu’il soit préférable de faire de gros rachats maintenant que fin mars.

Pour compléter votre message :



$110 Md d’actions Apple !

Bonjour,

Désolé mais avoir 7 valeurs qui font 90% du portefeuille (et 16 qui en font 99%), il me semble que c’est plus qu’une conviction, le reste c’est de l’opportunisme (à 1md$ le billet !) et semble tout à fait normal.

Nos propres portefeuilles ne sont pas à ce niveau de concentration (en bien ou en mal d’ailleurs ?) et on se parle de près de 600mds$.
Donc niveau conviction, je ne pense pas que BRK ait de leçon à recevoir, après que nous restions un peu sur notre faim avec la montagne de cash, soit, mais ils ne vont pas acheter gros juste pour faire plaisir.

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Harricana a écrit :

Je trouve que le portefeuille de BRK est de moins en moins lisible
De plus en plus de turn-over en contradiction avec les messages de confiance long terme d’habitude attribuée aux entreprises détenues.
Une façon de lire ce portefeuille serait:
1) APPLE forte conviction, OK pourquoi pas, mais a le mérite d’être clair
2) Les 5 endormies: BAC, KO, AXP, KHC, MCO  "OK en attendant de meilleures idées"
3) Les 15 autres valeurs: très faible conviction, car beaucoup d’aller-retour et montant investi faible relativement aux montants habituellement investis lorsqu’il y a conviction chez BRK
En résumé, la seule conviction visible est APPLE et tout le reste inspire de moins en moins

Apple a été présenté par Buffett comme le 3ème business de Berkshire Hathaway après l’assurance et BNSF. Il y a donc une grosse conviction; et surtout cette position constitue une belle diversification du business. La valorisation semble élevée par rapport à l’historique, mais pas tant que ça si l’on considère Apple comme une entreprise de biens de consommation, avec en plus la diversification vers les services.
Il est également compliqué pour Berkshire d’être plus actif sur cette position: en cas de vente, il faudra payer des impôts sur la plus-value, et trouver une nouvelle conviction pour déployer $100B de cash supplémentaire, alors que les caisses sont déjà pleine et qu’il n’y a pas aujourd’hui d’opportunité criante à ces niveaux de capitalisation boursière.

C’est un peu la même chose pour les "endormies", notamment KO; qui en plus génère un montant significatif en dividendes.

Sur le reste, il y a toujours eu un certain nombre de positions plus petites et gérées de manière plus active. Buffett a l’habitude de construire de grosses positions sur des entreprises dominantes et très profitables, mais uniquement lorsque la valorisation est un no-brainer: par exemple, Apple à un PE de 10x (le fameux fat pitch); et en attendant comme l’a mentionné Jeyfox ses lieutenants gèrent un portefeuille plus petit de manière assez dynamique.

La vente de WFC pourrait éventuellement être considérée comme en contradiction avec les messages donnés, mais (1) Buffett et Munger n’étaient pas favorables à la nomination de Scharf et leur avis n’a pas été pris en compte, (2) Buffett n’a évidemment pas dû apprécier tous les problèmes de culture chez WFC, étant donné que son image et sa réputation sont associées à cette entreprise, et (3) il a une belle alternative avec BAC, qui semble bien mieux gérée et dont le portefeuille de prêts est moins risqué que WFC (moins d’exposition à l’immobilier commercial ou à l’énergie).

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.

Une analyse qui ne semble pas inintéressante de morningstar France sur le portefeuille de BBK et son analyse risque Quels sont les sources de risque du portefeuille de… | Morningstar

La conclusion :

MS.fr a écrit :

Le portefeuille de Berkshire Hathaway n’est pas étroitement lié au marché sur la plupart des dimensions du risque.

Même si Buffett a commencé à donner plus de marges de manœuvre à ses deux lieutenants, Todd Combs et Ted Weschler (chacun gère environ 15 milliards de dollars), le portefeuille n’est pas exactement devenu un quasi-indice de marché.

En fait, ce portefeuille est fortement concentré, et se distingue par sa forte pondération technologique et son exposition supérieure à la moyenne aux facteurs de momentum, de volatilité et de croissance.

Ces caractéristiques ne sont probablement pas ce que vous pourriez attendre de Berkshire Hathaway.

Alors qu’un nombre croissant de sociétés de gestion et d’investisseurs se tournent aujourd’hui vers la gestion passive, Berkshire Hathaway fait résolument des choix idiosyncratiques.

Je n’arrive pas à comprendre les allégements successifs depuis 2 trimestres sur Apple ? C’est quoi l’idée derrière ?

Je présume que WB n’est pas derrière cela car le move ne lui ressemblerait pas. Il n’est pas du genre à diminuer (hors motif réglementaire) une participation qui fonctionne bien (même si elle peut paraitre "sur-évaluée" -cf Coca Cola par le passé).

Donc je présume que cela doit être Ted et/ou Todd. Sont ils à court de cash dans leur poche d’investissement (à +10B$) pour le ré-investir ailleurs sur ce qu’ils considèrent comme de meilleures opportunités ?

J’écarte le motif réglementaire car à l’inverse d’une banque Apple n’est pas proche d’un seuil réglementaire de 10%.

Quelqu’un veut bien éclairer ma lanterne svp ?

Dernière modification par Elias (17/02/2021 13h57)

Bill Gates essaie de désinvestir dans le fossile et BRK achète une belle position dans Chevron…

Elias a écrit :

Je n’arrive pas à comprendre les allégements successifs depuis 2 trimestres sur Apple ? C’est quoi l’idée derrière ?

Je présume que WB n’est pas derrière cela car le move ne lui ressemblerait pas. Il n’est pas du genre à diminuer (hors motif réglementaire) une participation qui fonctionne bien (même si elle peut paraitre "sur-évaluée" -cf Coca Cola par le passé).

Donc je présume que cela doit être Ted et/ou Todd. Sont ils à court de cash dans leur poche d’investissement (à +10B$) pour le ré-investir ailleurs sur ce qu’ils considèrent comme de meilleures opportunités ?

J’écarte le motif réglementaire car à l’inverse d’une banque Apple n’est pas proche d’un seuil réglementaire de 10%.

Quelqu’un veut bien éclairer ma lanterne svp ?

N’oublions pas que la ligne Apple flirterait (sans les allégements) avec les 50% du portefeuille de Berkshire. C’est beaucoup pour une seule entreprise. Je pense que tonton Warren fait simplement du risk management, surtout compte-tenu de la valuation très "mûre" d’Apple en ce moment. Buffett n’a pas peur de la concentration mais à condition que la valeur soit discount. Et je pense qu’il se mord les doigts de ne pas avoir allégé Coca-Cola en 1999 quand l’entreprise était clairement surévaluée.

Je suis pour ma part étonné de l’investissement dans Verizon. Bien que l’entreprise soit bon marché, elle a beaucoup de dettes et Buffett n’aime pas les entreprises lourdement endettées. Je ne suis pas non plus convaincu des perspectives à long terme des entreprises de télécommunications en général. En effet, qui souscrira encore à un abonnement de téléphonie mobile quand une armée de satéllites (StarLink ou Amazon) nous fourniront du WiFi partout?

Pour Chevron, je suis surpris aussi (mais moins). Je pensais que le deal plus que moyen avec Occidental l’avait vacciné des entreprises pétrolières. Enfin, c’est toujours mieux que de laisser l’argent dormir…

Déontologie : je détiens une position acheteuse/vendeuse sur une ou plusieurs société(s) listée(s) dans ce message.