Quels sont les meilleurs fonds actions value ?

Chez Moneta vous pouvez quand même vous tourner vers MMC.

Sinon, il y aussi sextant grand large chez Amiral ou Sextant Pea mais c’est un peu moins value.

Independance et expansion, Bestinfonds, Agressor ( pas que value mais les résultats parlent tout seuls…), Entrepreneurs chez Flinvest.

jdcjdr a écrit :

Pour Moneta Micro Entreprise, pour l’heure, c’est impossible, dixit la page du fond : "Moneta Micro Entreprises est fermé aux souscriptions. Il réouvrira lorsque son encours sera passé sous les 90 millions d’euros."

Ah oui en effet ! Je trouvais aussi l’encours élevé par rapport au thème micro cap. En tout cas, c’est sain de leur part.

sergio8000 a écrit :

La difficulté d’être et de rester value, c’est le derby de la performance, auquel il est vraiment difficile d’échapper

Oui, je suis bien conscient de ce fléau. Mon but est de trouver les oiseaux rares, à la fois intègres et performants, que je puisse mettre en plus dans un PEA ou une AV.

sergio8000 a écrit :

Malheureusement, il faut souvent au moins 1 million de dollars.

Nous en sommes très loin. A ce propos, qu’est ce qui justifie ce ticket d’entrée énorme ? C’est juste à cause des frais administratifs ? Les petits sont trop rarement intéressés ?

Sinclair a écrit :

Nous en sommes très loin. A ce propos, qu’est ce qui justifie ce ticket d’entrée énorme ? C’est juste à cause des frais administratifs ? Les petits sont trop rarement intéressés ?

En fait, vous avez simplement le droit à max 100 clients dans la plupart des cas, et vous n’avez pas le droit de démarcher directement.
Avec ces contraintes, un gérant de HF préfère se concentrer sur les gros porteurs.
Sérieusement, 1 M$ est un ticket qu’on pourrait qualifier de "raisonnable" par rapport à la pratique courante (beaucoup ne prennent pas un si "petit" montant en fait).

De plus, plus vous gérez de gros montants, plus vous touchez de commissions de gestion. On pourra donc comprendre leur choix à défaut de trouver cela juste…

@Helvète Heureux : les frais d’entrée peuvent être négociés dans la plupart des cas. Les commissions sont en effet élevées, ce qui est souvent le cas malheureusement (cf. Carmignac pour s’en convaincre par ex).

Dernière modification par sergio8000 (15/02/2013 00h00)

Les frais d’entrée (2%) sont actuellement offerts sur Indépendance et expansion pour toute souscription avant la fin de l’année. Il n’y a pas de frais de sortie si on fait un préavis de 1 mois (sinon c’est 2%).

La VL a énormément augmenté cette année : 64%.

Le fonds est noté ***** par Morning Star, performance annualisée sur 10 ans : 12,50%.

Son gérant vient de passer sur BFM Business ce matin :
Le direct de BFM BUSINESS : la chaîne TV et Radio 100% Economie sur BFMTV.COM
Le direct de BFM BUSINESS : la chaîne TV et Radio 100% Economie sur BFMTV.COM

Oui !

Et voici une autre vidéo (seulement 80 vues en 1 an !) :



Intéressant de voir la différences d’approche avec Graham : ce n’est pas la décote sur actif net qui l’intéresse mais le faible prix/cash flow. Son approche théorique est détaillée ici : Fondements théoriques

En bref :

Dernière modification par Vibe (11/12/2013 22h55)

Et maintenant, comment a évolué votre stratégie ?

David Pastel était hier sur BFM Business BFM : 14/05 - Intégrale Bourse - 1ère partie (à partir de la 28ème minute)

Il précise que son objectif premier est la préservation du capital (tiens, ça me rappelle quelqu’un ). L’un de ses principaux critères : l’allocation du capital par le management.

Il évoque ses investissements dans les holdings d’investissement "Berkshire like" comme Fairfax, Markel ou Leucadia, ainsi que son achat récent de Subsea 7.

Bien entendu il raille les prévisions des analystes Peut-importe le moment du cycle, ce qui compte c’est le prix payé par rapport à la valeur.

J’ai bien ri avec le message du dessus (Fructif). Effectivement ce n’est pas très bon, et surtout, ce n’est pas très bon dans la durée. Mais il y a sûrement un tas d’explications…

Si on rajoute les frais (il faut rajouter les frais) ce n’est pas "sell in may and go away", c’est plutôt (je cite Shakespeare in King Lear, les enfants) :

"Never, never, never, never, never!"

Pour, la performance totale, c’est ici : Performances

Je me suis concentré sur les années ou il avait risque en capital, soit pour Pastel soit pourle benchmark (à l’exception de 2001 qui est une demi année).

J’ai enlevé 2001 et 2015, années non pleines :


Je ne dis pas que la performance est mauvaise, j’ai fait un focus sur leur argument marketing "préservation du capital"

Dernière modification par Fructif (16/05/2015 09h53)

En fait net de frais (entrée/sortie et/ou en Avie), d’inflation, et de fiscalité, Pastel n’a fait que préserver le capital, rien de plus.

Si préserver son capital c’est le faire sur un jour ou un an, c’est un non sens, surtout pour des esprits ayant un minimum de logique : à court terme, c’est comme un pile ou face, soit 50% de chance qu’un cours monte ou baisse, et, quoi que vous disiez, vous ne pouvez pas le prévoir. Par contre, calculer une valeur intrinsèque, vous pouvez…

Et tant mieux si la plupart des fonds et indices préservent le capital à long terme - c’est leur devoir. Quelqu’un qui achète des entreprises sous la valeur intrinsèque prend simplement moins de risques que les autres (en bourse, en immobilier, en tout autre domaine d’investissement). Cela ne garantit pas une performance supérieure, mais c’est souvent le cas lorsque les choses sont bien faîtes (et je ne sais pas si Pastel le fait bien ou non, peu importe ici : l’argument n’est simplement pas rationnel) d’après plusieurs observations de gérants d’exception sur des périodes très étendues (bizarre qu’ils soient tous focalisés sur le prix VS la valeur intrinsèque, ne trouvez-vous pas ?).

On pourrait dire que la volatilité vers le bas est la meilleure amie d’un tel gérant (qui pense à long terme), et le pire ennemi de l’ignorant (qui panique à la moindre baisse).

Comme souvent, le grand public a tort : et en ce sens il a bien raison de ne pas investir en bourse la plupart du temps. C’est un véritable travail qui ne s’improvise pas.

Dernière modification par sergio8000 (16/05/2015 11h10)

Oui, je pense qu’il faut regarder différents horizons de temps
Le % de risque de perte en capital sur 1,5,10,20, 30 ans
La profondeur de ce risque

Même si il est préférable d’investir de 30 ans, ce n’est pas le cas de tout le monde.
Et il peut arriver plein de choses :
- Besoin de liquider car perte de son job
- Divorce
- Création de société
…

Donc, même si j’investis, à titre personnel sur 30 ans, je regarde un peu ce qui se passe entre 0 et 30 ans.

Donc on peut dire, en extrapolant Sergio, que c’est peut être un excellent fond à très long terme mais à réserver à des investisseurs très avertis qui sont prêts à avoir une perte en capital court/moyen terme importante … soit, par exemple, parce qu’ils sont très fort dans leur tête soit parce qu’ils ont du cash pour investir au plus bas.

Dernière modification par Fructif (16/05/2015 11h50)