Rentier investi en actions étrangères et crédit d'impôts sur valeurs étrangères

A propos de votre cas 4), y a t’il une raison particulière à citer une SASU spécifiquement ?
Je ne suis pas spécialiste entre toutes les structures possibles mais je crois me rappeler que les charges sociales sur un salaire en SASU peuvent être plus importantes qu’avec d’autres régimes (par ex EURL). Est-ce lié au type de patrimoine pouvant y être mis ou au type d’activité praticable?

Vis à vis de de l’impact de la cotisation PUMA pour un petit rentier: compte tenu des frais de structure et des cotisations sociales, on pourrait se demander si le cas 4) est vraiment plus favorable que le cas 1) avec ses 6,5% de PUMA post abattement…

Ayant opté pour la holding en Sarl dans l’objectif de ce projet final, quelques points de différenciation :

en SASU, vous êtes salarié avec un cadre plus stable comme dit, sans cotisations sur les dividendes. Jusque récemment, il fallait passer par un commissaire aux comptes (2 ke d’après ce que j’en entendais) sur cette forme juridique, ce qui donnait un surcoût global de structure, ajouté aux charges sociales plus importantes au régime salarié ( net *1.8 = brut chargé jusque 2500 net mois environ) qu’en indépendant à ce jour.

en SARL, joies du SSI mais charges réduites si vous êtes donc gérant majoritaire : net *1.7 = coût de revient (pour la même base de revenus que mon exemple précédent). A retenir que charges sociales dues sur les dividendes pour les associés majoritaires qui sont gérants ou de son foyer fiscal.

A ce jour, sans le recours au CAC dans la SASU, cette dernière me semble présenter pas mal d’avantages pour cette optique.

Pour ma part, j’ai laissé tel quel et me reposerai la question avant de basculer en mode rente, en fonction des futurs hypothétiques changements dont je ne saurai présager à ce jour !

Juste pour comprendre les 4 cas énumérés précédemment.
Hormis pour un cadre "plus stable", les cotisations avec une SASU ne laissent pas le même reste à vivre me semble t-il. pour cet exemple de 20000 euros de revenus d’actions, il reste environ 1600 euros (par mois) avec la loi PUMA et environ 1010 euros pour une SASU si c’est reversé sous forme de salaire mais avec des cotisations retraites.
Si j’ai bien compris le fonctionnement, la loi PUMA n’est pas si désagréable dans ce cas là si on n’a pas besoin de nos cotisations retraites.

serenitis a écrit :

en SARL, joies du SSI mais charges réduites si vous êtes donc gérant majoritaire : net *1.7 = coût de revient

Ça parait beaucoup pour une rémunération de gérant majoritaire. A l’usage (urssaf + Cipav), je compte environ 40% de charges, soit un coeff multiplicateur de 1,4.

Attention : le projet de réforme des retraites pourrait bien faire exploser ces cotisations. Les plus optimistes (naïfs? croiront sur parole le gouvernement qui, juré, craché, promis, va compenser cette hausse via un jeu de bonneteau social (en réduisant l’assiette de la csg crds si j’ai bien compris). Les adeptes de Saint Thomas compteront sur une hausse des cotisations…

Du coup, la Sasu n’est peut être pas plus bête (et paradoxal : quitter le salariat…pour adhérer au régime général des salariés). Mais comme Oblibe, j’ai un doute par rapport aux chiffres annoncés (est-ce que ça vaut vraiment le coup étant donnés les frais de structure + cotisations induites?).

Si on coche la case 2OP, il y a un abattement de 40% sur les dividendes.

Et si on vit seulement de dividendes, on aura droit à la taxe PUMA en sus.

InvestisseurHeureux, le 13/02/2020 a écrit :

Effectivement, le "crédit" d’impôts sur valeurs étrangères porte bien mal son nom, puisque c’est une réduction d’impôts et non un crédit.

Je le vis cette année puisque mon "crédit" d’impôts sur valeurs étrangères était trop élevé par rapport à mon IRPP : en cause, les dons aux associations, réalisés sans compter, qui déjà obèrent l’IRPP.

Et comme ni l’un, ni l’autre ne sont reportables sur les années suivantes, le "surplus" est perdu !

L’année prochaine, avec le COVID et les coupes de dividendes a tout va, le problème ne devrait pas se poser…

Mais c’est effectivement à prendre en compte dans sa stratégie d’investissement.

serenitis a écrit :

Comme vous le dîtes, entre la flat tax à 30% et les charges dues pour un SMIC (toujours la fameuse réduction Fillon) l’écart est très faible sauf pour le gérant car lui est exclu de fait de l’abattement Fillon, et même dans son cas, c’est à bien réfléchir.

Exactement, et c’est pourquoi j’ai longtemps pensé que les "gérants de paille" n’existaient que sur des sociétés bancales, souhaitant cacher quelque chose, alors que c’est aussi une façon (un peu limite, certes) pour que le "véritable" gérant soit salarié de droit commun, avec ses avantages et inconvénients.

Et si la société coule, tous les salariés bénéficieront du chômage, alors qu’avec une rémunération 100% dividendes, les travailleurs-associés ne perçoivent rien du tout.

Donc quand on on met tout bout à bout, la PUMA, les prélèvements sociaux, l’IS, la retraite, le chômage, les heures supplémentaires défiscalisées, les primes diverses défiscalisées, les notes de frais, la retraite, etc., on s’aperçoit qu’être salarié légèrement au-dessus du SMIC, c’est arrangeant.

Quand au sujet de la discussion initiale, le PEA retrouve des atouts, surtout qu’il y a à présent plusieurs leaders mondiaux parmi les sociétés françaises.