WeWork : top départ pour un bear market comme en 2000-2003 ?

Wework n’est peut être pas de la tech, mais ce n’est pas une foncière. Les clients ne vont pas dans un wework pour l’espace et la location. C’est plus que cela. C’est un peu un Apple store ou un Starbucks dans ce sens où les gens n’y vont pas juste pour acheter un téléphone ou avoir un café.

Je ne pense pas que la situation est similaire aux années 2000, dans le sens où les Über Shopify et Wework ont de vrais clients et de grandes chances d’être encore plus dominants dans 10 ans.

BulleBier a écrit :

Wework n’est peut être pas de la tech, mais ce n’est pas une foncière. Les clients ne vont pas dans un wework pour l’espace et la location. C’est plus que cela. C’est un peu un Apple store ou un Starbucks dans ce sens où les gens n’y vont pas juste pour acheter un téléphone ou avoir un café.

Je ne pense pas que la situation est similaire aux années 2000, dans le sens où les Über Shopify et Wework ont de vrais clients et de grandes chances d’être encore plus dominants dans 10 ans.

Ah bon, pouvez-vous expliquer ce que les entreprises font de plus que venir dans un bureau? Pour voir un peu de près un "micro concurrent", qui voulait regrouper des start-up et profiter de l’effet innovation dans les bureaux, on contate surtout que l’effet est pour ainsi dire nul. Certes les startupper sont contents de se retrouver entre eux, c’est cool. C’est à peu près tout.

A part ça, ils étaient venus parce que c’était pas cher, et ça c’est pour ceux qui ont réussi à avoir des financements et qui peuvent payer, les autres soit on conserve son image cool, on les garde et on perd de l’argent, soit on les vire…

Quand un client géant comme Rakuten loue un immeuble entier à WeWork, j’y vois deux raisons principales: 1) on en parle, ça fait de la pub, 2) c’est un contrat de leasing sans filet pour le propriétaire (conditions de résiliation assez lâches). Bonus 3): c’est pas cher car WeWork voulait aussi se faire de la pub.

Alors bon, la base de "vrais clients", m’est avis qu’ils ne sont pas là pour le long terme. La seule raison pour laquelle on choisirait WeWork en priorité selon moi c’et qu’on peut faire un coup de buzz pas cher.
WeWork réussit à perdre de l’argent alors qu’ils ne font que du leasing d’espace bureau, ils doivent avoir des impayés mais ça ferait mauvais genre de l’avouer ou de s’en occuper, et/ou des couts faramineux là où ils ne devraient pas, etc.

Je ne présume en rien de ce que ça deviendra plus tard, mais je ne vois absolument pas d’avantage concurrentiel ou de spécificité produit autre que le buzz savamment organisé.
Luft, Uber, il y a de la techno derrière (il parait) donc on peut éventuellement être optimiste pour le futur. Personnellement je pense que ça va partir dans les égoûts, mais c’est un autre débat.

Votre dernier argument est artificiel : même en bail 3/6/9 un locataire qui ne paie plus son loyer pourra vite être "dégagé", et les baux 3/6/9 ne concernent que la France (marché marginal pour WeWork).

L’effet "reseau" d’un WeWork est bien plus faible que celui d’un Google ou Facebook ou Amazon, et donc il n’y  a pas le même effet "winner takes all", sur lequel repose une partie de leurs valorisations…

https://twitter.com/fabricepelosi/statu … 57088?s=09

La vidéo (de 20 secondes) parle d’elle meme.

Pour info, les réflexions de Damodaran sur WeWork sont intéressants (comme bien souvent !). Et comme toujours, il fournit son évaluation DCF.

Runaway Story or Meltdown in Motion? The Unraveling of the WeWork IPO

Les banques US qui ont marketé l’IPO savaient très bien que le business de la société été pourri et avaient des doutes sur son dirigeant.

Mais plutôt que de jouer un rôle de conseil auprès des potentiels investisseurs, elles ont négocié des commissions et des protections plus élevées pour elles-mêmes :

SeekingAlpha a écrit :

An internal committee at Wells Fargo (WFC -0.7%) initially rejected lending $100M to WeWork (WE) in 2017 on concerns about the company’s prospect and founder Adam Neumann’s style.

But the WFC bankers agreed to the loan after WeWork set aside cash as collateral and after the head of the bank’s Eastdil real-estate unit said he’d keep a close eye on Neumann, the Wall Street Journal reports, citing people familiar with the matter.

Banks, including JPMorgan Chase (JPM -0.4%) and Goldman Sachs Group (GS -0.8%), had significant doubts about We Co., WeWork’s parent, even as they pitched its stock to potential investors, according to interviews and documents reviewed by the WSJ.

Because of concerns about WeWork’s unproven business model and Neumann’s unpredictable behavior, JPMorgan, Goldman, and other banks negotiated big fees and strict protections such as requiring We to set aside cash as collateral.

Still, both JPMorgan and Goldman had pitched multi-billion loan packages to We before it’s failed initial public offering as they vied for top roles in the IPO that would have fetched hefty fees.

Cela dit, rien de nouveau sous le soleil, on sait depuis longtemps que les banques et les cabinets d’affaire ne servent qu’eux-mêmes.

Bonjour,
Je voudrais repartir du message original de Gap.
Je suis également interloqué par le fiasco de WeWork.
Est-ce qu’il s’agit d’un cas isolé ou ne ferait-il pas partie des premiers signes d’une crise plus profonde à venir ? Je n’ai pas de réponse mais je pense qu’il faut suivre avec attention ce segment de marché.

Alex Roepers vous répondra mieux que moi:

Alex Roepers: Where Could Value Investors Find The Best "Candies" To Invest In 2020? - Stock Screener - The Acquirer’s Multiple®

(à partir de 13:30)

Les dernières nouvelles de WeWork :
Adam Neumann attaque SoftBank pour non respect d’un deal de 3 milliards de dollars en échange d’actions, échange qui aurait donné à SoftBank le contrôle effectif de WeWork.

je traduis : même bradée, Sofbank ne veut plus de WeWork, malgré les sommes colossales déjà injectées, et préfère jeter l’éponge. Adam Neumman attaque en justice en espérer sauver quelques meubles.

Le fondateur de WeWork porte à son tour plainte contre SoftBank | Les Echos

Ca sent le sapin !

A noter, un très bon livre, Billion Dollar Loser de Reeves Wideman, qui retrace l’histoire de Wework des origines à la chute, et présente très bien les problématiques des valeurs d’entreprises avec les rounds de financement qui ne reposent plus sur des fondamentaux mais sur des châteaux dans les airs comme dirait Keynes : "investors want b…". 

En particulier, le livre montre très bien comment WeWork a tout fait pour se faire passer pour une société tech ("WeOS") plutôt qu’une société immobilière pour pouvoir bénéficier des multiples du secteur, et comment son fondateur Adam Neumann en a profité pour extraire une partie des fonds à son bénéfice (un demi milliard quand même).

Avec Bad Blood de John Carreyrou sur Theranos, c’est un des meilleurs livres sur la face sombre des licornes.

Non, car si j’ai bien tout compris, ce qu’il a fait de répréhensible tient plus du domaine de l’éthique (ou plutôt absence de) que de l’illégalité (vendre du "rêve" à partir de vide, comme le "WeOS", acheter de l’immo et le louer à Wework à prix d’or, faire payer des royalties à Wework sur les marques "We" via sa société We Company, etc). Tant que Wework était privée, elle n’avait pas les mêmes devoirs qu’une boîte côtée, et en plus les sociétés d’investissement (dont Softbank et le méga Vison Fund majoritairement financé par les Saoudiens) lui avaient donné les pleins pouvoirs via un système de parts à vote majoré.

Softbank a repris le pouvoir avec une nouvelle injection et des conditions modifiées quand la boîte était à sec post IPO avortée, mais avec la promesse d’un parachute doré d’1 milliard supplémentaire pour Adam Neumann via un buy-out. Softbank étant revenu sur ce dernier deal, c’est Adam Neumann qui a attaqué Softbank en justice (news).

La majorité des 500M qu’il a en tiré jusque là vient de la vente d’une partie de ses parts quand la valorisation était au plus haut sur les derniers rounds (rarement autorisée par les sociétés d’investissement avant IPO, mais là c’est passé). C’est un peu l’histoire du greater fool puisque les parts on été vendues quand la boîte était valorisée 40-50 milliards.

WeWork a fait défaut et devrait passer sous "chapter 11" d’ici novembre prochain.

https://www.bloomberg.com/news/articles … #xj4y7vzkg

WeWork’s Creditors Are Fighting Over Control of the Restructured Company
Creditors seek control of company via second reorganization
WeWork may file for bankruptcy protection as soon as November

https://www.wsj.com/articles/wework-ski … s-42e9d397

WeWork Skips $95 Million Interest Payment to Bondholders to Start Debt Talks