Bitcoin (฿ ou Ƀ) : monnaie électronique décentralisée

Très gentil MonteCrypto!
Bien sûr que je hodl!
Vous êtes bien le seul à avoir repéré que j’ai été celle par qui le BTC est arrivé sur ce site. Bonne chance pour tout et bonne année du Tigre!

Dernière modification par Framboise (04/02/2022 06h40)

@Debizej : L’"étude" que vous citez est commanditée par l’Association pour le Développement des Actifs Numériques (ADAN), le lobby français des cryptos. Elle est donc très orientée et vise à peser sur les choix des responsables publics, au moment où l’on s’oriente au niveau mondial vers une régulation étroite de ces activités.

Sa qualité d’ensemble, sans doute parce qu’elle est orientée plutôt que factuelle, me semble bien médiocre. En particulier, le pourcentage de 8% pour la détention de cryptos par les Français me semble peu fiable, car il résulte d’un simple sondage orienté sur 2000 personnes.

Étrange aussi de ne pas se référer aux taux de détention des différentes classes d’actifs, régulièrement mis à jour par l’INSEE : le taux de détention de valeurs mobilières par les ménages français était de 15,4% en 2018.

Sans doute le biais habituel de la grenouille qui se veut plus grosse que le bœuf ? Rappelons quand même que la capitalisation globale des cryptos est inférieure à la capitalisation boursière du seul marché français…

Pour un travail bien plus sérieux et réalisé par une autorité publique, et non par un lobby plus ou moins malhonnête, vous pouvez vous référer à cette étude bien plus complète réalisée au Royaume-Uni par la Financial Conduct Authority :

- L’étude trouve un pourcentage de détention de cryptos de 4,4% chez les adultes britanniques : à moins de supposer un comportement très différent des épargnants français (peu probable), le 8% de "l’étude" du lobby français semble très exagéré.

- Le montant médian de détention de cryptos par ces épargnants britanniques est de 300£ - ce qui relativise beaucoup leur importance comme véhicule d’épargne : il s’agit essentiellement de jouer aux cryptos, comme on joue au loto ou aux paris sportifs.

Je colle ci-dessous certains graphiques intéressants de l’étude britannique, histoire de vous montrer la différence entre un vrai travail fait par des professionnels et "l’étude" tellement pauvre et paresseuse du lobby crypto français…








Ensuite, vous vous permettez de coller un -1 à quelqu’un qui conteste les chiffres faux de cette "étude" du lobby (peu scrupuleux) français des cryptos. Sérieusement ?

En l’occurrence, il s’est pris plusieurs -1. Ce comportement est typique d’une secte, qui se venge dès qu’on ose remettre en cause son dogme.

Il serait beaucoup plus constructif pour les adeptes du Bitcoin de nous expliquer factuellement pourquoi le Bitcoin vaut 40 000$, et pas 4000$, ou 400$, ou 40$, ou 4$, ou zéro. Depuis des années que je lis ces files cryptos sur ce forum, je n’ai jamais lu le début du commencement d’une valorisation du Bitcoin.

Les arguments qu’on nous vend, c’est :
- C’est l’avenir.
- C’est un nouveau paradigme, c’est normal que les boomers n’y comprennent rien.
- De plus en plus de gens en ont.
- ça monte.

Niveau intellectuel : zéro.

Le pourcentage de détention d’un actif n’est en rien une preuve de sa valeur. Si quelqu’un, sur des files actions, expliquait qu’il faut acheter l’action X parce que tous ses voisins en ont, ou bien parce que "ça monte", il se prendrait une avalanche méritée de -1. Sur les files cryptos, ce genre de raisonnements débiles est la règle, et c’est celui qui les conteste qui se prend des -1…

Dernière modification par Scipion8 (15/02/2022 04h27)

Scipion8 a écrit :

Il serait beaucoup plus constructif pour les adeptes du Bitcoin de nous expliquer factuellement pourquoi le Bitcoin vaut 40 000$, et pas 4000$, ou 400$, ou 40$, ou 4$, ou zéro. Depuis des années que je lis ces files cryptos sur ce forum, je n’ai jamais lu le début du commencement d’une valorisation du Bitcoin.

Les arguments qu’on nous vend, c’est :
- C’est l’avenir.
- C’est un nouveau paradigme, c’est normal que les boomers n’y comprennent rien.
- De plus en plus de gens en ont.
- ça monte.

Niveau intellectuel : zéro.

Vous êtes dur, Scipion8. Techniquement on pourrait comparer le bitcoin à l’aluminium, une ressource limitée dont la production nécessite pas mal d’électricité. Son prix est fixé par l’offre et la demande sur des marchés dont on ne peut pas prouver qu’ils ne sont pas manipulés mais qui ont le mérite d’être transparents, puisque toutes les transactions sont publiques.

L’offre est en partie fonction du coût énergétique nécessaire pour produire un nouveau token et traiter les transactions.

La demande est en partie fonction de l’effet réseau : bien sûr que dans le cas du bitcoin, "de plus en plus de gens en ont" est un facteur à prendre en compte dans la valorisation. De même que n’importe quel nerd peut coder un clone de tweeter, Tinder ou Facebook, ce qui fait une partie de la valeur de ces réseaux pour l’utilisateur c’est que la probabilité que des gens avec qui il souhaiterait interagir y soient présent soit non nulle. Tout le monde se fout de Mastodon pour précisément cette raison. Dans le cas de bitcoin, il ne s’agit pas de conversations mais de transactions.

C’est là que pendant longtemps j’ai trouvé que le bât blessait : trop de HODLers assis sur leurs tas d’or à mon goût. Cela m’a fait passer à côté de gros profits, puisque je connais Bitcoin depuis l’article Slashdot de 2011 sur sa parité avec le dollar*. Mais avec Taproot rien n’interdit de développer sur la chaîne bitcoin des écosystèmes comparables à ceux qui reposent actuellement sur Ethereum. Et là, je crois que vous serez d’accord qu’on voit éclore quelque chose d’intéressant ?

Regardez par exemple Mont Pélerin qui distribue ses actions sous forme de token et conduit ses assemblées d’actionnaires (accès, vote) directement grâce à ces tokens via leur application. Je crois qu’il y a quelque chose à faire dans le domaine de l’art - les NFTs actuelles sont une blague, mais avoir la possibilité de lier une empreinte numérique calculée à partir d’une œuvre physique à un token pour certifier son authenticité et établir automatiquement un pedigree serait intéressant. L’auto-édition pourrait aussi devenir plus intéressante sur ces plateformes plutôt que chez Amazon : un "auteur" comme Chuck Tingle - Wikipedia (j’ai découvert cette étrange forme littéraire d’entartete Kunst contemporain sur Metafilter…) pourrait simplement publier son œuvre … prolifique … avec un smart contract donnant un pourcentage fixe à la personne ou plateforme qui apporte une vente. Le problème du piratage serait absolument le même que sur Kindle, mais au moins il ne laisserait pas 30% à Amazon : il est probable que des plateformes de niche spécialisées servant d’aggrégateurs, ou les utilisateurs eux-même, doivent se contenter de bien moins simplement grâce à une compétition féroce.

Je ne devrais peut-être pas mentionner la partie de la demande nourrie par un désir de contourner le système financier traditionnel, dont vous faites partie ; mais lorsque les banques sont politisées comme actuellement au Canada :

Canada says it will freeze the bank accounts of ’Freedom Convoy’ truckers who continue their anti-vaccine mandate blockades | Business Insider India

cette demande ne va aller que croissant. Tout le monde connait bitcoin de nos jours :



* Online-Only Currency BitCoin Reaches Dollar Parity - Slashdot (j’ai honte)

Dernière modification par doubletrouble (15/02/2022 09h59)

debizej a écrit :

Vraiment, mr scipion, une intervention méprisante. Comme ce qu’avait écrit MR JMeuret sans avoir lu

Je crains que vous n’ayez pas bien lu non plus. Son message indique de manière extrêmement claire le mérite à accorder à tout discours orienté. Le message fait également référence aux "professionnels" du lobby: Ils arrivent à donner une certaine illusion quant à la qualité de leur message, mais le crédit à accorder au fond ne change pas. Il est toujours question de pousser un agenda.

Vous pourrez également regarder le portefeuille de l’auteur du message et les positions sur de l’ETF BTC, Microstrategy, et autres valeurs liées aux cryptos.

Appliquez s’il vous plait les mêmes standards aux gens que ce qu’ils disent. Même si eux s’en croient totalement exonérés (enfin, c’est ma vision personnelle, pas forcément partagée par la majorité, j’en conviens)

Le Bitcoin est une monnaie. Quelle est la valeur de l’EUR ou de l’USD ? Aucune. Et là où ca devient terriblement drôle, est que le domaine de spécialité de cet intervenant, hormis le lobby, est la manipulation de la supply des monnaies fiat. Il sait parfaitement bien que c’est ce qui en fait leur prix (on peut considérer que c’est également la "valeur" pour une monnaie, ou que la valeur est de zéro, peu importe).

Le document de la FCA Britannique semble indiquer partout un montant médian de cryptos détenu, mais nulle part de montant moyen.



Si je prends la table 9, que j’enlève le "unknown" (lorsqu’on vote blanc, son vote ne compte pas) et que je calcule une moyenne avec les montants en pondérant par les % indiqués (en prenant 30K comme hypothèse pour le > à 10K et la valeur au milieu de chaque fourchette), ca me donne un montant MOYEN détenu de £4725

£4725 * 1.36 = $6426
Ce sont toutes cryptos confondues, dont la dominance du BTC est de 41% aujourd’hui: $6426 * 41% = $2635
Partons de l’hypothèse que 5% de la population mondiale détient du BTC, ce qui est très approximatif, mais ne doit pas forcément être totalement faux. Il y a davantage de détenteurs dans certaines zones pour de plus petits montants, et des montants plus importants aux US (+ montant institutionnels). Une moyenne globale de 5% avec le montant moyen UK n’est pas forcément si mal pour un calcul rapide: 7.8 milliard * 5% = 390 millions de détenteurs.

Un contre-argument serait qu’il n’y a environ que 4 fois moins de wallets que cela. Sauf que ca ne compte pas toute la détention indirecte par des ETFs, Plateformes cryptos, Institutions financières telle que Paypal, Square, Revolut, Uphold, etc., détenteurs sur le Lightning network, et autres "custodians". Que seul un détenteur sur 4 contrôle lui-même ses BTC sur un wallet perso ne serait pas super bon, mais ne parait pas impossible.

19 millions de BTC dispos actuellement / 390 millions détenteurs = 0.0487 BTC en moyenne par détenteur
$2635 de détention moyenne / 0.0487 = $54.1K

Un prix du BTC aux alentours de 50 à 60K actuellement ne parait pas délirant. Sans compter l’éventuelle anticipation d’adoption supplémentaire à l’avenir.

A la base, le BTC est une monnaie, échangeable mondialement, libre, non contrainte, et permettant énormément de choses. Sa supply limitée en fait intrinsèquement un bon "investissement", mais ca n’est pas un investissement, à mon sens (ca créé rapidement un relatif paradoxe, vu que ca devient un "investissement" intelligent). le Bitcoin doit donc être "valorisé" tel une monnaie, principalement sur la base son offre et de sa demande. Le dénigrement sur la base de son supposé manque de valeur intrinsèque est juste un peu stupide (et il y a tout l’effet réseau derrière, déjà mentionné par DoubleTrouble un message plus haut).

Il est possible de jouer sur les paramètres des calculs au-dessus. Comme l’indique également bien DoubleTrouble, comment réguler l’offre et la demande pour quelque chose (quoi que ce soit, d’ailleurs) disponible en quantité limitée ? Par le PRIX. Il est toujours possible de voir le Bitcoin comme une "commodité" également.

Dernière modification par Mevo (15/02/2022 12h40)

@Mevo : Le message initial semble fortement teinté d’ironie, voire carrément pince sans rire, dans le but d’agacer notre ami Este auquel il répond. On peut en effet imaginer toutes sortes de restrictions créatives pour les CEX, d’ailleurs le risque de régulation est quelque chose qui m’a longtemps fait me tenir à l’écart des crypto : beaucoup de détenteurs de crypto continuent de garder un référentiel fiat et je me demande sincèrement ce qu’il adviendrait du pouvoir d’achat d’une crypto dont la convertibilité en fiat se limiterait au Bolivar souverain ? Wikipédia …

L’un des éléments qui m’ont finalement convaincu de sauter le pas, c’est aussi ces institutionnels qui sont finalement rentrés en masse ces dernières années. Le risque existe toujours, mais les milliards de dollars de dégâts potentiels devraient restreindre quelque peu la créativité naturelle du législateur.

Par ailleurs, c’est un risque qui existe également sur nos avoirs financiers dont nous confions la garde à des institutions financières traditionnelles : regardez ce qu’il se passe au Canada ! Grâce à l’état d’urgence, les banques se transforment en bras armé du pouvoir exécutif et peuvent geler arbitrairement les fonds des citoyens sur simple suspicion, sans recours possible et surtout sans risque de sanctions si le gel s’avérait non fondé. Encore que, un gel "fondé" dans le cas présent revient à couper les vivres à un manifestant pacifique. On n’a pas vu autant de zèle lorsque les bandes antifa brûlaient des bâtiments cet été…

The Burning of Canada?s Churches - WSJ

Dernière modification par doubletrouble (15/02/2022 18h18)