Cherchez dans nos forums :

Investir dans l’immobilier locatif : un biais franco-français ?

Immobilier locatif versus bourse : analyse d'un débat sur les stratégies d'investissement

Cette discussion s'amorce par une interrogation sur l'engouement des investisseurs français pour l'immobilier locatif, perçu par un membre non-résident comme un biais culturel. Les participants examinent cette préférence, la comparant à d'autres formes d'investissement comme la bourse. Les arguments avancés mettent en lumière l'effet de levier du crédit immobilier, souvent considéré comme indispensable pour accroître son patrimoine avec des revenus moyens. Le caractère "palpable" de l'immobilier, par opposition à l'abstraction des marchés financiers, est également évoqué comme un facteur favorisant cet intérêt.

Plusieurs membres soulignent le manque de culture économique en France, qui pousserait les investisseurs à se tourner vers l'immobilier, un domaine qu'ils considèrent comme plus accessible. L'influence des baby-boomers, ayant profité de l'inflation passée pour acquérir des biens, est aussi mentionnée comme une raison incitant les jeunes à investir dans la pierre. La réputation parfois négative des marchés financiers est aussi un élément dissuasif pour certains, qui préfèrent un investissement concret, qu'ils peuvent gérer et dont ils comprennent mieux le fonctionnement.

La discussion aborde ensuite la question du rendement et des risques associés à chaque type d'investissement. Il est reconnu que l'immobilier locatif en province peut offrir des rendements intéressants, malgré la nécessité de prendre en compte la vacance locative. L'importance de la sélection du bien, de sa gestion, et de la connaissance de la fiscalité est également mise en avant. Parallèlement, l'investissement boursier est perçu comme nécessitant des compétences pointues, notamment en analyse financière, bien que des solutions simples comme l'investissement dans des trackers soient possibles.

Les participants s'accordent sur l'intérêt de l'effet de levier, même si celui-ci est possible en bourse via le crédit lombard, une option considérée comme plus risquée. L'aspect psychologique joue également un rôle, la valeur d'un bien immobilier n'étant pas affichée quotidiennement, contrairement aux fluctuations des cours boursiers. Certains témoignent de leur réussite avec des investissements immobiliers sans apport initial, soulignant la possibilité de se créer un revenu passif et d'augmenter son patrimoine.

Enfin, la discussion évoque des notions de fiscalité, comme l'application de l'IRL (Indice de Référence des Loyers), ainsi que le fait que les loyers peuvent baisser à la relocation. Des comparaisons sont aussi faites avec des systèmes de retraite par capitalisation, plus communs dans d'autres pays, qui encouragent l'investissement boursier. La discussion met en lumière les différents points de vue, sans trancher catégoriquement, mais en exposant les avantages et les inconvénients de chaque stratégie d'investissement.


1    #26 27/09/2012 03h41

Membre (2010)
Top 5 Année 2024
Top 20 Année 2023
Top 5 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 50 Monétaire
Top 50 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   1109  

 Hall of Fame 

Ricklatrick a écrit :

bonjour,

pour compléter ce que dit IH :
l’effet de levier joue un rôle c’est sur.
je pense aussi qu’il y a le fait que c’est du "palpable", du concret, que l’on peut s’impliquer dedans (choisir son bien, l’aménager, le gérer, etc.), à la différence des autres supports (actions, etc.)
par ailleurs, il y a globalement un manque de culture assez grand en France particulièrement relativement à la connassance de l’économie, du fonctionnement des entreprises, et par là même de la  bourse.

je ne sais pas de quelle "nationalité" est Stockjunkie mais il faut bien voir que dans beaucoup d’autres pays, la connaissance générale de ces mécanismes est bien supérieure, la gestion d’un portefeuille boursier plus courante et surtout non connotée :
il y a en france une retraite par répartition et non par capitalisation : cela détourne assez largmeent des millions de gens de s’intéresser à la bourse (pour faire simple). en plus de cela, la gestion d’un portefeuille boursier est malheureusement entâchée d’une réputation peu envieuse dans la société : "boursicoteur", spéculateur" et ces genres d’appellations aussi expéditives que basses n’en sont pas moins des réalités qui contribuent un peu plus à détourner "les masses" de la gestion actions.

Oui c’est la retraite par capitalisation qui fait que "boursicoter" soit "normal"en Amerique par ex.
En ouvrant un compte de banque on nous donne de suite acces a un compte trading internet sans frais. On nous propose des sicavs -toutes sans frais d’entree-, etfs sans commission etc…

Pour moi c’est un travail passionant …pour ma famille europeenne c’est: "tu joues a la bourse" et autres cliches..
Comme j’ai bien gagne ma vie par de l’achat - gestion- et revente d’immeubles… on insinuait que ca devait etre du a des magouilles! Meme ceux qui m’ont vu bosser 7/7. Or  quand j’achetais un immeuble de 6 aparts, il etait tout a fait normal de degager un bon salaire de cet immeuble - c’est moins evident en 2012 mais c’est encore inimaginable pour un investisseur de ne pas faire un petit salaire en investissant et en prenant tous les soucis qui vont avec un 6 aparts. Mais ca prend 25% de cash en 2012, c’etait souvent zero dans les annees 80 a 2000

Ce sont des differences de mentalites dues a des societes tres differentes. Avoir a etre responsable de sa retraite amene l’individu a s’assumer plus…et du coup a gerer son epargne retraite…et a ne rien attendre du gouvernement…on se debrouille…on part une petite affaire sans complications administratives…

Stockjunkie…oui les lombards c’est bien mieux que les "marges"- et pas cher 1.22% euro en ce moment, 1.24+ en usd …mais on m’a explique que c’etait "decourage" par le gouvernement…donc reserve au private banking…en France !

Restent les hypotheques et prets personnels…et ces dangereuses marges!

Meme mon pere me disait: la seule chose qu’on peut faire quand on ne connait rien en affaires, c’est acheter un apart ou 2…c’est ce que fait le Francais moyen.
Meme si les prix sont tres eleves…c’est mieux que de rester la a raler , a en vouloir aux autres qui "speculent" et a attendre la bien maigre pension du systeme par repartition !

Romney a paye 14.1% d’impots sur 13.7 million usd de revenu…En France ce serait 75% de 13.7m.?
Bon…ca c’est un autre debat!

Dernière modification par sissi (27/09/2012 04h02)

En ligne En ligne

 

#27 27/09/2012 06h24

Membre (2011)
Top 50 Année 2024
Top 50 Expatriation
Top 50 Vivre rentier
Top 10 Immobilier locatif
Réputation :   573  

invite-365 a écrit :

Relouer une dizaine d’euros de moins maximum? D’ou vient le majorant ? Le chiffre 10 ? Quelle est votre source ? Quel règle l’assure ?

Il s’agit d’une simple règle de bon sens en adéquation entre l’offre et la demande comme je l’ai écris afin de relouer plus vite et éviter la vacance locative

Revenu garanti car c’est loué , une baisse du loyer peux se jouer sur une dizaine d’euros maxi pour le relouer plus vite et éviter le coût d’une vacance locative

Philippe


Quand le sage montre la lune l'idiot regarde le doigt Ce monde devient fou

Hors ligne Hors ligne

 

#28 27/09/2012 12h43

Modérateur (2010)
Top 20 Année 2024
Top 10 Année 2023
Top 10 Année 2022
Top 50 Dvpt perso.
Top 5 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 50 Actions/Bourse
Top 20 Obligs/Fonds EUR
Top 5 Monétaire
Top 5 Invest. Exotiques
Top 20 Crypto-actifs
Top 10 Entreprendre
Top 5 Finance/Économie
Top 5 Banque/Fiscalité
Top 5 SIIC/REIT
Top 5 SCPI/OPCI
Top 5 Immobilier locatif
Réputation :   2851  

 Hall of Fame 

sissi a écrit :

Romney a paye 14.1% d’impots sur 13.7 million usd de revenu…En France ce serait 75% de 13.7m.?
Bon…ca c’est un autre debat!

Non, ça serait beaucoup moins.

Déjà les 75% ne concernent que ce qui dépasse 1M€ (sur le 1er M€, ce sera beaucoup moins).
Ensuite, c’est 75% envisagés, et pour l’instant, c’est pas voté et nul ne connais les modalités précises.
Enfin, si ces 13.7 M$ sont capitalisés dans les bonnes structures (contrat d’AV ou de capitalisation, "outil de travail", FCPR, etc.), ça sera bien moins, car rien n’oblige à sortir du revenu pour être imposé plein pot l’année où le taux d’imposition est le plus haut (sauf peut-être si on doit assumer un train de vie à 1M$/mois).


J'écris comme "membre" du forum, sauf mention contraire. (parrain Fortuneo: 12356125)

Hors ligne Hors ligne

 

#29 27/09/2012 19h36

Membre (2010)
Top 5 Année 2024
Top 20 Année 2023
Top 5 Expatriation
Top 5 Vivre rentier
Top 5 Obligs/Fonds EUR
Top 50 Monétaire
Top 50 Finance/Économie
Top 20 Banque/Fiscalité
Réputation :   1109  

 Hall of Fame 

Romney utilise deja toutes les astuces…Caymans, Suisse, blind trust, sandwich irlandais, donations aux Mormons et autres donations…d’ou les 14% d’impots seulement- versus 25% en moyenne pour les salaries moyens.

Sur ses 250 millions de capital…seuls 13.7 millions de revenu sont taxables…aux USA

Surement que son train de vie est tres eleve…avec ses mansions etc

En France serait il capable de soustraire les autres 10 ou 20 millions de revenus/an de l’isf ?

Ok c’est pour 2013 seulement le 75% ……mais d’apres vous le taux d’imposition 2012 approx serait sur 13.7 millions et 250 millions de capital ?

Combien peut on mettre au maximum dans les structures dont vous parlez en capital?

Bon on s’ecarte du sujet du post…merci pour le retour sur un sujet brulant de ce cote ci de l’Atlantique!

En ligne En ligne