Stratégie dividende : quelles actions de rendement acheter ?

En effet, les actions de qualité ont rarement des rendements dépassant les 3%, ce qui ferait un capital de 2M pour obtenir 5000€ par mois.

Néanmoins, ça serait le capital à avoir dès aujourd’hui pour toucher ce montant.

Si vous avez un horizon 20 ans par exemple, avec les intérêts composés et une croissance annuelle historique moyenne de 8% par an, le montant à avoir dès aujourd’hui serait bien plus faible (peut être 500k€ à la louche, il faudrait faire le calcul).

Ne pas oublier non plus qu’une fois le montant X atteint, il augmentera (en théorie) tous les ans. Pas beaucoup de types de placement sont capables de faire cela.

À l’inverse on pourrait aussi se poser la question : quel investissement faudrait-il faire en immobilier pour dégager 5000€ de cash-flow chaque mois ?

-> probablement beaucoup

Tout cela fait un peu penser à l’histoire du lièvre et de la tortue, comme quoi les fables sont souvent constructives.

S’il existait des moyens sûrs, rapides et faciles pour être « riche »…

Dernière modification par MrDividende (15/04/2020 14h51)

MrDividende a écrit :

Pour le moment ce sont uniquement les entreprises Françaises et Européennes qui ont choisi de réduire leurs dividendes.

Les Dividend Aristocrats US continuent de les payer et même de les augmenter (en tout cas pour le moment). Sur mes ~40 positions, aucune coupe/baisse jusqu’à aujourd’hui.

D’autres sociétés américaines (hors aristocrats) ont commencé à réduire la voilure. Et cela va continuer.
Mais le fait de répartir le versement trimestriellement aide à lisser fort vraissemblablement.
Pour les sociétés européennes qui concentrent leur dividende au printemps, Le COVID 19 est arrivé au pire moment. Il serait intervenu en septembre, cela aurait été autre chose.

Lopazz a écrit :

Considérez-vous cette crise comme une preuve de l’échec de votre stratégie ? Si non, pourquoi ?

Etendons votre question. Imaginons  :
- Je suis gérant d’un hotel indépendant avec un super emplacement dans une ville très touristique de france et qui fait 70% de son CA entre mars et juin. Mon business est florissant. Actuellement je ferme mon établissement et mon année est morte. Attendons des aides, des indemnisations ou même rien. est-ce l’échec de ma stratégie d’avoir ouvert un établissement hotelier ?
- Je suis salarié dans une société dont le secteur est non essentiel à l’économie  et mon poste est mis en chomage partiel, sans mise en place de formation par mon employeur. Je ne touche pas 100% de mon salaire, est-ce l’échec de ma stratégie d’être salarié d’une PME ou bien d’avoir choisi le métier d’assistante maternelle ?
- etc…

@skrz
vous n’avez pas saisi le sens de mes propos, alors je reformule.
Poser la question
Est-ce que le fait que la pandémie coronavirus survenue début 2020 qui a (pour le moment) pour effet une coupe importante des dividendes versés implique que ma stratégie boursière axée sur les dividendes est un échec ?
de cette façon ,revient exactement au même que poser la question suivante :
Est-ce que le fait que la pandémie coronavirus survenue début 2020 qui a (pour le moment) pour effet une baisse des revenus de mon activité professionnelle principale implique que j’ai choisi la mauvaise profession ou type d’activité ?


Autre point, stratégie dividende n’est pas forcément = à stratégie dividendes aristocrates, c’est un raccourci.

Par contre, cette période est un formidable stress test grandeur nature (du point de vue de l’investisseur j’entends) et il est du devoir de chaque investisseur de se poser les bonnes questions, voire de ne pas hésiter à challenger sa propre philosophie d’investissement.
Et en ce sens, la question de Lopazz (volontairement provocatrice) fait sens si on l’élargit à tous les investisseurs et à tous les types d’investissement.
Cette période (dont nous sommes loin d’avoir vu toutes les conséquences) doit tous nous amener à nous poser la question de la robustesse, de la résilience et de la souplesse de nos portefeuilles.

Edit : Après m’être souvenu de la citation suivante de Bruce Lee : "Remarquez que l’arbre le plus robuste cède facilement tandis que le bambou ou le saule survie en pliant sous le vent."
Je préfère avoir un portefeuille souple que robuste… surtout si c’est Bruce Lee qui frappe

Dernière modification par MaximusDM (15/04/2020 17h01)

MrDividende a écrit :

Il existe également une autre possibilité (celle que j’essaye d’appliquer), c’est à dire choisir des Aristocrats de croissance comme par exemple Visa, Microsoft, Starbucks, Abbott Laboratories, Standard&Poors…

De cette manière on peut espérer, même si incertain, faire mieux que le marché à long terme (la grande majorité des entreprises de mon portefeuille US battent le S&P500), réduire le frottement fiscal en choisissant des actions à faibles dividendes à l’instant T, et espérer à LT que les dividendes que donneront ces entreprises seront élevés et permettront d’en vivre.

Le cas échant, on pourra toujours au moment du passage à la phase de consommation vendre sa ligne (en théorie en forte PV) pour racheter à la place une entreprise plus molle mais à dividende plus élevé.

Bonsoir,

Le problème c’est que les "aristocrates de croissance" versent un dividende misérable, ce n’est donc plus "vraiment" une stratégie dividende. Visa : 0.72% dividende, Starbucks 2.26%… J’adore ce type de boîte, mais clairement c’est "croissance" et pas "dividende" !

Sinon vous pouvez encore réduire la friction fiscale en optant pour des sociétés qui réinvestissent l’intégralité de leur bénéfice (héhé, on ne se refait pas)

D’ailleurs, vous devriez adorer le "nouvel" ETF que je suis en train d’étudier. Plein de boîtes de croissance, qui versent un petit dividende croissant pour la plupart, et sans friction fiscale autre que la retenue à la source, car le dividende est réinvesti dans l’ETF. Diversification optimale : 350 lignes sur 4 continents, 14 devises différentes. Performance annualisée sur 5 ans, au 14/04/2020 : 7,7% net de frais de gestion et retenue sur dividendes. Cerise sur le gâteau, rien ne vous empêche de vendre 1% de la ligne tous les trimestres pour toucher vos 4% de revenu annuel

Vonhaken a écrit :

lopazz a écrit :

Il serait intéressant de connaître l’avis de ceux qui suivent une stratégie "dividendes" au sujet de ces nombreuses coupes. Considérez-vous cette crise comme une preuve de l’échec de votre stratégie ? Si non, pourquoi ?

Bonsoir Lopazz,

On pourrait remplacer dividendes par "plus value" après cette baisse de 20-30 % ?
Est-ce que l’investisseur qui a investi en février avec pour objectif de réaliser des plus-values a-t-il une stratégie gagnante ?

Mince, dividendes et plus value ne marchent pas, on laisse sur le livret A alors ?

Plus sérieusement, le dividende n’est jamais garantie, il peut etre coupé et/ou baissé (on ne le repetera jamais assez).

Une stratégie dividende permet de limiter ce risque, sans pour autant le supprimer en investissant dans des entreprises solides (qui ne sont pas toujours des "aristocrates").

Cette année est particulière compte tenu du coronavirus.
Est-ce que cette stratégie dividende est un echec? Oui si on raisonne sur cette année.
Sur le long terme qui est le fondement d’une telle stratégie, je reste persuadé que ca reste une excellente approche.

Bonsoir Vanhaken,

Ce n’est pas un échec dans le sens où cet impact sur dividende ne serait a priori limité qu’à l’année 2020 (à confirmer évidemment).

Mais je le conçois comme un échec en ce sens que je lis PARTOUT la réflexion suivante : "peu importe la valorisation de mes titres, je fais abstraction des fluctuations du marché, ce qui compte c’est de toucher un revenu fiable et croissant". Désolé, mais cette affirmation est donc fausse et la stratégie perd de son intérêt si ce flux de dividende réputé fiable se voit nettement diminué à la première crise venue - ce n’est pas qu’une grippette, d’accord, mais on est loin de la guerre nucléaire, du bank run, de l’invasion de la Pologne par la Russie, ou de l’arrivée des extraterrestres

Du reste, quand vous parlez de stratégie "plus-value" je pense que vous parlez de "croissance". Si c’est le cas, regardez le Nasdaq (indice plutôt orienté croissance), nous sommes toujours confinés et il est au niveau du 7 mars 2020. Tout comme le MSCI World Momentum d’ailleurs (tilté croissance également). Alors que les coupes de dividendes ne sont mêmes pas encore toutes annoncées.

N’oublions pas que la "mode" des stratégies dividende a émergé depuis que les taux sont à zéro, en guise d’alternative aux obligations qui ne jutent plus rien. Le dividende n’a rien d’obligatoire, et concrètement, ce n’est que prendre un billet dans la poche gauche pour le mettre dans la poche droite. C’est d’ailleurs pour ça que c’est le premier truc qui saute quand l’entreprise a des difficultés. Mais bon, je sais que sur certains topics je prêche dans le désert

Bref, sans condescendance aucune, n’oubliez jamais de bien vous diversifier et de comparer votre performance à celle du MSCI World, des fois que… moi, c’est ça qui m’a fait changer d’avis Et croyez moi je les aimais mes petits versements mensuels, surtout avec un portif à 7 chiffres !

@MaximusDM, juste pour rendre à César etc, avant d’être une citation de Bruce Lee sur le bambou, c’est d’abord une fable de La Fontaine (Le Chêne et le Roseau)

@Lopazz, je n’ai pas l’historique du pourcentage des actions de l’etf QQQ mais actuellement les GAFAM, soit 5 actions, représentent 40%, ce qui pourrait être vu comme un manque de diversification (est-ce que les GAFAM peuvent reproduire leur performance passée des 10 dernières années?)

Dans une stratégie etf momentum, l’etf world momentum IWMO d’ishares (auquel vous faisiez allusion dans un autre message je crois) est mieux diversifié même s’il est très orienté tech et bio-tech.

Dernière modification par Liberty84 (16/04/2020 08h47)

Votre message est trompeur sur plusieurs aspects :
D’abord votre graphique est purement théorique. c’est joli mais ça ne nous avance pas plus (et ça ne se réalisera pas !).
Ensuite vous prétendez parler de "taux de réussite en % largement supérieur" mais sur un nombre d’années ! Si pendant 5 ans le dividende augmente de 2% et qu’il perd 50% en un an, c’est super on a 83% de "taux de réussite" sauf que concrètement on a perdu près de 45%.

=> Attention aux chiffres, on leur fait dire ce que l’on veut.