Produits structurés et fonds à formule pour diversifier son portefeuille…

Je suppose que ce CIF considère (sur la base des documents d’entrée en relation avec son client) que Oblible n’est pas un lambda et a de bonnes connaissances financières en matière de produits structurés…
…. et peux poser des questions, ou demander la documentation complète avec le détail des caractéristiques (qu’ils faut bien résumer de manière simplifiée, si on ne veut pas décrire le produit sur 10 pages).

Sinon, ce produit me semble décent. Son rendement apparent s’explique par le niveau (élevé) du ratio dividende/cours actuel de l’action SCOR. C’est un produit assez similaire (et, vu son nom, il doit être émis par le même organisme) à celui que j’avais décrit ici, qui portait sur ENGIE, qui présente la même caractéristique (et que j’ai souscrit auprès de ma banque privée, avec la doc détaillée, sans frais, mais je sais que la banque a touché une commission, cf les docs annuel d’informations sur les frais/commissions qu’elle me fournit).

Inutile d’attaquer votre banque si vous achetez un produit structuré pourri :

Assurance-vie : après avoir subi une perte, une épargnante conteste la conformité des produits structurés - Boursorama

Assurance-vie : après avoir subi une perte, une épargnante conteste la conformité des produits structurés

Madame U, cliente de longue date, souscrit en 2006 à un contrat d’assurance-vie en unités de compte par l’intermédiaire de son courtier. Son investissement initial de 143.000 euros est placé dans des produits financiers structurés. Ces produits sont indexés sur un panier d’actions et cotés sur une bourse étrangère reconnue.

En 2016, Madame U décide de racheter son contrat, mais ne récupère que 22.000 euros, subissant ainsi une importante moins-value. Elle reproche alors à l’assureur de ne pas avoir respecté son obligation de conseil en proposant des produits financiers qu’elle considère inéligibles au contrat d’assurance-vie. Elle engage une action judiciaire pour obtenir réparation.

https://www.efl.fr/actualite/contestati … d687ef76c6

Dans un second temps, la cour d’appel de renvoi a dû se prononcer sur l’éligibilité de ce produit à l’assurance-vie sous l’angle du critère de protection suffisante de l’épargne investie, le souscripteur estimant que l’article L 131-1 du Code des assurances énonçait deux conditions cumulatives, à savoir faire partie de la liste prévue à l’article R 131-1 du Code précité et offrir une protection suffisante de l’épargne. Or, la Cour de cassation a jugé qu’il n’y avait en réalité qu’un seul critère, un actif remplissant la condition de protection suffisante de l’épargne investie dès lors qu’il est visé par l’article R 131-1 du même Code, comme c’était le cas pour le produit structuré en cause (Cass. 2e civ. 16-7-2020 no 19-16.922 F-PBI : BPAT 5/20 inf. 165).

Il n’y a pas un conflit d’intérêt, vu le sous-jacent est géré par l’émetteur du produit ?

C’est la carotte dans la carotte