C’est un papier très intéressant !
Pour autant, attention au contexte culturel ! Ce papier s’intéresse à un plan d’investissement typiquement américain : tout au long de sa vie de travail de 25 à 65 ans, investir environ 10 % de ses revenus pour accumuler un capital, qui servira ensuite à fournir une retraite en retirant 4 % du capital par année de retraite.
Une opinion très largement admise au USA est qu’il faut placer ce capital-retraite sur un mix d’actions et d’obligations, la part d’obligations augmentant avec l’âge du cotisant.
Dans ce contexte, le papier montre que la répartition "33% domestic stocks, 67% international stocks, 0% bonds, and 0% bills" donne des résultats meilleurs que les allocations classiques ; jusqu’à deux fois meilleurs.
Quelques remarques :
- Tout d’abord, il faut traduire correctement cette répartition optimale : "33% domestic stocks, 67%
international stocks, 0% bonds, and 0% bills", sachant que les auteurs sont américians et écrivent dans le contexte des USA, se traduit "33% d’actions US, 67% d’actions Monde hors US, 0% obligations d’entreprises, and 0% obligations d’état". Un Français qui lit "actions nationales" comprend actions françaises, quand il lit "actions internationales" ça le fait penser à un indice type "world". Ces expressions traduites littéralement sont donc trompeuses pour le lecteur non-américain.
- c’est étonnant de voir que les Américains sont favorables à l’investissement en actions "monde hors US". Dans le paper, ils citent à l’appui de cette approche des auteurs qui préconisent même de mettre 100 % en actions "monde hors US", puisqu’ils sont déjà tellement exposés aux US pour leurs autres revenus.
- à noter que, si un européen veut investir en actions du monde entier en seulement 2 ETF (éligibles PEA qui plus est), il faut investir environ 90 % en ETF world et 10 % en ETF Emerging markets ; la capitalisation du MSCI World étant 10 fois supérieure environ à celle du MSCI Emerging markets. Sachant que les actions US représentent environ 72 % à ce jour de l’indice World, en faisant 90 % World et 10 % Emerging, on atteint une répartition d’environ 65 % d’actions US et 34 % monde hors US ; soit une répartition très proche de celle préconisée par le paper ! 90 % World +10 % Emerging revient quasiment au même que 33% d’actions US, 67% d’actions Monde hors US.
- Ce papier, qui compare le lieu commun "il faut placer ce capital-retraite sur un mix d’actions et d’obligations, la part d’obligations augmentant avec le temps" avec d’autres stratégies pour déterminer la meilleure, est paru en 2023. Est-ce à dire que des centaines de millions d’américains ont cotisé pour leur retraite, pendant des décennies, avec une stratégie qui relève du bon sens populaire, mais qui n’avait jamais fait l’objet d’un examen scientifique ? C’est hallucinant.
- c’est l’occasion de mieux comprendre d’où viennent ces histoires de répartition actions/obligations qui doit évoluer avec l’âge, de "règle des 4%", etc. Tous ces concepts sont adaptés au contexte US où l’on doit construire sa propre retraite.
- C’est aussi l’occasion de regretter que tous ces concepts soit répercutés sans précaution sur le contexte français, qui est pourtant bien différent du fait de la retraite par répartition.
- Cette comparaison entre le contexte US et le contexte FR, et la prise de conscience que beaucoup de choses qu’on lit sur le sujet rentier/FIRE etc est en fait repris du contexte américain sans effort d’adapter les réflexions à notre contexte, me donne envie de poser les questions suivantes :
1) quel est le capital-retraite-équivalent de notre retraite par répartition ? Autrement dit : quand j’arrive à l’âge de la retraite avec un droit à percevoir 1500 €/mois (par exemple) pendant le restant de mes jours, c’est équivalent à un capital-retraite de combien pour un citoyen américain qui arrive à l’âge de la retraite ?
2) A tel âge (disons 40, 45 ou 50 ans), j’ai envie de lever le pied (cesser de travailler ou en tout cas travailler beaucoup moins). A supposer que j’ai déjà de quoi subvenir à mes besoins, vaut-il mieux que je continue à contiser à la retraite par répartition ou non ? Question : 2 bis : quelle est le moyen le plus efficace et le moins coûteux de continuer à cotiser à la retraite par répartition ? Question 2 ter : A supposer que, à partir d’un certain âge, j’ai le choix d’investir chaque mois XX € dans la retraite par répartition, ou la même somme dans un fonds actions type ETF world, quelle est la rentabilité comparée de chaque investissement et comment évolue-t-elle avec le temps (sachant que, à partir d’un certain âge, j’ai déjà des droits à la retraite conséquents ; les euros supplémentaires, que je vais devoir mettre pour arriver à l’âge de la retraite avec un droit à la retraite à taux plein, sont très efficaces car ils permettent de ne pas perdre tous les euros cotisés précédemment en cotisations retraite) ? Voilà des questions adaptées au système français et que je n’ai pas souvent vues traiter sur le forum. Si vous avez des liens de discussions précédentes qui ont déjà traité ces sujets, je suis preneur !
Dernière modification par Bernard2K (03/04/2025 11h22)
Membres
2 #1 03/04/2025 04h23
Hors ligne
Hall of Fame 