Investir dans la Défense avec le futur fonds de Bpifrance ?

Difficile d’émettre un avis car on ne connait rien du fonctionnement de ce fonds…

Selon les conditions proposées - encore très floues - je serais bien sûr tout à fait disposé à mettre la main à la poche pour entrer ce fonds BPI en PER ou assurance-vie.
Tout comme j’ai maintenant dans le viseur (c’est le cas de le dire) des firmes françaises et européennes de ce secteur à mettre en PEA, PER ou CTO : Dassault Aviation et Thalès sont les premières qui viennent à l’esprit,
mais il y aurait aussi Exail (ex-groupe Gorgé) pour les drones, Safran pour les moteurs d’avions, Exosens (vision nocturne), Parrot (drones et cartographie 3D), NSE industries (électronique), Verney-Carron (fusils) , et d’autres sans doute que je n’ai pas encore repéré
et dans d’autres pays européens : Allemagne (Rheinmetall, MTU Aero, Hensoldt), Italie (Leonardo), Norvège (Kongsberg), Suède (SAAB, Inviso AB), Royaume-Uni (Babcock, BAE systems, Chemring, Halma, Qinetiq), etc…

Dernière modification par Cayucyucan (22/03/2025 19h27)

Sur le principe je suis très favorable et théoriquement pourrais contribuer significativement: il semble qu’aucun maxima n’ait été évoqué. J’adhère à titre personnel aussi à l’idée d’un financement patriotique et aurais aussi considéré une souscription nationale par emprunt.

Toutefois, plusieurs choses me gênent. J’attends des éclaircissements sur de nombreux points pouvant être en partie ou totalement bloquants.

1) Pourquoi empêcher une souscription dans un PEA ou PEA-PME (même bloqué sur 5 ans)? N’est pas -exactement- l’objet, que de financer des sociétés françaises (ou européennes)? Je ne peux m’empêcher d’y voir une répugnance à faire un produit attractif, à prêter le flan à la pensée unique qui poussera des cris d’orfraie à l’idée d’échapper à la fiscalité (mais pas aux charges sociales). J’ai d’ailleurs pris tout récemment mes bénéfices sur Thales et Dassault Aviation qui y étaient logés.

2) Le compte-titre: l’analogie avec le fonds BPI Entreprises que j’avais étudié, puis finalement renoncé, est forte: les mêmes inconvénients risquent de revenir. (cf mon message sur la file dédiée).

3) L’Assurance-vie: je vois déjà les canines pousser chez les assureurs avec un produit à souscrire qui est idéal pour être chargé comme une mule, où se goinfreront l’assureur et une société de gestion ravie de collecter auprès de particuliers. Dans mon "laboratoire" personnel, j’ai souscrit un tout petit peu de FCP Ardian il y a 4 ans. Le fonds affiche +13% (ce qui n’est pas terrible dans le contexte Equity des 4 dernières années) mais surtout avant frais: la valorisation après frais est de +1,4%…Très largement distancé par un fonds Euro. Inutile de dire que je sortirai dès la fenêtre ouverte.

4) Le produit risque d’être victime du succès de souscripteurs peu regardants et animés de sentiments patriotiques. Au risque de faire un produit pas terrible puisque de toutes façons il y aura du monde.

Bref, si comme je le crains ce sera un succès "whatever it shows" je risque de ne souscrire que symboliquement, patriotiquement. Si par contre le process d’investissement est détaillé, les frais raisonnables, la fiscalité au même niveau que le PEA, je pourrais allouer un montant conséquent.

Personnellement ce fond m’intéresse. A voir les conditions de placement et les frais liés à ce fond. Cela impactera le montant que je placerai.
Ils visent 450 millions, ça me paraît peu. A mon avis ils vont récolter beaucoup plus du fait de la médiatisation du fond et de l’aspect patriotique. Même si j’ai souvent eu l’impression que les Français préféraient leurs propres intérêts à ceux de la nation. Il va peut être y avoir un réveil lié aux tensions géopolitiques et à la médiatisation de tout ça.
Ce fond devrait aider les entreprises de la defense, et l’Europe s’engage à augmenter ses achats dans la defense, peut être qu’il serait intéressant également de faire du stock picking sur certaines entreprises concernées avant le lancement de ce fond, dans un pea, pea/pme pour une fiscalité plus intéressante.

Bonjour,
Personnellement, j’aurais bien contribué à l’effort patriotique si jamais je n’avais pas déjà l’impression de le faire avec toutes les taxes et prélèvements divers qui « doivent » servir à financer le service public dont notre défense.
D’autres parts, nous entendons depuis le début de la guerre en Ukraine des dons de milliards, une partie pourrait aussi être dirigée pour notre défense. On donne si nous avons les moyens ET seulement après avoir assuré ses propres besoins. En début de mois, je ne vais pas claquer mon salaire en dons divers et au 15 du mois dire qu’il faut me prêter de l’argent pour payer mes factures. Aucun droit de regard sur l’utilisation des fonds publics.
Dernièrement, j’aurai aussi pris le risque que ce placement (effort) ne rapporte rien mais de là à ne pas avoir le capital garanti, je passe mon tour.
Pourquoi ne pas avoir ouvert sous forme de don en partie déductible des impôts sans minimum :
- Tout le monde pourrait y souscrire en connaissance de cause et selon ses moyens.
- Véritable choix de flécher un montant (forme de prélèvement non obligatoire) vers La Défense.

Discussion très intéressante et à voir comment elle évoluera en fonction des différentes annonces.
Bon dimanche

Je vois que certains demandent la sécurité du livret A…  Ils n’ont pas bien compris.

Le ministre a indiqué que les Français pourront devenir "indirectement actionnaires des entreprises du secteur de la défense." Donc c’est un fond de type actions, cotées et/ou non cotées, avec les avantages et risques correspondants.

Je suis disposé à participer, et d’autant plus si c’est possible dans une enveloppe type PEA.

La structure de frais du fond sera effectivement à étudier.

Très intéressant et factuel :

Cours des comptes a écrit :

Malgré une faible mobilisation de ressources humaines, les frais de gestion de Definvest s’annoncent élevés, et la rentabilité demeure encore fragile

Le fonctionnement du fonds Definvest implique 0,1 ETP par an à la DGA ainsi qu’une personne à plein temps au sein de Bpifrance Investissement, les autres moyens mobilisés par Bpifrance étant difficiles à mesurer du fait de l’absence de comptabilité analytique. La commission de gestion prélevée par Bpifrance sur le montant engagé par le fonds, passée de 2 % en 2018 à 1,5 % en 2022, se situe dans les standards de marché. Cette réduction était nécessaire dans la mesure où Bpifrance n’engage pas de frais de recherche de cibles d’investissement, cette recherche étant essentiellement le fait de la DGA. Le montant total de cette commission, compris entre 17,5 et 22,3 M€ selon la durée de vie de Definvest, s’annonce malgré tout élevé. Le réexamen du niveau de cette commission de gestion à l’occasion de la prolongationprobable de la période d’investissement apparaît dès lors souhaitable. Pour le moment légèrement supérieure à 1, la rentabilité de Definvest (comprise comme le rapport entre les valorisations des actifs du portefeuille et les montants décaissés) repose sur les performances de deux entreprises, dont l’une, qui est la plus performante, est par ailleurs très fortement subventionnée par des financements et garanties publiques, les autres entreprises du portefeuille étant en situation de moins-value ou de faible plus-value. Si un tel profil est classique pour les fonds de capital-risque, et même si le lien entre le niveau de subvention d’une entreprise et son niveau de rentabilité n’est pas avéré,le fait que l’essentiel de la plus-value latente du fonds repose sur ce type d’entreprise constitue un facteur de fragilité.

Ce qui est surtout contre nature c’est qu’on claque "un pognon de dingue" dans des agences dont on ne connait même pas l’existence, des commissions théodule et que derrière on vient demander de l’argent en plus pour l’effort de défense.

zendoi a écrit :

il me semble que le but originel des impôts est de financer l’armée d’un pays….

Vous préféreriez une augmentation des impôts?

Oui, l’impôt finance l’armée, et plus largement la défense du pays (que ce soit pour l’investissement et pour le fonctionnement)…

Mais l’impôt n’a pas pour fonction première de financer les entreprises privées, en entrant au capital ou en leur prêtant, même si elles travaillent dans le secteur de la défense…

Le principe de ce fond est louable, sur le papier:
- participer au financement des entreprises françaises de la défense,
- par le peuple français (autonomie financière), pas par les fonds de pension anglo-saxons,
- sans augmenter les impôts et l’endettement,
- au bénéfice (si bénéfice il y a) des investisseurs français.

Dernière modification par sm94 (23/03/2025 20h29)

Drystan a écrit :

En jetant un coup d’oeil au fond BPI France Entreprises 2 je suis un peu perdu entre les parts A1 A2 B1 B2 C et P avec des delta théorique de performance assez intéressant

Bon la A c’est la standard, la B1  pour l’assurance vie et peut se transformer en B2, la C pour le PER et la P pour les professionnels je crois, avec de la performance entre +47% et -1% à ce jour ?

J’avoue être un béotien je loupe sûrement quelque chose

J’ai des parts A1 (parts de capitalisation, les A2 sont des parts de distribution) de chacun des fonds Bpifrance

Valeurs liquidatives au 31/12/2024 (valeur 100 à la souscription) :
Bpifrance Entreprises 1 (2021) : 177,68
Bpifrance Entreprises 2 (2022) : 147,77
Bpifrance Entreprises Avenir 1 (2023) : 100,87
Bpifrance Entreprises 3 (2025) : 100

Le gros de la perf des fonds Bpifrance Entrerpises 1 & 2 a été réalisé les 12 premiers mois (pour les raisons qu’on connait)

Je suis aussi sceptique sur ce fond pour les raisons suivantes :
- Le montant me semble faible au regard des enjeux qui sont en dizaines de milliards et pas en centaines de millions d’euros. Il faudrait multiplier le fond par 10 à minima.   
- Du fait du clientéliste généralisé des personnes au pouvoir actuellement, le fond va être émietté sur une multitude de projets pour satisfaire tout le monde -> donc faible efficacité.   
- Cela ressemble plus à une campagne de com pour montrer que le gouvernement prend le sujet au sérieux sans y mettre réellement les moyens, faute de marge budgétaire sur 2025.

Bref, je n’en attends pas vraiment grand-chose de cette initiative pour la France.