Comment gérer un banquier très peu réactif ?

Timinel a écrit :

terrible aveux

En même temps c’est assez logique.

Mieux vaut monsieur et madame Michou qui payeront des agios car ils sont tjs à découvert ou qui souscriront à l’AV maison bourrée de frais pour avoir un mauvais fonds euro.

Il ne faut surtout pas un client qui comprend et qui peut argumenter.

Thune Podcast avait interviewé un banquier : Si votre banquier vous disait la vérité…

Il était clair : le but est "d’habiller" les clients (= leur faire souscrire le + de services bancaires possibles) et de leur faire prendre le moins de risque avec leur argent en termes d’investissement pour ne pas que des pertes puissent être reprochées au "conseiller".

Les banques sont là pour gagner de l’argent sur leurs clients : elles n’ont ni pour but de nous aider à nous enrichir, ni l’entrepreneuriat en France, même ça fait joli en terme marketing de mettre une photo vachement réaliste d’un quarantenaire avec son PC sur son canapé en train de "gérer sa boîte" sur les vitres de l’agence.

Pourtant, la concurrence en apparence est pléthorique, entre les banques mutualistes et commerciales, les banques locales et nationales. Mais il semble y avoir une entente pour maintenir des tarifs élevés et des services médiocres et hors du temps (je reçois encore des avis d’opéré au format papier avec la BP !).

Une situation assez similaire au monde des SCPI jusqu’à il y a peu.

Heureusement que la digitalisation a secoué un peu le cocotier de tous ces fossiles…

InvestisseurHeureux a écrit :

Timinel a écrit :

terrible aveux

En même temps c’est assez logique.

Mieux vaut monsieur et madame Michou qui payeront des agios car ils sont tjs à découvert ou qui souscriront à l’AV maison bourrée de frais pour avoir un mauvais fonds euro.

Très respectueusement, je trouve votre logique simpliste et reprenant un cliché qui je le conçois est peut être un ressenti client.

Par exemple, si tel était le cas sur les agios payés des clients, il faut m’expliquer pourquoi la banque de détail souffre tellement en France. Pourtant avec les difficultés des ménages, les Banques devraient avoir des profits mirobolants avec M et Mme Michou.
Ces mêmes clients devraient être choyés car rémunérateurs.
Pour autant, les clients les plus chouchoutés sont principalement ceux qui ont un capital (ass-vie ou autres) et des liquidités.

En Banque comme en finance en général, les agios rémunèrent un risque et parfois les Banques se font planter … c’est le coût du risque.

Forcément avec les fintechs, de nombreux acteurs attaquent la Banque traditionnelle qui est restée sur des acquis.

Néanmoins, chaque canal de distribution d’un produit ou service présente un intérêt.
Par exemple: Amazon n’a pas fait fermer les boutiques ou galeries marchandes.

Pour finir, la Banque est un outil, le salarié payé « au lance pierre » pour un métier dont la réputation est aussi élevée qu’un inspecteur d’impôts va à la facilité commerciale et à la « batonite ». par ailleurs, le niveau général d’éducation des jeunes entrants dans la vie active est à la baisse.

Pour l’anecdote, j’ai eu la chance dans ma carrière de discuter avec un directeur d’un réseau bancaire et l’ai informé du niveau médiocre en finance des conseillers.
Il m’a répondu qu’ils embauchaient des jeunes sorties d’étude présentant des bac+3 et +5 et qu’après intégration dans la société, ils se rendaient compte que les acquis normalement validés par le diplôme n’existaient pas… et qu’ils manquaient de compétence.

C’est une triste réalité rencontrée par toutes les grandes entreprises

Cordialement

Dernière modification par ChrisNC (21/03/2025 00h55)

J’ai lu plus haut que les clients ne veulent plus payer et qu’on en a pour son argent.

C’est précisément là qu’est mon problème.

Je mets de côté mme Michu qui est certes victime de son inculture dont il/elle n’est pas complètement responsable (ah, des cours de finances personnelles à l’école), mais reste responsable de passer moins de temps à choisir ses placements que son micro ondes.

Moi, client intéressé, j’attends de ma banque des services. Et je suis prêt à payer.

D’un côté ma banque digitale, grosso modo gratuite ou presque, quelques euros par mois.
Tout est facile, tout est ergonomique, et un client averti peut y faire presque tout.

Mais un jour on sort du "presque", pour un montage particulier, pour un crédit pro, ou tout bêtement on achète une maison.

Là on se retourne vers une bonne vieille banque en dur.

Un site internet très peu clair, obligé de passer par le "conseiller" pour des actes simples et courants, et surtout une miriade de frais (on ose encore en 2025 dans ma banque mutualiste m’expliquer que l’accès internet est une option). Des packages, des assurances, des cartes, des options.

Et tout cela est cher. Quand on compare avec  le digital, la différence est stupéfiante (je sais, les frais de fonctionnement sont élevés du fait des agences tous les 500m).

MAIS on vous explique que "chez nous, on privilégie l’humain, une relation de confiance, on vous connaît, et bla bla bla).
Et on lit bien dans ces messages que c’est faux. 9 semaines de CA/RTT, des horaires propres aux banques, des procédures lourdes.

Conclusion me concernant:

Je suis prêt à payer plus cher pour un service haut de gamme.Mais si on me vend du haut de gamme, je deviens intolérant à la médiocrité.

En pratique, dans mes 4 banques, les digitales fonctionnent et ne me coûtent rien ou presque
Les banques en dure sont plus chères, pour un service de qualité moindre et plus de paperasse.
Dès lors bien sûr que je tombe régulièrement sur mon conseiller pour demander à ne pas payer ceci ou cela, parcequ’il/elle me donne vraiment l’impression d’être un jambon.

C’est le storytelling de la banque en dur qui doit changer. On ne peut pas tromper mille fois mille personnes!