Portefeuille d'ETF de MattDN

Merci pour votre réponse.
Donc d’après vous, il serait plus judicieux d’acheter un unique ETF monde (CW8) plutôt que cet ensemble d’ETF ?

Si oui, est-il raisonnable de vendre tous les ETF pour basculer sur le MSCI World ?

Je vais continuer sur cette stratégie alors.
J’avais un doute concernant mon DCA.
Dois-je passer un seul titre par mois et réguler mon portefeuille en fin d’année, ou acheter l’ensemble des ETF de mon portefeuille mensuellement, de façon à équilibrer du mieux possible chaque mois ?
Cela augmente-t-il les frais ?

Bonsoir,

Pour résoudre votre problématique de pondération, vous pouvez aussi coller (ou au moins vous comparer) à un indice de type All Country World Index (aussi appelé "all world") : 15% Europe, 5% Japon, 65% US et 15% Émergents (en gros, j’ai arrondi).
Malheureusement pas d’indice ACWI en PEA, mais vous pouvez avoir environ la même chose avec 85% World + 15% Émergents.

Pour le choix de l’ETF émergent, pourquoi avoir pris l’ETF Asie et non l’ETF de tous les pays émergents ?

Cela remet en doute ma stratégie et je me demande donc si je ne vais pas me suffire d’un unique ETF World mais j’aimerais tout de même quelques éclaircissements.

Si je compose mon portefeuille de la manière suivante :
- S&P 500 : 50%
- Nasdaq 100 : 15%
- Stoxx 600 : 20%
- Emerging Market : 15%

Objectif : versement de 500€ sur le S&P 500 le premier mois, puis 250€ le second mois ainsi que 250€ sur le Nasdaq, et pour finir répartir les 500€ sur le Stoxx 600 et les émergents le troisième mois, et répéter l’opération tous les 3 mois.

En calculant ainsi, cela me permet de suivre la répartition ci-dessus en limitant les frais liés aux passages d’ordres.

Ainsi, je me demandais si cette stratégie n’est-elle pas plus pertinente que de choisir un ETF World (voire un ETF émergents en + à hauteur de 10%) ?
Le rendement sur le long terme ne serait-il pas meilleur avec ma stratégie de 4 lignes, comprenant en plus le Nasdaq pour surpondérer les US, mais m’offre aussi la possibilité de modifier la répartition comme bon me semble à l’avenir ?

Je vois deux problèmes principaux dans cette stratégie:

- Les frais de transaction qui risquent de se compter en pour-cent à l’entrée sur chaque ligne au vu des montants en jeu

- Le mélange des genres entre gestion active et gestion passive. Si vous voulez de la surexposition aux USA, vous êtes déjà servi avec le S&P500. Vous serez également très exposé aux valeurs US avec les trackers World type CW8.

A mon sens, il faut que vous posiez d’abord votre objectif de gestion du PEA: à savoir s’il s’agit de faire du trading sectoriel (ce dans quoi vous vous engagez avec votre diversification et votre plan de "rééquilibrer par la suite") ou de l’épargne passive et régulière sur 20 ans (auquel cas faites simplement du DCA sur 1, voire 2 lignes maximum).

Les deux objectifs se justifient, il faut simplement être clair sur l’objectif pour déterminer la stratégie optimale.

Cela me semble la bonne conclusion en effet.

En revanche, pour ce qui concerne votre arbitrage en faveur du Stoxx 600 Healthcare, pensez bien que dès que vous vous spécialisez, vous vous dé-diversifiez. Vos performances s’éloigneront donc de celle du marché dans son ensemble, avec des périodes de surperformance, et des périodes de sous-performance. Et la psychologie humaine étant ce qu’elle est, il est très difficile d’acheter/vendre au bon moment pour être dans le vert.

Ajouter des ETF émergents au MSCI World a du sens car il ne les contient pas. C’est donc de la vraie diversification.
Ajouter des ETF sectoriels à du MSCI World est, à l’inverse, de la concentration.

A faire en toute connaissance de cause!

Dernière modification par mirlipon (25/07/2024 23h31)

La meilleure chose à faire en investissement long terme est d’adopter une stratégie et de s’y tenir.

Vous faites du DCA sur vos 2 lignes d’ETF, si au bout de 6 mois vous vous posez déjà la question de continuer ou pas vous n’avez pas fini de vous tarauder le cerveau. Il y aura peut être une correction en 2025 (ou pas), ça sera justement l’occasion de continuer à investir tous les mois à des prix d’achat inférieurs, c’est le principe même de la stratégie DCA.

Ou alors vous décidez de tenter de timer le marché, mais ce n’est plus le même combat.

J’appuie ce qui a été dit précédemment. Plus important que la stratégie est de s’y tenir: un "lazy portefeuille" n’a de sens qu’à 5-10 ans, aucune raison de vous tarauder le cerveau au bout de 6 mois.

Etre le plus diversifié possible reste une bonne stratégie, et clairement mettre le MSCI World est plus diversifié que le S&P 500… mais pas tant que cela. A votre place, je limiterai mon optimisation à abonder du MSCI World ou ACWI, et laisserais le reste tranquille. Mais ne commencez pas à vendre, sur-optimiser, et réallouer. Sans quoi comme dit plus haut, vous faites du market-timing, et ce n’est pas le même sport.

Vous vous cassez beaucoup la tête je trouve pour quelqu’un qui veut juste faire un DCA.

Pour moi la seule question à se poser dans votre cas, c’est de savoir s’il faut prendre un ETF World ou Allworld pour le DCA. Le premier est un pari sur les pays développés, le deuxième pourrait être une sorte de benchmark mondial (même si on prend souvent à tort le World "simple" comme référence), même si là encore tout n’est pas parfait puisqu’il n’y a pas de small caps.

A votre place, je choisirais donc juste un de ces deux (en vendant votre portefeuille actuel) je continuerais mon DCA quoiqu’il arrive, et si jamais un jour le marché US devait représenter 99% du marché mondial, et bien ainsi soit-il, vous aurez 99% d’USA dans votre portefeuille, simplement parce que ce sera le reflet parfait du marché.

Tout le reste n’est que paris hasardeux potentiellement couteux. Je ne vous blâme pas, j’en fais aussi, mais il faut savoir que c’est un pari, et cela revient à parier que vous avez une information que le marché n’a pas. Est-ce le cas à votre avis ?